Что делать с нашим образованием?! Стенограмма экспертной сессии

15 сентября 2011 года состоялась первая после летних каникул сессия Клуба экспертов «Большого Новосибирска». Она была посвящена обсуждению вопроса чрезвычайно важного и вместе с тем очень сложного: эксперты обсуждали положение дел в системе высшего образования. Споры вокруг этого предмета не затихают, точки зрения высказываются полярные. Вот и обсуждение в Клубе экспертов оказалось не только эмоциональным, но вместе с тем и очень продуктивным. Причем разговор неизбежно перешел на обсуждение ситуации в сфере образования вообще, поскольку в ней все очень взаимосвязано.

На встрече присутствовали Наталия Баранова, исполнительный директор проекта «Большой Новосибирск»; Юрий Воронов, вице-президент Новосибирской торгово-промышленной палаты, кандидат экономических наук; Виктор Бажанов, доцент, заведующий сектором экономических проблем машиностроения Института экономики и ОПП СО РАН; Борис Брусиловский, член Общественной палаты Новосибирской области, президент региональной общественной организации «Институт развития города»; Олег Донских, зав. кафедрой философии Новосибирского государственного университета экономики и управления, доктор философских наук, профессор; Вячеслав Маркелов, президент Новосибирской торгово-промышленной палаты; Владимир Клисторин, специалист в области региональной экономики, государственных и муниципальных финансов, банковского управления, доктор экономических наук; Борис Лавровский, профессор Новосибирского государственного технического университета, ведущий научный сотрудник ИЭОПП СО РАН , доктор экономических наук; Гагик Мкртчян, профессор, декан экономического факультета НГУ, член Американской ассоциации экономистов, Российской ассоциации бизнес-образования; Лев Штуден, профессор кафедры философии Новосибирского университета экономики и управления, доктор культурологи; Владимир Ромашин, начальник отдела организационно-методического обеспечения НИИ системного анализа Счетной палаты РФ; Асия Маршалова, ведущий научный сотрудник Института экономики и ОПП СО РАН; Владимир Серпионов, технический директор СибПроекта НИИ Авиапром.

Предваряя дискуссию, Наталья Баранова отметила актуальность темы и привела интересный пример. В США уже существует, по аналогии с junk-mail и junk-food, термин junk education («мусорное образование»), который сам за себя говорит. Язык всегда реагирует на реальность жизни. Может быть, и у нас уже пора его применять?!

С докладом «Уровень и качество образования в НСО: инновационные перспективы» выступил Олег Донских. Он отметил, что в нашей стране идет странная перестройка системы образования, которая почему-то именуется реформой. На деле же осуществляется ряд разнонаправленных трансформаций на всех уровнях системы образования. Причем действия эти не согласованы друг с другом…

Профессор Донских возглавляет областную комиссию по обществознанию – он подробно остановился на том, как этот предмет преподают в школе, и что усваивают в итоге ученики. В подтверждение своих выводов докладчик привел отрывки из работ школьников, которые вызвали в зале дискуссию и неизбежное сравнение с тем, как обстояли дела с умением детей мыслить самостоятельно в советской системе образования. Сравнение было не в пользу дня сегодняшнего…

Вывод Олега Донских был неутешительным: «Ощущение, что человек учил этот предмет, отсутствует полностью»…По его оценке в результате в школе сейчас происходит переход от мышления логического к мышлению мифологическому. В результате многие школьники даже простой план ответа составить не в состоянии… Еще одна опасная тенденция – исчезает чувство непонимания, а это ведет к тому, что школьник даже не пытается в чем-то разобраться. А потом стены учебного заведения покидает человек., который не может обучаться, а это уже чревато очень серьезными последствиями. Отсюда следует вывод – вернуть то лучшее, что было в нашей школе!

Гагик Мкртчян поддержал докладчика в том, что надо говорить не только о высшем образовании, но о всей системе в целом, поскольку « такое сырье мы получаем, и должны лепить кого-то!» Он заметил, что пора бы навести порядок и среди частных вузов, где дипломы фактически продаются, и это ведет к девальвации самого диплома о высшем образовании. Картина, по мнению Гагика Мкртчяна, сложилась ужасающая; при нынешнем министре образования добиться чего-то будет трудно – но «мы боремся!»

Юрий Воронов, для того чтобы дискуссия была плодотворной, взялся изложить иной подход к проблеме и показать, что, наоборот, нужно уйти от логики и тех схем в высшей школе, которые безнадежно устарели. Владимир Клисторин сделал вывод: речь идет все-таки о том, что нужно развивать творческое воображение. А на что следует, по его мнению, обратить внимание в Новосибирске, так это на то, что наш город сейчас может экспортировать за пределы России только образовательные, медицинские и научные услуги. И надо развивать эту сферу!

Борис Брусиловский оживил дискуссию своими вопросами. Он подчеркнул, что «образование – очень широкое слово»: здесь есть всё - от воспитания гениев до заказа бизнеса. А проблема состоит в том, что нынешняя система образования досталась нам из другого общества и других условий жизни. Она старается себя сохранить, но не может найти новые цели… С этим согласился Виктор Бажанов, который заметил, что если продолжать учить по старым технологиям, то в нашу промышленность придут специалисты, которые будут работать, отставая на 20-30 лет. Поэтому нужно сократить второстепенные факультеты и возродить схему госзаказа, если мы хотим реально внедрять инновации. Однако, возникли споры относительно того, нужно ли нам на самом деле сегодня много инженеров?! Кто подсчитал?! И хороша ли полная технократия, когда инженеры не образованы гуманитарно?

Вячеслав Маркелов отметил, что каждый говорит о том, что наболело. Но нужно сосредоточиться на том, кого мы готовим, как и куда? Процесс не должен быть стихийным – нужна система, чтобы разорвать порочный круг. Очевидно, что качество образования падает, но министр ли в этом виноват?! А главная задача – не на компетенциях сосредотачиваться, а научить молодого человека думать.

Борис Лавровский сделал вывод, что советская власть имела огромное уважение к науке, особенно после того, как в СССР появилась атомная бомба. Такое отношение к науке распространилось и на образование. Причем считалось, что человек должен быть разносторонне образованным; а сейчас в сфере образования просто «невероятная бюрократизация», которая « не поддается какому-то осмыслению». В существо же дел никто не вникает, и это ведет к разрушительным последствиям.

Юрий Воронов привел пример, как он пытался провести в жизнь идею построения целой полосы студенческих кампусов от НГПИ до НГУ. Ведь мы имеем очень большую проблему: фактически ни один вуз Новосибирска не имеет возможности развиваться в пространстве! Решить эту проблему можно было и раньше, можно и сейчас. Что мешает? Об этом вы сможете узнать немного позднее, прочитав стенограмму заседания Клуба экспертов, которое выдалось весьма интересным и затянулось куда дольше обычного: тема такая!
Стенограмма:

• Изображения
• Медиа файлы