Определены контуры новой национальной системы высшего образования

В российских вузах вернут специалитет (курс обучения не менее 5 лет) по точным наукам. По другим направлениям сохранится бакалавриат. Об этом заявил во вторник президент Российского союза ректоров, ректор МГУ имени М. В. Ломоносова Виктор Садовничий на пресс-конференции, посвященной приемной кампании 2022 года.

"Наша генеральная линия - специалитет, аспирантура должна быть научной, а не учебной. И, конечно, сохранить бакалавриат в тех случаях, когда это диктуется какими-то условиями. И, безусловно, разрешить после специалитета поступать в магистратуру, а не запрещать, как сейчас", - сказал ректор.

Минобрнауки осенью внесет на рассмотрение в Госдуму предложения о формате новой национальной системы высшего образования, которая придет на смену дискредитировавшей себя Болонской.

Вопросы ЭКСПЕРТНОГО КЛУБА:

Какой, по вашему мнению, должна быть новая система высшего образования в России? В каких случаях, на ваш взгляд, имеет смысл сохранить бакалавриат? Какие выводы можно сделать из истории внедрения в России Болонской системы?

Ушаков Дмитрий Викторович, старший научный сотрудник Института философии и права СО РАН.

Бакалавриат надо оставить для техникумов. Специалитет вернуть в ВУЗы, бакалавриат оставить лишь в тех ВУЗах, где есть в этом потребность. Магистратуру оставить как подготовку к аспирантуре для бакалавров. После специалитета - вернуть возможность прямого поступления в аспирантуру. Аспирантура должнав быть научной и заканчиваться защитой диссертации. Эти обе системы вполне могут сосуществовать, просто надо дать возможность ВУЗам самим решать - что важнее. Вернуть тесную связь с производством, через практику. По возможности делать образование за счет государства, но с жесткой системой оценки и возможностью отчислять нерадивых и ленивых учащихся.

Козлов Игорь Геннадьевич, кандидат исторических наук

Сам процесс внедрения в России Болонской системы изначально многими специалистами воспринимался в штыки. Делался правильный вывод о том, что она не соответствует нашим устоям. И жизнь показала, что эти люди были совершенно правы: Болонская система ничего позитивного нашему образованию не дала. Я придерживаюсь именно такого взгляда на вещи.

Трудно найти хоть какие-нибудь позитивные моменты, а вот отрицательных полно. Разговоры об интеграции в единое общеобразовательное пространство? Это совершенно неактуально, и это мы сегодня прекрасно видим.

Возвращение специалитета, особенно в технических науках, считаю правильным и обоснованным решением. Качество подготовки специалистов вырастет! По команде ничего само собой не изменится – нужна большая работа с учебно-методической базой. Заниматься этим будет достаточно сложно, но сделать это необходимо.

Козлов Сергей Васильевич, заместитель директора ГПНТБ СО РАН, кандидат исторических наук

Я всю жизнь работал в системе образования и могу констатировать, что переход к Болонской системе, конечно же, привел к ухудшению качества подготовки отечественных кадров. Разница в подготовке специалиста и бакалавра – вещь очевидная! А тут еще негативное воздействие явно демонстрирует накопительный эффект.

Надо отдавать себе отчет, что образование, тесно связанное с культурой, вещь, на самом деле, достаточно инерционная. За столько лет множество людей так и не поняли смысла бакалавриата, а еще меньше поняли, что означает магистратура. В итоге все превратилось в профанацию.

Реформу я поддерживаю, но есть одно существенное обстоятельство: все-таки за 20 лет уже как-то притерлись к новой системе, а теперь опять наступит неразбериха. Главное – не допустить ухудшения качества подготовки. Специалитет нам понятнее; по идее он позволит нам подготовить более качественного специалиста, но вот сам переходный период может быть достаточно тяжелым.

Макаренко Игорь Геннадьевич, управляющий директор в Фонде содействия политическим и гражданским свободам «Гражданское согласие»

Надо понимать, что Болонская система, о которой мы много говорим в последнее время, так и не была у нас реализована в полной мере. Фактически к наследству, доставшемуся от Советского Союза, добавили бакалавриат и магистратуру, и этим и ограничились. Не поторопились ли с упразднением бакалавриата в точных науках? Считаю, что нововведения подобного рода ограничат возможности наших молодых ученых, в том числе, и карьерный рост, ведь они фактически закрывают россиянам дорогу для обучения в ведущих западных университетах.

На мой взгляд, было бы нормально сохранить бакалавриат. Конечно, есть немало сложностей, но сломать то, что налаживалось годами, легко, а вот создать новую эффективную систему – это очень непросто. Об этом мы можем судить по собственному опыту.

Леонтьев Владимир Александрович, гендиректор «Инфосфера –Консалт»

Решение вернуть специалитет по точным наукам однозначно является правильным! Я бы даже предложил его распространить и на гуманитарные науки. По роду деятельности приходится постоянно общаться с нашей профессурой, есть и свой педагогический опыт преподавания в военной академии. Могу четко сказать, что созрело общее мнение о необходимости возвращения всего того лучшего, что было в советской системе образования; причем, речь идет не только о высшем образовании, но о всей системе вообще.

Схема: школа – вуз – аспирантура была оптимальной, она показала свою эффективность. Уже социологи говорят о том, что из-за Болонской системы наши показатели ухудшаются – надо с этим что-то делать! Я не говорю, что нужно вернуть советское образование: задача состоит в том, чтобы взять из него лучшее, а этого, поверьте, там немало. Содержание будет меняться, но форму нужно выбирать именно ту, которая подходит нам. Мы должны защищать свои интересы, а не какой-то Болонской системы.

• Изображения
• Медиа файлы