Построим новый город в Сибири!

Если посмотреть на карту плотности населения России, то выводы напрашиваются сами. Видно, что самая низкая плотность — в центре Сибири и некоторых районах северо-востока страны. Можно сделать поправку на историю развития территорий, на климатические условия, народонаселение, религию и многое другое, но … трудно найти оправдание бездеятельности государства в обустройстве и сохранении своих территорий.

«Свято место пусто не бывает» — гласит народная мудрость. А ведь есть на нашей планете народы, которые без особых усилий и в короткие сроки доведут плотность населения наших зауральских территорий до мировых стандартов, причём сделают это с удовольствием.

Поэтому на вопрос «Что делать?» сразу напрашивается ответ: «Чтобы не терять свои территории, их нужно не только защищать, но и развивать!"
Развитие же территорий Сибири с позиции государственной ответственности означает, в первую очередь, создание благоприятных, комфортных, как говорит наш Президент, условий для их заселения, дальнейшего приумножения и сбережения людей, эти территории заселивших. Именно такие комфортные условия в широком понимании позволят не «многим другим», а россиянам плодотворно влиять на демографию Сибири, невзирая на географические, климатические и прочие надуманные трудности.
На первом этапе решения этого вопроса государство должно, как мне кажется, поставить себе задачу научиться проектировать и строить новые северные города, разные по назначению и количеству населения, но обязательно удобные, красивые и любимые этим населением.

Россия накопила большой негативный опыт градостроительства, использование которого позволяет архитектурно-инженерной мысли его, как минимум, не повторять, а, принимая во внимание многолетнее принудительно-откатное топтание на отдельных площадках точечной застройки, сразу перенести свои творческие планы в XXI век, используя и модернизируя лучшие достижения мировой архитектуры. Остается определить места строительных площадок будущего.

Для этого вернемся к экономической географии. Посмотрим на карту плотности населения России и территориальную организацию экономической жизни в конкретных социально-исторических условиях. В масштабах Евразии это впечатляет. В так называемых «зауральских землях

России», т. е. в Сибири есть нефть, газ, уголь, цветные и черные металлы, золото, алмазы, большие запасы древесины и питьевой воды, огромный потенциал возобновляемых источников энергии … и очень мало городов!

Есть ещё одна особенность экономической географии этого региона, которая больше не может оставаться незамеченной нашим государством: Сибирь находится ровно посередине между двух экономических центров — Европой и Восточной Азией. Это обстоятельство должно быть использовано как для будущего развития региона, так и для развития и процветания всей России.
Поможет этому появление на просторах Сибири нового, фантастического города. Такой город может стать экономическим центром не только Сибири, но и всего Евразийского континента, а следовательно, по мере своего развития — мировым финансовым центром.

Нет ни малейшего сомнения в том, что только новый город может выполнить эту функцию. Иркутск, Красноярск, Кемерово, Новосибирск — всё это замечательные сибирские города, Но они развивались в XIX—XX вв. еках, не всегда в лояльных социально-экономических условиях, поэтому им трудно будет пережить адаптацию к новым целям и задачам. Однако они могут получить сильный импульс развития, когда выступят в роли строителей новых сибирских городов. Эти новые города должны появиться в геологически изученных и климатоустойчивых местах, вблизи разведанных и перспективных месторождений, а также в местах реальной геополитической необходимости для России.

Такой первый город, город — эксперимент, город — испытатель, город — образец, город, имеющий глобальные задачи, должен появиться в более «домашних» условиях под патронажем существующих центров. Поэтому для строительства такого российского Гонконга предлагается район, где смыкаются три сибирские области — Кемеровская, Новосибирская и Томская. Это северная часть Болотнинского района Новосибирской области. Здесь появятся самые широкие возможности для государственно-частного партнерства, а также для реализации других самых перспективных идей.

Просмотров:4875 Комментариев:57

Автор: Василий Волковский, Заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, доктор социологических наук, профессор

Дата публикации: 13 октября 2015 11:45

Источник: Большой Новосибирск

Комментарии

  • александр шехтман # 15 октября 2015 10:18 Ответить

    Да уж и идейка!Темна вода в облацах небесных,так и у Вас милейший ,то ли что то в истории подзабыли,то ли где то витаете...1 В Сибири в настоящее время множество городов,которые просто брошены и покинуты..2 Ваш план смахивает на очередной проект по отмыванию денег(вместо того,что бы что есть привести в порядок,дать работу людям,жилье-о вот Вам и развитие региона.Государство жилье фактически не строит.государственные предприятия-всякие там ООО,ЗАО и т.д. Социальная политика-фактически нулевая..Так ,что отойдет Сибирь- Китаю ( да уже и отходит-более 300 кв.км территории отдано Китаю под предлогом выравнивания границ)

  • александр шехтман # 15 октября 2015 10:42 Ответить

    Ну и добавочка к вашим далеко от истины соображениям

    В окрестностях Сочи пустует поселок Веселое, построенный к Олимпиаде. По словам жителей, заселена только треть многоквартирных домов, остальные разграблены и уже требуют капитального ремонта.

    Вбухали миллиарды рублей, провели мероприятие, а теперь хоть трава не расти.

    А сколько было заверений - все для народа, все во благо человека?

    И не один телеканал не показал общественности разграбление госимущества.

    При товарище Сталине такое безобразие допустили бы ?

    Думаю, что лет на 10 кого-нибудь упекли в места не столь отдаленные?

  • александр шехтман # 18 октября 2015 17:58 Ответить

    Постановление СМ СССР от 25 августа 1946 г. «О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек, расположенных на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке».« Учитывая, что суровые климатические условия районов Урала, Сибири и Дальнего Востока создают дополнительные трудности для рабочих и инженерно-технических работников, занятых тяжёлым трудом – на добыче угля, руды, нефти, в металлургии, на строительстве и погрузо-разгрузочных работах, – Совет Министров СССР считает необходимым: а) повысить в сравнении с существующей нормой заработную плату для вышеуказанных категорий рабочих и инженерно-технических работников, а также б) значительно увеличить программу жилищного строительства на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, в первую очередь для рабочих и инженерно-технических работников, занятых на тяжёлых работах. В этих целях Совет Министров Союза ССР постановляет:1. Повысить с 1 сентября 1946 г. на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке заработную плату на 20%: рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий угольной промышленности, занятым непосредственно на добыче угля и погрузо-разгрузочных работах; рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий чёрной и цветной металлургии, занятым непосредственно на работе в горячих цехах, на горных предприятиях и погрузо-разгрузочных работах; рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий нефтяной промышленности, занятым непосредственно на добыче нефти и буровых работах; рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на добыче торфа, графита, слюды, асбеста и на производстве цемента, а также на добыче соли; рабочим и инженерно-техническим работникам химической промышленности, занятым непосредственно на работе во вредных и горячих цехах, в рудниках и погрузо-разгрузочных работах; рабочим и инженерно-техническим работникам строек Министерств: предприятий тяжёлой индустрии, топливных, военных и военно-морских предприятий, чёрной металлургии, нефтяной промышленности восточных районов СССР, цветной металлургии и химической промышленности, занятым непосредственно на строительно-монтажных работах.2. Установить, что указанное в п. 1 настоящего Постановления повышение заработной платы распространяется на 824000 рабочих и инженерно-технических работников, занятых на 727 предприятиях и стройках Урала, Сибири и Дальнего Востока, согласно списку, утверждённому Советом Министров СССР. В связи с повышением заработной платы для указанных рабочих и инженерно-технических работников увеличить соответствующим министерствам годовой фонд заработной платы на 1 миллиард 400 миллионов рублей.3. Утвердить следующий план жилищного строительства в районах Урала, Сибири и Дальнего Востока с выполнением его в течение второго полугодия 1946 г. и 1947 года: всего 60750 жилых домов общей площадью 4 миллиона 200 тысяч квадратных метров, в том числе: 50650 индивидуальных жилых домов двух-трехкомнатных с кухней (деревянных и каменных); 10100 коммунальных жилых домов (каменных и деревянных), с количеством 55000 квартир.4. Установить, что строящиеся во втором полугодии 1946 г. и в 1947 году 50650 индивидуальных жилых домов продаются в собственность рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий по следующей цене: жилой дом двухкомнатный с кухней, деревянный рубленый – 8 тыс. рублей и каменный – 10 тыс. рублей; жилой дом трёхкомнатный с кухней, деревянный рубленый – 10 тыс. рублей и каменный – 12 тыс. рублей.5. Для предоставления рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим возможности приобретения в собственность жилого дома обязать Центральный Коммунальный Банк выдавать ссуду в размере 8-10 тыс. рублей покупающим двухкомнатный жилой дом со сроком погашения в 10 лет и 10-12 тыс. рублей покупающим трехкомнатный жилой дом со сроком погашения в 12 лет с взиманием за пользование ссудой одного процента в год.Обязать Министерство финансов СССР ассигновать на выдачу ссуды рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим до 1 миллиарда рублей.Председатель Совета Министров Союза ССР И.СТАЛИНУправляющий Делами Совета Министров СССР Я.ЧАДАЕВ».

  • Максим Данилов # 13 января 2016 04:34 Ответить

    Очень интересный экскурс в историю в комментарии александра шехтмана. Но мне интереснее сама статья «Построим новый город в Сибири!»Тема эта действительно уже имеет свою историю, но от этого не стала менее интересной, а тем более, сейчас опять становится весьма актуальной и всё больше, в том числе с изменением мировой геополитики и экономики! Не знаю, какие теоретические знания и практическая градостроительная или экономико-географическая квалификация у уважаемого автора трёх скептических комментариев, но по замечаниям александра делюсь своими соображениями:

    1. В том числе и по причине что «В Сибири в настоящее время множество городов,которые просто брошены и покинуты..» надо находить революционные (в правильном значении) решения и создавать системные Драйверы Роста одновременно выполняя Задачи изложенные в статье!

    2. А урбанистические и индустриальные мега проекты в мире, в ссср (не буду их перечислять, учитывая впечатляющий уровень энциклопедических познаний александра), в России (современные, с сопоставимой стоимостью комплексного строительства: «Сколково» 2010-11, Саммит на острове «Русский» 2012, Универсиада в Казани 2013, Олимпийские игры в Сочи 2014, Мост через Керченский пролив 2015-18, Чемпионат мира по футболу 2018) и в окрестностях (ближайшая к Западной Сибири столица - Акмолинск-Целиноград-Акмола-Астана, как 70% переносимых мировых столиц в новейшей истории). И все эти «планы» в итоге не «смахивают на очередной проект по отмыванию денег», и именно «приводят в порядок то, что есть, дают работу людям,жилье-о вот Вам и развитие региона»

    3. Да «Государство жилье фактически не строит» (но сейчас не о сравнении с утраченным Социализмом и с несбывшимся Коммунизмом), но именно в предложенных стратегических целеполаганиях «Социальная политика» (как минимум в Сибирском макрорегионе) становится «фактически» не «нулевой..Так ,что» не «отойдет Сибирь- Китаю», а станет значимым и устойчивым партнёром!

    4. «Ну и» по «добавочке»: Я был в большинстве территорий Большого олимпийского Сочи и на многих инфраструктурных объектах в составе группы специалистов именно для критических экспертных оценок девелоперов – и дааалеко не всё было образцово и на века, не все будет востребовано в полной мере сразу. Но, например, и Санкт-Петербург, и Херсон (ставший колыбелью и первой базой Черноморского флота), и Севастополь и т.д. «не сразу строились» (в т.ч. в смысле безупречного качества) и не сразу «окупались», в геополитической, а тем более в культурно-социальной и экономической оценке!

    А «разграбление госимущества» почти «не один телеканал не показал общественности» ни при Иване Грозном, ни при Петре Великом, ни тем более «при товарище Сталине», что собственно в общемировых традициях. Потому все (кроме Великих посвящённых и специалистов) «цыплят по осени считают», которая не редко наступает при следующих поколениях :-) и именно «для народа» и «во благо человека». И многие, кого «упекли в места не столь отдаленные» за Мега Проекты (или для Мега Проектов, как в Советском Союзе, ПРИ ВСЁМ К НЕМУ УВАЖЕНИИ), со временем были оправданы и даже стали Героями (или Святыми), во всяком случае, в своих этносах или державах!

  • Максим Данилов # 13 января 2016 06:01 Ответить

    А в поддержку автора статьи могу добавить свои комментарии – итак по порядку:

    1. «Можно сделать поправку на историю развития территорий, на климатические условия, народонаселение, религию и многое другое»: история развития азиатских (сибирских) территорий России и их текущие и постоянные характеристики подтверждают их уникальность, как с глобальными конкурентными преимуществами, так и с лидирующими неблагоприятными факторами, в числе которых самые суровые в мире природно-климатические условия (в отличии, например, от Канады, которая почти вся живёт и трудится южнее Курска, и от Скандинавии, которой ощутимо помогает Гольфстрим)! Это и самые большие в мире площади (в т.ч. малотронутых лесов и водоёмов), расстояния (в т. ч. между поселениями, услугами, и т.п.), границы, величайшее этническое разнообразие и историческая многоконфессиональность. И завершая от относительно и (или) весьма устойчивыми геологическими и природными базисами с достаточными запасами пресной и чистой воды на защищённых высотных отметках, и до естественной защиты от внешних конкурентов горами и морями, степями и тундрами, бескрайней тайгой и величайшими температурными перепадами.

    2. «трудно найти оправдание бездеятельности государства в обустройстве и сохранении своих территорий»: трудно найти оправдание бездеятельности государства в обустройстве и сохранении своих Сибирских – своих серединных территорий! Геополитика доказывает всё более активно и явно, что Россия приближается к очередной «точке невозврата» по возможности использования и (или) удержания, в своих интересах и (или) для своего спасения, благоприятных и развивающихся связей (в т.ч. транспортно-логистических) между Западной (Европейской) и Юго-Восточной (Азиатской) цивилизациями!3.«комфортные условия в широкомпонимании позволят россиянам плодотворно влиять на демографию Сибири, невзирая на географические, природно-климатические и прочие»,я бы сказал,объективные обстоятельства. А, следовательно, влиять и на развитие всей страны, Богатство которой, как известно, прирастает именно Сибирью!4. «Есть ещё одна особенность экономической географии этого региона, которая больше не может оставаться незамеченной нашим государством: Сибирь находится ровно посередине между двух экономических» и геополитических«центров — Европой», где множится НАТОвская активность, «и Восточной Азией», в которой развиваются новые мировые финансово-экономические центры.

    5.«для строительства такого российского Гонконга предлагается район, где смыкаются три сибирские области — Кемеровская, Новосибирская и Томская», например,в масштабе уже создаваемой Новосибирской агломерации*, включающей территории вокруг Новосибирска в радиусе 50-100 км, т.е. в пределах полутора-двухчасовой транспортной доступности. Этот район в центре планируемой Сибирской конурбации**, включающей, наряду с Новосибирской агломерацией, и Томскую с Кемерово-Новокузнецкую, и Алтай. И в ядре перспективного центрального Евразийского Мегалополиса***, включающего территории от Омска до Красноярска или даже до Иркутска. Конкретное месторасположение Новограда должно быть определено при детальном градостроительном анализе совокупности всех разномасштабных факторов. Этим местом может быть, как северная часть Болотнинского района Новосибирской области, предложенная автором статьи, так и любая территория вблизи строящегося восточного транспортного обхода Новосибирска, например, с центром у Наукополиса (объединяющего в том числе Академгородок и Наукоград Кольцово, являющийся центром грядущего 6-го технологического уклада****) или при перспективном втором Новосибирском трансконтинентальном аэрохабе. Но в любом случае Проект новой столицы Сибири (а, возможно, и резервной столицы страны) необходимо базировать не только на производственно-логистической базе Новосибирской агломерации, но главным образом на научно-образовательном потенциале Сибирского Отделения Российской Академии Наук.

    *: Городская агломерация — это компактное скопление населённых пунктов, главным образом городских, местами срастающихся, объединённых в сложную многокомпонентную динамическую систему с интенсивными производственными, транспортными и культурными связями. Образование городских агломераций — одна из стадий урбанизации. Новосибирская агломерация является моноцентрической, т.е. сформировавшейся вокруг одного крупного города-ядра.

    **:Конурба́ция (от лат. con «вместе» и urbs «город») — городская агломерация полицентрического типа, имеющая в качестве ядер несколько более или менее одинаковых по размеру и значимости городов в т.ч. при доминирующем центре, как, например, Новосибирск с окружающим скоплением крупных и больших городов.

    ***:Мегало́полис (др.-греч. μεγάλου от μέγας «большой» и πόλις «город»), иногда называемый гигаполисом — наиболее крупная форма расселения, образующаяся большим количеством соседних городских агломераций, связанных взаимным социально-экономическим взаимовлиянием. Термин «Мегаполис», применяемый к самой крупной форме городского многомиллионного расселения, образующейся в результате интеграции главного города с окружающими его поселениями, - не является синонимом термина «мегалополис».

    ****: Технологический уклад - это совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства. В связи с научным и техническим прогрессом происходит переход от более низких укладов к более высоким, прогрессивным. Шестой технологический уклад характеризуется развитием робототехники, биотехнологий, основанных на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, систем искусственного интеллекта, глобальных информационных сетей, интегрированных высокоскоростных транспортных систем. В рамках шестого технологического уклада дальнейшее развитие получит гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, атомная промышленность, авиаперевозки, будет расти атомная энергетика, расширение сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя, существенно расширится применение возобновляемых источников энергии.

  • Денис Харченко # 13 января 2016 14:36 Ответить

    По статье: Достаточно интересная мысль! Полностью согласен с автором что возможно (и нужно пробовать) создать, так называемый, город-центр, где можно будет претворить в жизнь новые проекты, идеи в самых различных отраслях, используя, в том числе, зарубежный опыт. Это будет свежо и ново, то, что привлечет инвестиции как государственные, так и частные, что повлечет за собой не только создание нового мегаполиса, отвечающего всем требованиям и запросам современного общества, но и развитие уже существующих близлежащих городов. Ведь именно они будут нести основной вклад в его создание. Отсюда и рабочие места, и освоение территорий.

    Кто-то скажет, что нет смысла создавать новое лучше направить инвестиции на улучшение старого. Что ж, может быть. Но, порой, проще и дешевле создать что-то новое, чем переделывать существующее. Кроме того, лично мне бы не хотелось (как и многим другим, я думаю), чтобы какой-то из существующих городов потерял свой неповторимый архитектурный облик навсегда. Я уже не буду говорить о неспособности инфраструктуры обеспечить выполнение всех необходимых требований.

    Да, за один день такое не создать, но имея перед собой ясную цель ее всегда можно достичь. Мир меняется и нам необходимо меняться вместе с ним!

    • М. Данилов   написал для  Денис Харченко # 11 февраля 2016 02:27 Ответить

      Согласен: «За один день» создавать и не надо! Надо, чтобы и город был построен с эксклюзивными функциями (столица Сибири – резервная столица Державы). И, чтобы соседние поселения развивались параллельно, что неизбежно, тем более, если новая столица будет специализироваться только на управленчестве, а обслуживающее производство (в т.ч. местное с пищевой, и т.п. промышленность) достанется соседним городам, а с коммунальным хозяйством, складами, обслуживанием внешнего транспорта, и т.п. повезёт ближним поселениям (например, Болотному и Юрге, если, например, этот НовоГрад будет «на севере Болотнинского района»)! Но и надо, чтобы развитие всего названного происходило с грамотным предварительным анализам и понятным формулированием Задач, с разумным, профессиональным долгосрочным и краткосрочным планированием, чтобы не исправлять градостроительные ошибки (в функциональном зонировании, в дорожно-транспортных и инженерно-коммунальных инфраструктурах, и т.д.) в процессе строительства. Надо и понимать, что работа – заработок – социально-экономическое развитие – это процесс перманентный и начнётся уже с началом строительства, а не только после «ввода в эксплуатацию» нового города! И мир всех сибиряков и всей страны начнёт меняться, очевидно, что в самом лучшем направлении:-)

  • Валерия Долгушина # 13 января 2016 17:02 Ответить

    Чтобы государство нормально развивалось, оно должно строить новые города. В нашей стране в постсоветский период произошел спад в этой сфере. Я думаю пора реализовывать эту идею). Порой обустройство старых мест, обходится дороже нового,главная задача построить так, что бы стояло на века, с максимальными удобствами для жителей. Ну и как заметил автор, Сибирь находится ровно посередине между двух экономических центров и является центром страны, возможно строительство нового города сделает Россию единой страной!

    • М. Данилов   написал для  Валерия Долгушина # 11 февраля 2016 02:48 Ответить

      Не «возможно сделает», а именно развитие Серединнороссийского (обь-иртышского бассейна) «малолюдья» (с безусловным ощутимым приростом населения) и объединит западный и восточный «полюса» развития – укрепит и активизирует связь между ними, как и всей России с Азией, а Азии с Европой – через Россию = через Сибирь!!!

  • Николай Лавровский # 27 января 2016 22:17 Ответить

    Как Тема для обсуждения - интересно, развитие новой концепции городов в плане урбанистики и новых инфраструктурных подходов к построению городов.

    • М. Данилов   написал для  Николай Лавровский # 11 февраля 2016 04:28 Ответить

      Конечно же, и сама новая столица должна планироваться и строиться, и существующие в округе города и посёлки должны развиваться и реконструироваться в общем синергетическом формате Новосибирской агломерации – Сибирской конурбации – Евразийского мегалополиса. И, конечно же, только с использованием мирового градостроительного опыта, и с применением всех передовых строительных технологий. И, очевидно, что ещё на стадиях эскизирования этого города надо активно внедрять собственные уникальные разработки Сибирского градостроительства, основанные на исторических традициях и на прогрессивных трендах.

  • Вячеслав # 29 января 2016 15:44 Ответить

    Мне интересно строительство нового города и особенно, если подход был бы разумный и продуманный, отвечающий новым реалиям. После статьи больше вопросов, чем ответов, но идея будоражит. Если учесть все ошибки прошлого, при строительстве городов, то может огого что получиться. А можно как-то подробнее почитать? Это просто идея? Вы ищите единомышленников? У вас есть примеры что бы вы хотели получить в итоге? Надеюсь, это не будет очередной однообразный серопанельный уродец, а будет действительно современный город, для людей. Благодарю, за ответ, если он будет.

    • М. Данилов   написал для  Вячеслав # 11 февраля 2016 23:12 Ответить

      Обойтись без «однообразных серопанельных уродцев» вообще не проблема, если не осваивать «безхозные» средства (как бывает при отсутствии Хозяина). А если сразу за генератором идей и за Постановщиком Задач будет определён Хозяин Проекта (которому нужны не своевременные Рапорты и регламентированные Отчёты, но нужны Результаты с Ценными социально-экономическими показателями) и наняты мотивированные и компетентные исполнители функций Заказчика (-ов). Там, где присутствуют вышеназванные условия, в т.ч. уже и в нашей стране (знаю по собственной проф практике) положительных примеров более, чем достаточно, чтобы верить в реальность «разумного и продуманного нового города, отвечающего новым реалиям»! А «получить в итоге» нужно комфортную среду обитания - достаточно аутентичную (чтобы слиться с природой, но ей не в ущерб) и в меру урбанизированную (но чтобы не хуже, например, Парижского La Défense, не в пример Москва-Сити). Получить достойную среду для семей всех тех, кто будет обеспечивать функции столичного мегаполиса.

  • Вячеслав # 29 января 2016 15:48 Ответить

    Мне интересно еще и потому, что у самого была идея создать поселение с командой единомышленников, но правда не было идеи создавать целый город, это, конечно, совсем другие масштабы.

    • М. Данилов   написал для  Вячеслав # 11 февраля 2016 23:41 Ответить

      У нас тоже есть группа (группы) аналогичных единомышленников в Новосибирской агломерации, на Алтае и в Сибири! А если мы обсудим (сравним) наши и ваши идеи по созданию поселения?! Можно и не в формате данных комментариев :-)

  • dmitry75 # 30 января 2016 22:28 Ответить

    Правильная идея с освоением и удержанием земель. Если город оправдан, то почему бы и нет.

    • М. Данилов   написал для  dmitry75 # 14 февраля 2016 03:07 Ответить

      Для ответов на многие вопросы предлагаю прочитать статью В. ВОЛКОВСКОГО "ГОРОД НАДЕЖДЫ ПОСРЕДИ СИБИРИ

      " ещё от мая 2012 в журнале ,,Стратегия России,, (http://sr.fondedin.ru/new ), как и почитать другие публикации в названном журнале, в т.ч. В. Путина и Д. Медведева в названном номере (май 2012) ...

  • Антон # 03 февраля 2016 17:39 Ответить

    Говорите, город Счастья построить посредине нашего бедлама? Ну что же, можно и по-большому. Вот только алмаз найдем ...

    • М. Данилов   написал для  Антон # 15 февраля 2016 01:19 Ответить

      Именно, чтобы "бедлам" побороть и делаются МЕГАПроекты (мировая история это подтверждает), коим и является создание финансово-экономического центра в Новосибирской конурбации (включает НСКую, Томскую, обе Кузбасские и Барнаульскую агломерации). И "алмазов" достаточно, особенно у тех, кто заинтересован в таком "Сограде" (см. статью В. ВОЛКОВСКОГО "ГОРОД НАДЕЖДЫ ПОСРЕДИ СИБИРИ" от мая 2012 в журнале "Стратегия России" http://sr.fondedin.ru/new) не меньше Сибири, как, например, АЗИЯ, которой тоже нужен устойчивый и безопасный центр ЕВРАЗИИ. И потоки "алмазов" - потенциалы (в т.ч. ресурсы капиталов) нужно перенаправлять по новым ЕврАзийским "шёлковым путям" через Сибирь, о чём начинает уже говорить геополитика... Стоит только начать (но по-взрослому) и "алмазы" сами найдутся

  • Алексей Шемет. # 05 февраля 2016 14:57 Ответить

    Я наверное, упустил какую то информацию?Мне не понятна идея, - Строить город, ради стройки? Города строятся вокруг приложения трудовой деятельности, производственной, финансовой, торговой и т. д. Или просто волевое решение по созданию новой столицы РФ ?

    • М. Данилов   написал для  Алексей Шемет. # 14 февраля 2016 01:37 Ответить

      Полагаю, что, если не комментарии, то ответы на них дали мнение по этим вопросам. В т.ч., что предложенная столица должна стать и финансовым центром макрорегиона!

  • Александр # 05 февраля 2016 19:32 Ответить

    это не Руян случайно???

    • М. Данилов   написал для  Александр # 14 февраля 2016 02:11 Ответить

      На сколько я понимаю, предлагаемый финансово-столичный Новоград это не Руян-город от «Экспедиции» на границе Томской и НСКой областей, хотя соседство территорий может оказаться полезным для обоих Проектов! Если в вопросе имелся ввиду немецкий (славянский до средних веков) островРуян («Rügen» или сказочный «Буян») в Балтийском море отношения, так это тем более мимо :-)

  • Роман # 05 февраля 2016 23:18 Ответить

    Задумка интересная, в Китае города на вырост строят (заселены на 10% при рабочей инфраструктуре), для загрузки производственных мощностей. А тут найдется кому жит

    • М. Данилов   написал для  Роман # 14 февраля 2016 22:58 Ответить

      Для того и предложен Проект "Соград" (см. статью В. ВОЛКОВСКОГО "ГОРОД НАДЕЖДЫ ПОСРЕДИ СИБИРИ" от мая 2012 в журнале ,,Стратегия России,, http://sr.fondedin.ru/new, что уже предлагал в предыдущем комменте), чтобы было кому жить (а главное - жить хорошо, безопасно и с развитием) в НСКой конурбации (включает НСКую, Томскую, обе Кузбасские и Барнаульскую агломерации), в Сибири, да и во всей стране ...

  • Александр # 06 февраля 2016 17:48 Ответить

    Идея на мой взгляд утопична. Во время Рф не образовалось ни одного города, кроме сочинского строительства . Наоборот множестао городов, сел, не говоря о деревнях исчезли фактически. У государства нет средст и желания даже поддерживать эти города, делаются соаершенно неработающие жалкие попытки переселения. А вы говорите город целый.

    Также вопрос что будет основой города? В россии у нас исторически - город для завода, а не наоборот. Или это будет административный центр - некая Шамбала, и мы должны вкладываться и содержать эти Нью-Васюки?

    И почему болотинский район? Что там есть кроме рыбных мест? Почва там под стать названию района, дома гуляют просто, а вода преотвратнейшая. К тому же можно просто развить город Болотное.

    • М. Данилов   написал для  Александр # 15 февраля 2016 03:13 Ответить

      Так вот и пора уже вспомнить про российские примеры новых городов: Санкт-Петербург, …, Херсон и массу советских новогородов! Все они принесли свою ощутимую пользу и окупились сполна!

      Очень жалко «города, сёла и деревни», которые «фактически исчезли», но такое бывает во все времена и во всех странах и в т.ч. по объективным причинам, не располагающим к сверх усилиям по их «поддержанию». Про «основу города» уже было в комментариях/ответах и читайте статьи В. ВОЛКОВСКОГО на эту тему, в т.ч. "ГОРОД НАДЕЖДЫ ПОСРЕДИ СИБИРИ» май 2012 в журнале ,,Стратегия России,, (http://sr.fondedin.ru/new).

      «Эти Нью-Васюки» сами будут «обслуживать» сибиряков и давать нам работу (см. вышеназванные публикации).

      Болотненский район очевидно потому, что он в центре «треугольника»: НСК – Томск – Кузбасс, потому, что он на пересечении ТРАНССИБа и Оби, как границы Западно-Сибиирской равнины и Среднесибирского плоскогорья, и т.д. А болота там в т.ч. и по причинам, которые очень кстати для Супер города с супер объектами (кто понимает:-)

      А качество воды обеспечивается массой методов от гидрологических до прокурорских!

      И «город Болотное развить» будет само-собой, как спутник и как коммунально-производственно-логистическая ближняя база Сограда, если выбор случится именно на Болотнинский район, что ещё пока только как вариант предлагается при обсуждении необходимости, критериев и сценариев создания Сибирской столицы

  • Дмитрий В. # 08 февраля 2016 17:14 Ответить

    Не могу сказать, что идея абсолютно утопична, но я не до конца уловил общий смысл идеи... Развитие Сибирского Региона? Объясните, пожалуйста, кто понимает...

  • саританур # 10 февраля 2016 17:58 Ответить

    Что понятно мне из статьи (и из некоторых комментариев):

    Такой город даст развитие региону! В процессе строительства, существовани и обслуживания этого столичного города силами соседних поселений (существующих и вновь развивающихся), с использованием местных железнодорожных станций, пристаней и взлётно-посадочных полос, с вовлечением сибирской науки, культуры и образования, на базе региональных природных ресурсов и производств. И, чтобы сибиряки не уезжали в другие регионы или в далёкие края, и чтобы находили применение и удовлетворение на Родине! Сибирь достойна лучшего и ей нужно Дело, которое ей под силу!

    Сибирь уже давно созрела для социально-экономического рывка, в котором нуждается вся Россия. И наша страна нуждается в новых масштабных проектах, какие были в Советском Союзе («Магнитка», Беломорканал, БАМ, Волго-Донской канал, ГЭС по всей стране), но очевидно, что новыми методами и технологиями! Город с такими Задачам нужен, чтобы не развалилась наша страна на отдельно развивающиеся Запад и Восток! Такой Проект нужен и всему центру Евразии – в.т.ч. для развития новой экономики (новый "шёлковый пать" из Азии в Европу и обратно)!

    Ну и в геополитике, как я понимаю, развитие нашего региона, с приходом инвестиций (в т.ч., а вероятно, и главным образом из зарубежной Азии) обеспечит мощный плацдарм для безопасности всего континента.

  • Лиза # 11 февраля 2016 16:02 Ответить

    А какая реальная перспектива этого Проекта?

    • М. Данилов   написал для  Лиза # 15 февраля 2016 23:52 Ответить

      "Реальность перспективы этого Проекта" зависит от нашей готовности реализовывать его - всем и каждому в разных сферах, масштабах и на всех стадиях, в т.ч. на допроектных, как сейчас! Сомнений нет, что так или иначе Развитие Сибири получит новые ускорения! Не может быть иначе, и геополитика это подсказывает!

      • Антон   написал для  М. Данилов # 16 февраля 2016 10:20 Ответить

        Вопрос-то по существу. А вы все лозунгами ... Прямо бунтарь-одиночка, пассионарий. Может депутат? Геополитика же подсказывает, что пора сушить сухари.

        • М. Данилов   написал для  Антон # 17 февраля 2016 03:23 Ответить

          Уверен, что не "одиночка" и не "бунтарь", а совсем наоборот (и проповедую за это:-) А за "пассионария" спасибо! И в1223 (31 мая), 1224 (август), 1237, 1240 (6 декабря), 1382, 1604-05/1607-08, 1672/1674, 1700 (ноябрь), 1812, 1854 (осень), 1904-05, 1914, 1941 и 1991/1993 годах тоже надо было ТОЛЬКО «сухари сушить»?

          • Антон   написал для  М. Данилов # 17 февраля 2016 11:38 Ответить

            Забыли про "ледовое побоище". Непорядок))

            • М. Данилов   написал для  Антон # 18 февраля 2016 13:55 Ответить

              Иронию понимаю, но обращаю внимание, что я перечислил даты печальных событий в истории страны, после которых многие теряли Дух и Веру. Но были и другие, которые кроме "сушки сухарей" творили условия для Преодолений (как в предпоследней дате: не сдача Ленинграда и Сталинграда, ...) и Побед, после которых не только на сухари хватает, но и рабами не стать, и в космос полететь ...

              • Антон   написал для  М. Данилов # 18 февраля 2016 14:54 Ответить

                Ну хоть иронию понимаете ...

                • М. Данилов   написал для  Антон # 19 февраля 2016 00:29 Ответить

                  Возможно я Вас, Антон, удивлю, но я понимаю ещё одно, как минимум, то, что я не Создатель и вряд ли могу ответить по Вашему "существу" на вопрос о "реальной перспективе Проекта". А, если я вдруг и правда знаю какое-то "Существо", то не уверен, что должен доказывать Вам, что это именно Оно. И, если Вам интересна не Тема статьи (а тем более не Проект, как реальность), а увлекает полемика (как гимнастика), то предлагаю не со мной, т.к. я понимаю только иронию

                  • Антон   написал для  М. Данилов # 19 февраля 2016 11:51 Ответить

                    Наконец-то хоть одна здравая мысль. Принимается)))

  • Андрей # 12 февраля 2016 15:30 Ответить

    Все эти агломерации и конурбации, тренды - бренды, пустые идеи о создании некой достойной среды для избранных "Хозяев процессов" утонут в болотнинской грязи в отсутствие финансово-экономической системы государства и стратегического планирования. Впору задуматься о государственном устройстве, чтобы страна могла развиваться, а не городить очередное Сколково.

    • М. Данилов   написал для  Андрей # 15 февраля 2016 03:56 Ответить

      Про необходимость "финансово-экономической системы государства" и про "стратегическое планирование" абсолютно согласен (о чём излагал ранее)! И о "государственном устройстве задумываться впору" всегда!! А Сколково вообще правильнее было создать именно где-то между Томском и НСКим академгородком, что было очевидно ещё на обсуждении Проекта!!! И тогда эффект от федеральных ресурсов ощутили бы не только в Сибири (которой, как известно, "прирастает богатство России"), но и во всей стране, не в пример утонувшим в Подмосковье, одном из массы инвестпотоков :-( А у нас в Сибири такие СкОлКоВсКиЕ ресурсы однозначно совершили бы прорыв сопоставимый созданию СО РАН :-)

      Но и ошибки требуют внимания - хоть бы и для исправления!

      • Андрей   написал для  М. Данилов # 15 февраля 2016 23:11 Ответить

        Похоже идея построить нечто глобальное основательно засела в Вашей голове. Даже заведомо провальный проект Сколково Вы рассматриваете как ошибку расположения. Нет, это ошибка стратегии. Ключевой вопрос в любом деле - Зачем? А уже потом все остальное. Если Вы хорошенько подумаете, то наверняка придете к выводу, что наш Академгородок при соответствующем финансировании вполне мог стать "Сколково". Только не для того, чтобы продавать лучшие разработки за бугор, а для того, чтобы внедрять их в свою реальную экономику. Но наука и экономика - звенья одной цепи. Наука должна быть востребована экономикой. Это условие определяется государственным устройством. У нас же "либеральная труба". Во всем.

        • М. Данилов   написал для  Андрей # 17 февраля 2016 03:34 Ответить

          Не вижу разногласий (к тому же: за окном может быть как зима, так и день одновременно)! Даже про "либеральную трубу", если я правильно понял - прошу пояснить эту метафору и её контекст :-)

          • Андрей   написал для  М. Данилов # 17 февраля 2016 13:28 Ответить

            Можно и про контекст. Страна под руководством упоротых либералов находится в глубокой «трубе». И не только в нефте-газовой. Хотя этому состоянию есть более точное определение.

            Мега проекты на самом деле могут давать мощный импульс к развитию государства. В этом Вы правы. Но при одном условии.

            Если понимать под этим модернизацию экономики и повышение уровня жизни населения, а не чиновничьи «понты» и создание условий для обогащения кучки избранных «Хозяев процессов».

            Либеральная политика по своей сути не является суверенной и социально-ориентированной. Доказательств тому более чем достаточно. Долго перечислять.

            Поэтому любой такой проект становится главной причиной повышения тарифов, налогов и обнищания огромного числа людей. Или Вам известны другие примеры? А то, что желающих построить Город и «освоить» бюджетные деньги найдется достаточно – с этим глупо спорить. Чем крупнее проект за народные деньги – тем их больше. Круг «доверенных лиц» давно определен. Их «бизнес» беспроигрышен. Построят, и назовут. И никого не спросят. Может быть Вас только. Для концепта.

            • М. Данилов   написал для  Андрей # 18 февраля 2016 13:44 Ответить

              Опять согласен полностью (для всех времён и для всех народов естественно "обогащения кучки избранных «Хозяев процессов»), кроме неуверенности по двум последним предложениям

              А процесс уже задвигался - смотрите, например, программу "Отражение" (после 160 мин) на ОТР от 15.02.16. И всё случится так или иначе (в инете сейчас на эту Тему достаточно сюжетов), в НСКе или в другом месте :-(

              Только вот с нами или без нас, и что мы можем сделать, в т.ч., чтобы было не только так, как у Вас изложено (чтобы "воровали не с убытков"), но чтобы ещё и Польза, о которой выше достаточно изложено (чтобы "воровали с прибылей")

              • Андрей   написал для  М. Данилов # 18 февраля 2016 22:21 Ответить

                Кого-то Вы мне напоминаете своей риторикой.

                Не надо столько времени тратить на зомбоящик. Это приводит к необратимым последствиям для сознания типа глупостей «о воровстве с прибылей». Думайте своей головой. И меньше патетики. Она не добавляет Вашим словам ни убедительности, ни доверия. Все, больше не о чем говорить.

                • М. Данилов   написал для  Андрей # 19 февраля 2016 00:03 Ответить

                  Если "Всё" и "Больше не о чем говорить", то можете не отвечать:-), тем более в таком не дружелюбном настрое, Могу только предположить, что Ваша, Андрей, активная позиция свидетельствует о Вашем весомом (и, вероятно, в т.ч. горьком) практическом опыте, чему сочувствую, наряду с очевидными познаниями теоретических истин :-) Но если, вдруг, когда-нибудь, мне посчастливится подтвердить очно перед Вами свои аргументы моими же практиками 90-00 годов, то смею предположить, что смогу Вас убедить в моих ощутимых познаниях "про воровство из убытков или из прибылей" без зомбоящика. А "глупостью" назвать вышеназванное возможно только в части того, какой смысл Вы вкладывали в это (видимо не понял) или, если вообще смысла не видите :-( Тогда я с Вами согласен - будь я на Вашем месте...

        • М. Данилов   написал для  Андрей # 17 февраля 2016 04:32 Ответить

          Кстати, про "построить нечто глобальное основательно засело", но не в моей голове! Засело на столько крепко в головах на других территориях, что, если Сибиряки проспят, то Такой Город будет построен на Урале или на Дальнем Востоке :-( И Западная Сибирь, опять будет на периферии. И НСК по-прежнему будет больше отдавать, чем получать, а свои потенциалы центра Евразийского пространства ни как не использует на Благо всего Пространства (хотя бы с частью функций, например, логистических и финансовых) ...

  • Добромама # 14 февраля 2016 21:57 Ответить

    Идея ясна, но для её воплощения и процветания нужна государственная заинтересованность и поддержка. Очень много аспектов, которые нельзя упустить из виду.

    • М. Данилов   написал для  Добромама # 15 февраля 2016 04:07 Ответить

      Полагаю (как и мои единомышленники), что нужно надеяться на "государственную заинтересованность и поддержку", если пока, возможно, хоть только и публикации, но на таком серьёзном уровне - повторю: в т.ч. журнале "Стратегия России", например, в майском номере 2012 г., наряду со статьями В. Путина и Д. Медведева!

  • М. Данилов # 17 февраля 2016 04:50 Ответить

    "переносить столичные функции" (их часть) не значит, что перевозить из столицы чиновников с обслугой (и их обустраивать на новом месте)! А это значит, что надо продолжать обустраивать Россию, Создавая не только в Москве, но и в других Центрах (подцентрах), в т.ч. (и в первую очередь) в географическом Центре страны!

  • В.Долгушина # 19 февраля 2016 15:10 Ответить

    Строительство инновационных городов уже началось, например, в Казани Иннополис, Звездный в Амурской области. Было бы отлично, если и в Новосибирской области началось строительство нового города с идеальными условиями жилья, досуга и работы. Жалко, если упустим такую возможность.

    • Петр   написал для  В.Долгушина # 19 февраля 2016 23:28 Ответить

      Так это город Циалковский, который строят для космодрома Восточный. Понятное дело людям надо где-то жить, чтобы ракеты летали. Город тысяч на 30 вроде, первая очередь на 7 тысяч для спецов космодрома, которых завезут. Так что особо рассчитывать на хорошую работу амурчанам не стоит. Лучшую обслугу отсосут из ближайших городов. На стройке воруют со страшной силой, у каждого чиновника прикормленные конторы. Потери для бюджета огромные. Был в прошлом году у родственников в Сковородино Амурской области. Разруха капитальная, дороги убитые, работы нет. Во многих местах так. В общем ситуация для местных жителей тяжелая. И этот город ее никак не разрешит, хотя для страны он нужен. Для чего будет нужен ваш город и кто в нем будет жить?

  • М. Данилов # 22 февраля 2016 20:11 Ответить

    Кроме всего уже сказанного выше и ссылок вышеназванных на иные источники, в качестве примера - Для чего в декабре 1997 года столица Казахстана была перенесена из Алма-Аты в Акмолу?

    Просто говоря, с переносом столицы Казахстан решал такие задачи:

    1.Удержание под контролем промышленного славянского северо-востока;

    2.Разрыв застойных связей этнических элит юга;

    3.Укрепление внешних связей с Россией, как с главнейшим Партнёром.

    А, например, на http://www.demoscope.ru/weekly/2002/071/analit03.php пишут так:

    «…Основная причина переноса столицы - стремление к достижению регионального этнодемографического баланса, стимулирование миграции из трудоизбыточных южных областей в индустриально развитые северные города, вовлечение казахского населения в промышленное и сельскохозяйственное производство центрального и северного Казахстана. Первая половина 1990-х годов была периодом интенсивного национально-государственного строительства Республики Казахстан и одновременно политической радикализации некоторых общественно-политических движений, в частности, казаческих. Перенос столицы явился одной из составляющих по реализации национальной политики, укреплению территориальной целостности государства и предупреждению сепаратистских настроений и движений. На это же были направлены крупные административно-территориальные преобразования, проведенные в республике в апреле-мае 1997 года. Пять областей были расформированы, и области с преимущественным проживанием русскоязычного населения были слиты с областями преимущественного проживания казахского населения. Перенос столицы в географический центр страны, наряду с административными преобразованиями, также способствовал укреплению территориальной целостности государства, перераспределению инвестиций, ускоренному развитию инфраструктуры новой столицы…».

    И в мировой практике перенос столиц дело обычное

  • М. Данилов # 22 февраля 2016 20:19 Ответить

    Читайте на

    http://www.demoscope.ru/weekly/2008/0343/analit06....

    Переносы столиц

    С.А. Тархов1 (Опубликовано в газете "География" издательского дома "Первое сентября" №5-6)

    Столицы во многих странах остаются в одном и том же городе на протяжении длительного (или всего) периода существования государства. Такие столицы можно назвать позиционно устойчивыми. Их подавляющее большинство (70%). Даже большинство столиц Африки, основанных колонизаторами, после приобретения независимости остались на старых местах, хотя новые политические элиты должны были бы сдвинуть их от моря в глубь страны. Это свидетельствует о высокой степени инерционности (устойчивости) в размещении столиц даже в странах с неустойчивой, быстро меняющейся политической и социально-экономической ситуацией.

    В других государствах по разным причинам (политическим, стратегическим, экономическим и др.) столицы переносились из одного города в другой либо строились заново (30% от всех столиц: см. табл.). В течение XVIII—XXI вв. столицы были перенесены в 69 странах. Наиболее мобильными в течение последних двух с половиной столетий были столицы США (в 1776—1800 гг.), Канады (1841—1866 гг.), Индии, Казахстана, Китая, Кот-д’Ивуара (см. картосхему), Мьянмы.

    Перемещения столиц могут быть одноразовыми (доминируют) или многоразовыми (2–3 и более: 7 — в Польше, 11 — в США и 18 — в Китае); по числу географических направлений переноса — однонаправленными, разнонаправленными, кругообразными, попятными.

    Первоначально столица королевства располагалась близ исторического ядра расселения викингов, к северу от Согнефьорда. Затем викинги начали освоение юга и завоевание Британских островов и Нормандии. Тронхейм был слишком удален от них, и поэтому столицу перенесли в Берген, который был ближе к ним. Когда королевство викингов было поглощено Датским Королевством, центр управления был переведен в Осло, который находился значительно ближе к Копенгагену, чем Берген.

    Когда началось экономическое освоение побережья, португальцы сделали первоначально центром своей колонии город Салвадор. Этот город был поистине «черным» Римом, потому что в нем в этот период было сооружено много монастырей, церквей, соборов и он являлся экономической столицей плантационного хозяйства (сахарный тростник, а затем и кофе) и крупнейшим центром экспорта сельскохозяйственных товаров в Португалию. Быстрый рост Рио-де-Жанейро и освоение месторождений полезных ископаемых в Минас-Жерайсе переместили центр экономической жизни на юг, и в 1763 г. столицу колонии перевели в Риоде-Жанейро. Этот город оставался столицей почти 200 лет, а во время наполеоновских войн был даже столицей Португалии.

    Концентрация населения и экономической деятельности вдоль Атлантического побережья и в Минас-Жерайсе к середине XX в. стала тормозом в развитии страны. Встала задача освоения внутренних районов. Сделать это можно было только путем создания новых больших городов внутри страны. Так был построен город Гояния. Затем, для стимулирования роста внутренних районов, было решено перенести туда и столицу страны, что и было сделано в 1956—1960 гг. Новый город Бразилиа быстро вырос, превратившись к 70-м годам не только в политическую столицу, но и крупный центр притяжения бизнеса.

    Первоначально административным центром колонии Португальская Гвинея был городок Болама, располагающийся на острове. Но из-за оторванности и изолированности от континентальной части страны, центр позже был перенесен на сушу, в Бисау. Когда началась война за освобождение от португальцев, временной столицей нового независимого государства стал городок Боэ, находящийся на дальней периферии, в глубине тропических лесов, куда не могли добраться португальцы. Как только Португалия предоставила стране независимость, столица вернулась на прежнее место, в Бисау.

    На территории современной Румынии в средние века существовали два княжества — Валахия и Молдова. У каждого из них была своя столица: у Молдовы — сначала Сучава, а у Валахии — Кымпулунг. Экономическое развитие княжеств привело к тому, что столицы из предгорных районов (где города были лучше защищены от внешнего врага) были затем перенесены в глубь территории княжеств, на равнины, откуда было удобнее торговать с соседними государствами. В Валахии столицу переносили дважды — в Тырговиште и Бухарест; в Молдове — один раз, из Сучавы в Яссы. После захвата обоих княжеств турками османами, центрами управления новыми пашалыками остались Яссы и Бухарест. Когда оба княжества получили автономию в составе Османской империи, они решили объединиться. Первоначально столицей нового объединенного княжества Румыния стал город Яссы, но так как он располагался эксцентрично по отношению ко всей территории нового государства, через три года столицу перевели в Бухарест, который расположен на стыке обоих княжеств, в самом центре тогдашней Румынии. Город Клуж являлся до 1918 г. столицей венгерского княжества Трансильвания. После присоединения последней к Румынии в 1918—1919 гг. город потерял свои столичные функции.

    Дар-эс-Салам — самый большой город страны, ее крупнейший морской порт, расположен на ее окраине, на берегу Индийского океана. Чтобы приступить к экономическому освоению внутренних территорий, почти в геометрическом центре страны начала строиться новая столица Додома. К ее переносу приступили в 1974 г. Окончательно столичные учреждения переехали в Додому в 1996 г. Но Дар-эс-Салам дефакто остается экономической и культурной столицей страны.

    Административным центром французского владения Берег Слоновой Кости сначала был небольшой порт Гран-Басам, но гавань там была неудобна, и поэтому вскоре центр перевели в соседний Бенжервиль. С началом экономического освоения внутренних частей колонии, включая Верхнюю Вольту, французы начали сооружение железной дороги из более удобного глубоководного порта Абиджан в Уагадугу. Поэтому центр колонии вновь перенесли — уже в новый порт, да к тому же и конечный пункт экспортной железной дороги.После получения независимости, как и в других африканских странах, правительство решило перевести столицу в глубь страны, чтобы стимулировать экономическое развитие внутренних районов. Новую столицу строили долго, и в 1983 г. административные учреждения переехали в Ямусукро. Тем не менее, как и в случае с другими подобными переносами (из Лагоса в Абуджу, из Дар-эс-Салама в Додому), почти все главные столичные функции в Абиджане остались. Просто теперь в стране две столицы, но большей экономической властью все же обладает Абиджан, а не Ямусукро.

    Переносы столиц в раннем средневековье были вызваны как внешней угрозой со стороны германских княжеств на западе и севере, так и сменой резиденций первых польских королей. Поэтому столица первоначально несколько раз «прыгала» из городов Великопольши (Гнезно, Познань, Плоцк) в Малопольшу (Краков), пока на длительное время не осталась в Кракове, который был удален от полосы немецкой экспансии в Поморье и Прибалтике. В связи с исчезновением Тевтонского ордена на севере, но главным образом из-за унии с великим княжеством Литовским (когда возникло содружество Польши и Литвы под названием Речь Посполитая), новую столицу перевели на север, ближе к Литве, в Варшаву.

    Распад и раздел Речи Посполитой в конце XVIII в. привели к тому, что Польша как государство в 1795 г. перестала существовать. Варшава вскоре вновь стала столицей Варшавского герцогства, которое поддерживал Наполеон. После поражения последнего это герцогство исчезло. Столицей российской части Польши была Варшава, немецкой части — Познань, а австрийской — Краков. При воссоздании польского государства в 1918 г. столицей вновь стала Варшава и оставалась ею до 1939 г., когда попала в руки Германии. В 1944 г. на восточной территории страны, на которую вошли советские войска, в Люблине была создана временная столица Польской Народной Республики. После взятия Варшавы в январе 1945 г. столица вернулась в этот город, который был полностью разрушен, но восстановлен в 1946—1956 гг.

    ПЕРЕНОСЫ СТОЛИЦ

    Страна

    Старая столица

    Год переноса в новую столицу (год основания столицы или образования единого государства)

    Новая столица

    Расстояние между старой и новой столицей, км

    Австралия

    (1901)

    Мельбурн

    Мельбурн

    1927

    Канберра

    650

    Албания

    Дуррес

    1920

    Тирана

    40

    Англия

    (519)

    Винчестер (столица Эссекса)

    Винчестер

    1066

    Лондон

    104

    Аргентина

    Буэнос-Айрес

    1853

    Парана

    500

    Парана

    1860

    Буэнос-Айрес

    500

    Афганистан

    (1748)

    Кандагар

    Кандагар

    1772

    Кабул

    378

    Белиз

    Белиз

    1972

    Бельмопан

    80

    Бермудские Острова (Брит.)

    (1612)

    Сент-Джордж

    Сент-Джордж

    1815

    Гамильтон

    14

    Болгария

    (681)

    Плиска

    Плиска

    893

    Преслав

    Преслав

    972

    Охрид (по 1015 г.)

    1185

    Велико-Тырново

    Боливия

    Сукре

    1899

    Ла-Пас

    721

    Ботсвана

    Мафекинг (ЮАР)

    1965

    Габороне

    155

    Бразилия

    (1549)

    Салвадор

    Салвадор

    1763

    Рио-де-Жанейро

    1669

    Рио-де-Жанейро

    1960

    Бразилиа

    1160

    Бутан

    Пунакха

    1955–1962

    Тхимпху

    70

    Вануату

    Хаванна-Харбор

    1906

    Порт-Вила

    Венгрия

    (972)

    Эстергом

    Эстергом

    1256

    Буда (ныне Будапешт)

    34

    Буда

    1536

    Пожонь (Братислава)

    201

    Пожонь (Братислава)

    1784

    Буда (Будапешт)

    201

    Вьетнам

    Ханой

    1802

    Хюэ

    660

    Хюэ

    1882

    Ханой

    660

    Гаити

    Кап-Аитьен

    1770

    Порт-о-Пренс

    274

    Гана

    (1664)

    Кейп-Кост

    Кейп-Кост

    1877

    Аккра

    165

    Гватемала

    Антигуа-Гватемала

    1776

    Нуэва-Гватемала

    45

    Гватемала

    1839

    Кесальтенанго

    205

    Кесальтенанго

    1902

    Гватемала

    205

    Гвинея-Бисау

    (1879)

    Болама

    Болама

    1941

    Бисау

    40

    Бисау

    1973

    Боэ

    224

    Боэ

    1974

    Бисау

    224

    Германия

    (1871)

    Берлин

    Берлин

    1949

    Бонн

    596

    Бонн

    1998

    Берлин

    596

    Гондурас

    Комаягуа

    1880

    Тегусигальпа

    84

    Греция

    (1821)

    Нафплион

    Нафплион

    1836

    Афины

    148

    Грузия

    Мцхета

    1122

    Тбилиси

    21

    Дания

    Роскилле (с 1020 г.)

    1443

    Копенгаген

    30

    Израиль

    Тель-Авив

    1948

    Иерусалим

    93

    Индия

    Сурат

    1687

    Бомбей

    311

    Бомбей

    1773

    Калькутта

    1162

    Калькутта

    1912

    Дели

    1442

    Дели

    1931

    Нью-Дели

    Индонезия

    (1946)

    Джокьякарта

    Джокьякарта

    1948

    Букиттинги

    427

    Букиттинги (близ Бандунга)

    1949

    Джакарта

    179

    Иран

    (1502)

    Тебриз

    Тебриз

    1548

    Казвин

    480

    Казвин

    1597

    Исфахан

    560

    Исфахан

    1747

    Шираз

    490

    Шираз

    1789

    Тегеран

    930

    Испания

    Толедо

    1560

    Мадрид

    71

    Мадрид

    1600

    Вальядолид

    193

    Вальядолид

    1606

    Мадрид

    193

    Мадрид

    1936

    Валенсия

    352

    Валенсия

    1939

    Мадрид

    352

    Италия

    (1861)

    Турин

    Турин

    1865

    Флоренция

    395

    Флоренция

    1871

    Рим

    278

    Йемен

    Сана

    1948

    Таиз

    256

    Таиз

    1962

    Сана

    256

    Казахстан

    Оренбург

    1925

    Кзыл-Орда

    1354

    Кзыл-Орда

    1929

    Алма-Ата

    1227

    Алма-Ата

    1997

    Астана

    1318

    Камбоджа

    Ангкор

    1434

    Пномпень

    350

    Канада

    (1841)

    Кингстон

    Кингстон

    1844

    Монреаль

    290

    Монреаль

    1849

    Торонто

    539

    Торонто

    1859

    Квебек

    809

    Квебек

    1859

    Монреаль

    270

    Монреаль

    1866

    Оттава

    460

    Китай

    (1600 г. до н.э.)

    Анъян

    Анъян

    1046 г. до н.э.

    Чанъань (Хаоцзин; близ Сиани)

    Чанъань

    772 г. до н.э.

    Лоян

    Лоян

    221 г. до н.э.

    Сианьян

    Сианьян

    206 г. до н.э.

    Чанъань

    Чанъань

    25 г. н.э.

    Лоян

    Лоян

    220

    Падение династии Хань, начало 6-й династии, столицы нет

    317–582

    Нанкин

    618–905

    Сиань

    (960)

    Кайфын

    Кайфын

    1127

    Ханчжоу

    885

    Ханчжоу

    1279

    Пекин

    1520

    Пекин

    1368

    Нанкин

    1180

    Нанкин

    1421

    Пекин

    1180

    Пекин

    1912

    Нанкин

    1180

    Нанкин

    1912

    Пекин

    1180

    Пекин

    1928

    Нанкин

    1180

    Нанкин

    1937

    Чунцин

    1630

    Чунцин

    1946

    Нанкин

    1630

    Нанкин

    1949

    Пекин

    1180

    Корея

    Кёнджу

    935

    Кэсон

    430

    Кэсон

    1394

    Сеул

    90

    Коста-Рика

    (1562)

    Картаго

    Картаго

    1824

    Сан-Хосе

    22

    Кот-д’Ивуар

    1893

    Гран-Басам

    Гран-Басам

    1900

    Бенжервиль

    27

    Бенжервиль

    1933

    Абиджан

    17

    Абиджан

    1983

    Ямусукро

    234

    Куба

    (1517)

    Сантьяго-де-Куба

    Сантьяго-де-Куба

    1607

    Гавана

    860

    Лаос

    Луангпхабанг

    1545

    Вьентьян

    440

    Литва

    Каунас

    1939

    Вильнюс

    106

    Малави

    Зомба и Блантайр

    1975

    Лилонгве

    343 (370)

    Малайзия

    Куала-Лумпур

    1999

    Путраджая

    25

    Мальта

    Мдина

    1568

    Валетта

    10

    Мартиника (Фр.)

    Сен-Пьер

    1902

    Фор-де-Франс

    25

    Монтсеррат (Брит.)

    Плимут

    1996

    Брейдис

    10

    Мьянма

    Амарапура

    1861

    Мандалай

    11

    Мандалай

    1886

    Рангун (Янгон)

    643

    Янгон

    2006

    Найпьядай (в 2 км от Пьинмана)

    280/ 320

    Намибия

    (1886)

    Очимбингве

    Очимбингве

    1892

    Виндхук

    182

    Нигерия

    Лагос (с 1914 г.)

    1991

    Абуджа

    698

    Нидерланды

    Гаага

    1806

    Амстердам

    56

    Никарагуа

    Леон

    1857

    Манагуа

    70

    Новая Зеландия

    Рассел (Корорарека; с 1840)

    1841

    Окленд

    240

    Окленд

    1865

    Веллингтон

    660

    Норвегия

    (997)

    Тронхейм

    Тронхейм

    1070

    Берген

    657

    Берген

    1299

    Осло

    478

    Пакистан

    Карачи

    1959

    Равалпинди

    1567

    Равалпинди

    1971

    Исламабад

    15

    Палау

    Корор

    2006

    Мелекеок

    20

    Польша

    Гнезно

    1038

    Краков

    410

    Краков

    1079

    Плоцк

    352

    Плоцк

    1138

    Краков

    352

    Краков

    1290

    Познань

    400

    Познань

    1296

    Краков

    400

    Краков

    1596

    Варшава

    293

    Португалия

    (1095)

    Гимарайнш

    Гимарайнш

    1131

    Коимбра

    151

    Коимбра

    1255

    Лиссабон

    196/ 202

    Лиссабон

    1808

    Рио-де-Жанейро

    Рио-де-Жанейро

    1822

    Лиссабон

    Россия

    Москва

    1712

    Санкт-Петербург

    651

    Санкт-Петербург

    1728

    Москва

    651

    Москва

    1732

    Санкт-Петербург (Петроград)

    651

    Петроград

    1918

    Москва

    651

    Румыния (княжествоВалахия)

    Кымпулунг

    1396

    Тырговиште

    71

    Тырговиште

    1698

    Бухарест

    78

    Румыния (княжествоМолдавия)

    Сучава

    1351

    Яссы

    147

    Румыния (объединен- ные княжества)

    Яссы

    1862

    Бухарест

    393

    Саудовская Аравия

    (1744)

    Дирия

    Дирия

    1818

    Эр-Рияд

    10

    Свазиленд

    (1890)

    Манзини

    Манзини

    1902

    Мбабане

    31

    Соломоновы Острова

    (1896)

    Тулаги (на о. Нгела-Суле)

    Тулаги

    1942

    Хониара

    42

    США

    (1776)

    Филадельфия

    Филадельфия

    1776

    Балтимор

    175

    Балтимор

    1777

    Филадельфия

    175

    Филадельфия

    1777

    Ланкастер

    105

    Ланкастер

    1777

    Йорк

    67

    Йорк

    1778

    Филадельфия

    172

    Филадельфия

    1783

    Принстон

    48

    Принстон

    1783

    Аннаполис

    267

    Аннаполис

    1784

    Трентон

    265

    Трентон

    1785

    Нью-Йорк

    115

    Нью-Йорк

    1790

    Филадельфия

    160

    Филадельфия

    1800

    Вашингтон

    232

    Конфедеративные Штаты Америки

    (1861)

    Монтгомери (Алабама)

    Монтгомери

    1861

    Ричмонд (Виргиния)

    980

    Ричмонд

    1865

    Данвилл (юг Виргинии)

    200

    Таиланд (до 1939 г. – Сиам)

    (1350)

    Аюттхая

    Аюттхая

    1776

    Тонбури

    82

    Тонбури

    1782

    Бангкок

    4

    Танзания

    Дар-эс-Салам

    1974–1996

    Додома

    490

    Тонга

    Ниутоуа

    1200

    Лапеха (Муа)

    10

    Муа

    1845

    Нукуалофа

    20

    Тринидад и Тобаго

    Сан-Хосе-де-Орунья

    1757

    Пуэрто-Эспанья (Порт-оф-Спейн)

    Турция, до Первой мировой войны – Османская империя

    (1335)

    Бурса

    Бурса

    1365

    Эдирне

    476

    Эдирне

    1453

    Стамбул

    229

    Узбекистан

    Самарканд

    1930

    Ташкент

    354

    Украина

    (1648)

    Чигирин

    Чигирин

    1669

    Батурин

    400

    Батурин

    1708

    Глухов (по 1734 г.; гетманат ликвидирован)

    92

    (1750–1764)

    Батурин (в 1764 г. гетманат ликвидирован)

    Харьков (с 1919 г.)

    1934

    Киев

    491

    Фиджи

    Левука (о. Овалау И)

    1877–1882

    Сува

    70

    Филиппины

    Манила

    1948

    Кесон-Сити

    10

    Кесон-Сити

    1976

    Манила

    10

    Финляндия

    Турку (Або)

    1812

    Хельсинки

    166

    Черногория

    Цетине (с 1482 г.)

    1946

    Подгорица (Титоград)

    46

    Швеция

    Сигтуна

    1436

    Стокгольм

    48

    Шотландия

    (846)

    Перт

    Перт

    1452

    Эдинбург

    70

    Шри-Ланка

    Коломбо

    1982

    Шри-Джаявар-денепура-Котте

    13

    Ямайка

    (1534)

    Спаниш-Таун

    Спаниш-Таун

    1872

    Кингстон

    23

    Япония

    Страны упорядочены по алфавиту

    Нара (с 784 г.)

    794

    Киото

    42

    Киото

    1603/1868

    Токио, с 1603 г. политическая столица, с 1868г. – резиденция императора

    525

    Несостоявшиеся проекты переноса столиц

    Во время Первой мировой войны в России обсуждался проект переноса столицы из Санкт-Петербурга в Киев (летом 1915 г.). В 1915 г. планировалось перенести столицу Австралии из Мельбурна в Сидней, но затем была построена новая столица Канберра. В 1932 г. намечалось перевести столицу Туркменской ССР из Ашхабада в Чарджоу. В 1938–1939 гг. планировался перевод столицы Белорусской ССР из Минска в Могилёв (там был построен даже новый Дом советов), но присоединение Западной Белоруссии в 1939 г. сделало этот проект бессмысленным. Во время немецкой оккупации Югославии на её территории существовало коллаборационистское государство Хорватия; в 1942 г. планировалось перевести его столицу из Загреба (он находился в то время в 30 км от германской границы) в Баня-Луку. В феврале 1945 г. предполагалось перенести столицу фашистской Германии из Берлина в Мюнхен. В 1987 г. обсуждался проект переноса столицы Венесуэлы из Каракаса на восток страны, а столицы Аргентины из Буэнос-Айреса на юг, где намечалось создать новый столичный город за счет объединения городов Вьедма и Кармен-де-Патагонес.

    Новые проекты переноса столиц

    В конце 2005-го — начале 2006 г. в срочном порядке осуществлен перенос столицы Мьянмы из Янгона на север, ближе к Мандалаю, в новую столицу Найпьядай (близ города Пьинмана). В Палау 1 октября 2006 г. столица перенесена из города Корор на 20 км к востоку — во вновь сооруженный центр Мелекеок.

    В августе 2004 г. в Южной Корее объявлено, что к 2012–2014 гг. столица из Сеула будет перенесена на 160 км к югу, во вновь построенный город в провинции Чхунчхон-Намдо, расположенный близ городов Чхонджу и Тэджон. Этот проект был утвержден парламентом Республики Корея в марте 2005 г. К 2012 г. в новую столицу переедут 85 правительственных учреждений (в т.ч. резиденция президента, национальное собрание, конституционный и верховный суды), в которых работают 23 тыс. чел. К 2014 г. туда переедет уже 200 учреждений. Население новой корейской столицы не превысит 500 тыс. чел. Ее строительство начнется в 2007 г. и будет полностью завершено к 2030 г. В Монголии в 2020 г. возможен перевод столицы из Улан-Батора в Харахорин (Каракорум), прежнюю столицу Чингисхана, которая была заложена им в 1220 г. и не достроена. Ее сооружение должно быть завершено к 2036 г. Уже 14 лет в Иране ведется дискуссия о необходимости переноса столицы из Тегерана в другой город из-за высокой сейсмичности, но конкретного решения пока не принято. В 2006 г. в Венесуэле парламент приступил к разработке проекта переноса столицы из Каракаса, который перегружен не только столичными, но и другими функциями, в новый город Сьюдад-Либертад, который намечено построить в 700 км к югу от Каракаса в штате Боливар. Этот проект поддерживает президент У. Чавес. Осенью 2006 г. в Киргизии стал обсуждаться проект переноса столицы из Бишкека в Ош.

    В последние годы российским политикам не дает покоя идея переноса столицы из Москвы, чтобы разгрузить ее от столичных функций (см. сайт http://www.vsehvsibir.ru/). Особенно настойчиво муссируется проект переноса ряда столичных учреждений в Санкт-Петербург (туда уже в ближайшее время переводится конституционный суд). Российский политтехнолог Г. Павловский в конце 2005 г. выдвинул идею переноса столицы России из Москвы в Новосибирск, а губернатор Красноярского края А. Хлопонин — в Красноярск. Непрофессиональные политики предлагают перенести российскую столицу в Казань, Владимир или Тамбов, а астрологи — в Бологое. Совершенно очевидно, что перенос столицы из Москвы в какой-либо другой город страны пока экономически не эффективен.

    Типы столиц по влиянию на другие страны

    Столицы по степени их влияния на другие страны можно разделить на макротерриториальные (в т.ч. мировые и глобальные), надрегиональные и внутринациональные. Макротерриториальные столицы оказывают влияние на культуру, экономику и политику многих других стран. К ним относятся Париж (его считают сверхстолицей жители почти всех соседних стран и бывших французских владений, за исключением Германии и Великобритании), Берлин (для Дании, Швеции, Чехии, Польши), Лондон (для Ирландии, бывших стран-доминионов и членов Содружества), Москва (для большинства стран СНГ). Некоторые национальные столицы оказывают сильное влияние на 2—3 соседние страны (например, Вена на Словакию и Венгрию; Рига — на Литву и Эстонию; Копенгаген — на Исландию, Швецию и Норвегию) и являются, таким образом, надрегиональными. Большинство остальных столиц не распространяют влияние за пределы своей страны, поэтому являются сугубо внутринациональными.

    Столица Казахской АССР (автономия в составе РСФСР создана в 1920 г.) сначала находилась за пределами Казахстана, в Оренбурге. Такое расположение понятно, поскольку государственность у казахов отсутствовала более 200 лет, и крупных городов во внутренней части территории вновь выделенной республики также к этому времени не было. Так как крупнейшим городом с большой численностью казахов был Оренбург, он стал первой временной столицей новой республики. К тому же он находился на пересечении реки Урал с Ташкентской железной дорогой. Такое выгодное транспортно-географическое положение столицы позволяло быстро достичь других городов западной и южной частей республики. Однако эксклавное положение имело и свои недостатки — сильная удаленность от остальной территории. Именно поэтому в 1925 г. столицу передвинули в глубь территории, в город Ак-Мечеть, которую переименовали в «Красную Столицу», т.е. в Кзыл-Орду. Однако этот город был небольшим, не обладал достаточными рычагами экономического и социального тяготения. Поэтому уже в 1929 г. столицу перевели в город Верный, который был переименован в Алма-Ата. Удобное положение на строившейся тогда железной дороге Турксиб, которая соединила крупные города Средней Азии, Казахстана с югом Западной Сибири, стало основной причиной выбора этого места для столицы. К тому же здесь проходит природный рубеж — предгорья Алатоо и степи Казахского мелкосопочника, много воды, поступающей с гор. Все эти обстоятельства сошлись в нужное время и в нужном месте. Хотя городок Верный был небольшим, приобретение столичных функций стимулировало экономический рост. Вторым стимулом к экономическому росту стала эвакуация сюда в 1941—1942 гг. многих учреждений из Москвы и других городов запада страны, а также заводов и фабрик из Европейской части страны. Да и ЭГП на Турксибе и стыке гор с равнинами, всё это быстро превратило провинциальный город в настоящую столицу. В 1950-е годы освоение целинных земель на севере республики также способствовало притоку новых инвестиций, в первую очередь в Алма-Ату, которая ими распоряжалась. Эти выгоды ЭГП и исторические обстоятельства привели к еще более быстрому росту города и превращению его в экономическую столицу Казахстана, хотя были и другие крупные города (например, Караганда). Как только Казахстан стал независимым, такое эксцентричное положение по отношению к территории стало крайне невыгодным, поскольку многие экономические и культурные связи с Россией, но в большей степени со странами Центральной Азии, были разорваны. К тому же новой политической элите необходимо было освободиться от старой номенклатуры. Поэтому столицу перенесли ближе к центру страны, но не в самый лучший ее город. Недостатки микроклимата (пыль, комары) компенсировало крайне выгодное ЭГП Целинограда (Астаны) как центрального транспортного узла между всеми частями страны, которые очень удалены как от ее центра, так и от Алма-Аты (особенно Уральск и Усть-Каменогорск). Большие инвестиции в виде вновь построенного правительственного комплекса, деловых центров и отелей частично изменили лицо прежде захолустного города.

    В древнем и средневековом Китае столица страны переносилась много раз, главным образом из-за внешних угроз или распада царств. В этот период столица «блуждала» в коридоре к югу от реки Хуанхэ — от

    Сианя до Лояна и Кайфына. Внешняя угроза с севера вынудила перенести столицу из Кайына в Ханчжоу в 1127 г. Захват монголами сначала севера, а затем и центра Китая привел к тому, что монголы впервые сделали столицей страны Пекин. Смещение монголов с престола сопровождалось переносом столицы вновь на юг, в Нанкин. После прихода к власти маньчжурской династии столицу вновь передвинули на север, в Пекин, ближе к Маньчжурии. Революция 1911 г. означала переориентацию на юг, окончательно столицей Китайской Республики в 1928 г. стал Нанкин. Японский захват Восточного Китая в 1937 г. вынудил правительство Китайской Республики переехать в безопасную провинцию Сычуань, в Чунцин. После освобождения территории от японцев в 1945 г. столица вернулась обратно в Нанкин. Гражданская война между КПК и партией Гоминдан закончилась поражением последней. Правительство Китайской Республики бежало на о. Тайвань, а китайские коммунисты последовали логике старых китайских императоров северной ориентации и перенесли столицу подальше от «гнезда Гоминдана», вновь в Пекин, у которого уже имелись столичные традиции. Так столица Китая «мигрировала» между Севером и Югом, каждый раз показывая главный геополитический ориентир государства.

    Первой столицей страны является Филадельфия. Именно здесь в 1774 г. собрался первый Континентальный конгресс, в 1775 г. — второй, и в 1776 г. была принята Декларация Независимости. С этого момента город и стал столицей нового государства — США. Во время войны за независимость с британцами (Американской революции) столица страны «металась» за фронтом боевых действий, отступая то на запад, то на юг, то на северо-восток. Как только британские войска приближались к очередной новой столице, столицу вновь переносили дальше от линии фронта. Так, после поражения Джорджа Вашингтона в битве Брэндивайн, когда Конгресс бежал из Филадельфии, в которую вошли англичане, столица 3 дня находилась в Ланкастере (с 27 по 30 сентября 1777 г.), а затем была переведена в городок Йорк. После ухода англичан Конгресс вновь стал собираться в Филадельфии, которая опять стала столицей страны. Продвижение британских войск в 1783 г. сопровождалось переносом места созыва Конгресса в небольшой городок Принстон к северо-востоку от Филадельфии. С июня по ноябрь 1783 г. здесь собирался Континентальный конгресс. Затем, когда этот район был занят англичанами, следующий Конгресс собрался значительно южнее — в Аннаполисе. Проведение Континентального конгресса в 1784 г. сопровождалось переводом его в Трентон, но уже в следующем году Конгресс был созван в крупнейшем городе Северо-Востока Нью-Йорке. Оказалось, однако, что он слишком далеко расположен как от Филадельфии, так и от Юга. В 1790 г. временной столицей стала вновь Филадельфия.

    Сначала предполагалось построить новую столицу в Сент-Круа и Сент-Мэри-Риверс. Но затем решили остановиться на более удобном месте — расположить новую столицу на р. Потомак, которая разделяла северные и южные штаты. Еще одной причиной выбора этого места стал дом Джорджа Вашингтона, который располагался здесь же, в Маунт-Верноне. В 1791 г. это место стало называться городом Вашингтона. Штаты Мэриленд и Виргиния согласились уступить для новой столицы участки своей земли, и новая территория получила название «Округ Колумбия» (в честь Христофора Колумба; в это время праздновалось 300-летие открытия им Америки).

    Планировка города была разработана французским архитектором Пьером Л’Анфаном из расчета на население в 800 тыс. чел. Сооружение новой столицы имени Джорджа Вашингтона началось в 1793 г. с постройки здания Капитолия (его завершили только в 1812 г.). Таким образом, новая компромиссная столица США была построена на стыке Севера и Юга, и правительство переехало в новый город Вашингтон в 1800 г. Такое компромиссное положение оказалось удачным, и после этого столица США навсегда обосновалась в этом новом городе.

    Столица британской колонии Канада перемещалась несколько раз в 40—50-х годах XIX в., мигрируя между англоязычным Онтарио и франкофонским Квебеком. Ни Квебек, ни Торонто не могли быть общей столицей, поскольку в обоих случаях ущемлялись права либо французов, либо англичан. После неудачных переносов британская королева Виктория повелела сделать столицу прямо на границе с тем, чтобы «и волки были сыты, и овцы целы». Таким местом оказался небольшой город Оттава. После переноса сюда правительственных учреждений проблема была решена раз и навсегда. Торонто остался крупнейшим англоязычным культурным и экономическим центром, а Квебек и Монреаль разделили друг с другом эти же функции для франкофонов.

    1 Доктор геогр. наук, ведущий научный сотрудник Института географии Российской Академии наук.

  • Господин Карпов # 25 февраля 2016 00:55 Ответить

    А мне идея с новым городом нравится. Приток инвестиций, новые Проекты, рабочие места, социальные улучшения, … И ресурсы в Сибири есть: леса много и т.п.

  • ​Маргарита # 25 февраля 2016 01:11 Ответить

    Маргарита:

    Если это новые рабочие места, то сейчас это особенно актуально!!!

  • МОНЯ # 25 февраля 2016 01:14 Ответить

    А мне главное, чтобы все были живы и здоровы :-)

    А остальное – до шапки :-(

Добавить комментарий

Оставьте свой комментарий