Обломерация

По мнению авторитетных московских профессионалов — разработчиков схемы территориального планирования новосибирской Агломерации и примкнувших к ним местных любителей: «Новосибирскую агломерацию разовьют наука, аэропорт и стройматериалы». Ну что ж, как говорится: «блажен кто верует, тепло ему на свете», но при этом, однако, стоит заметить, что на самом деле, данные откровения, увы, далеко не новы и совсем не оригинальны. Как говорится в очередной раз «нашли топор под лавкой».

«Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй»

А.Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»

Часть 1. Новосибирская агломерация

Из интернета: «В Кремле вынашивают планы переселения россиян в 20 супер городов, разбросанных по всей стране. Вместо нынешних 83 регионов россияне станут жить в 20 агломерациях, которые появятся возле крупных городов. Численность населения каждой такой агломерации будет составлять не менее 3 млн человек. Работа над этим проектом идет в правительстве — сообщают „Ведомости“.

Суть реформы в том, чтобы поставить крест на нынешней „провинциальной“ городской системе. Сейчас 90% городов России — это малые города с населением до 100000 человек. Хуже всего то, что половина из них моно профильные — их производство адаптировано к одному сегменту рынка. Работы в таких городах нет, институтов, театров, музеев — тоже. Согласно проекту перекраивания России, развивать такие города бессмысленно. Надо создавать условия, чтобы население малых городов мигрировало в агломерации».
Вот такие, уважаемые читатели, бродят идеи в недрах российского истэблишмента. Так что трепещите и готовьтесь те «провинциалы», у кого на их беду, своевременно, тоже не оказалось ни институтов, ни театров, ни музеев.

По сути дела, под напором глобальной экспансии в перспективе нам, русским «индейцам», по видимому, предстоит плановая, масштабная эвакуация остатков коренного населения с насиженных мест в специально зарезервированные для этого Правительством места. Но если такого рода, с позволения сказать мероприятие — Агломерация, то что же тогда есть — Резервация?! Наверное, правильнее и по форме, и по сути, обозначить все это б… безобразие — Аглорезервация.

А что у нас, так сказать на местном уровне, с реализацией этих «судьбоносных» идей?

По мнению авторитетных московских профессионалов — разработчиков схемы территориального планирования новосибирской Агломерации и примкнувших к ним местных любителей: «Новосибирскую агломерацию разовьют наука, аэропорт и стройматериалы». Ну что ж, как говорится: «блажен кто верует, тепло ему на свете», но при этом, однако, стоит заметить, что на самом деле, данные откровения, увы, далеко не новы и совсем не оригинальны. Как говорится в очередной раз «нашли топор под лавкой». Еще с незапамятных времен эти общеизвестные механизмы исправно служили и до сих пор служат надежным базисом региональной экономики и в меру возможностей, но всегда в первоочередном порядке властями поддерживаются, совершенствуются и развиваются.

Задача состоит не в констатации этого всем очевидного факта, а в том, как сохранить и приумножить уже нажитое непосильным трудом многих поколений сибиряков. В условиях постоянного и неуклонного секвестирования (обрезания) в центре и на местах профессиональных госструктур в области пространственного развития территорий (территориального планирования и градостроительства), регионы «втемную» оказались втянутыми в процессы «агломерирования и кластерирования».

При этом лица, принимающие решения, искренне уверены в своей исключительной способности подчинить себе указанные процессы. Более того, они полны решимости, создавать новые агломерации и там, где они уже существуют, и там, где таковые, в силу разных причин пока, созданы быть не могут (напр. Новосибирск).

И, конечно, агломерациями хотят управлять (не решив — зачем и как), совершенно не беря во внимание, что Агломерация это всего лишь экономико-географическое понятие, а не способ управления развитием территорий. Прежде всего, это форма договорных отношений между автономными и во многом самостоятельными муниципалитетами и она (форма) может быть и экономической, и организационной, и какой угодно, но никогда директивной, плановой, навязанной свыше. Если этого признака нет, то ни о какой агломерации говорить пока не приходится.

Агломерация — это не тело и не какая-то втиснутая в это тело абстрактная столичная идея, упакованная на этот раз в схему территориального планирования новосибирской Агломерации, но способ организации системы связи, система «договаривания» о предметах общего интереса. Где нет общности интересов, там не может быть единства целей, не говоря уже о единстве действий. Но тогда зачем изобретать какую-то особую схему территориального планирования новосибирской Агломерации и тратить на это скудные народные средства, когда все укладывается в систему гражданского договора, Гражданского кодекса. Есть закон о местном самоуправлении, регулирующий взаимодействие муниципалитетов, каковое, кстати по закону поощряется и приветствуется. Все есть в этом законе, нужна только добрая воля муниципалитетов и губернских властей, а также понимание глобальных процессов происходящих в стране и мире.

Каждый шаг действительного движения навстречу гораздо важнее дюжины придуманных, новомодных столичных «штучек». Тем не менее, чтобы до конца прояснить суть вопроса и не быть голословным, начнем от «печки» — с терминов и определений…

«Для классической агломерации основными общепринятыми критериями объединения городов и поселений в одну агломерацию являются»:

-непосредственное примыкание густонаселенных территорий (городов, поселков, поселений) к основному городу (ядру города) без существенных разрывов в застройке, отсутствие разрывов в застройке (сельскохозяйственные угодья, леса) более 200 метров!!!;

- площадь застроенных (урбанизированных) территорий в агломерации превышает площадь сельскохозяйственных угодий, лесов (превышение площади застроенной территории над не застроенной в агломерации составляет до 10 раз!!!);

-массовые трудовые, учебные, бытовые, культурные и рекреационные поездки (маятниковые миграции) — не менее 10−15% от числа трудоспособного населения, проживающего в городах и поселениях агломерации работают в центре основного города (для Новосибирской агломерации с населением 1,9 млн. это -285000 человек!!!);

- рост численности населения в предыдущие десятилетия должен быть не менее чем на 10% выше среднего по России. (В среднем, ежегодный прирост населения агломерации составляет около 40—45 тыс. человек или 2,3%!!!).

Как видим, ничего этого у нас нет и в помине, и любому, мало — мальски образованному «любителю» а уж тем более специалисту-профессионалу должно быть очевидно, что так называемая «Новосибирская агломерация» в сегодняшнем ее состоянии, по «техническим причинам» не может более являться актуальной проблемой, поскольку не обладает фактически явно выраженными признаками классической агломерации и самое главное не имеет пока достаточного социально — экономического потенциала для дальнейшего позитивного развития составляющих элементов ее — массовой (285000 человек/сутки!) маятниковой миграции населения, достаточно развитой транспортной инфраструктуры и самое главное высокой плотности расселения.

В какой-то мере это даже частный вопрос, стоящий во вторую или даже в третью очередь после разработки долгожданной Схемы территориального планирования России и Схем территориального планирования 5-ти федеральных округов.

… Объективно оценивая современное состояние территорий, привлекает к себе внимание процесс заметного сокращения численности, как селений так и населения, преимущественно русского населения, и миграция его в малые города, что в свою очередь создает объективно, благоприятные предпосылки для реализации проекта полицентризма, т. е. для роста ряда локальных агломераций (напр. Куйбышев — Барабинск и др.).

И в то же время, происходящая де популяция в большинстве регионов делает нереальными планы развития большинства супер — агломераций страны (в предлагаемом ныне виде). Одно совершенно очевидно, существующие региональные центры не должны концентрировать на своей территории всю экономику регионов, а в тех центрах, где занятость уже и так высока, ее следует снижать за счет перераспределения ее в другие регионы, ныне страдающие от де индустриализации и общей деградации.

На сегодня видится лишь одно положительное последствие де популяции — амбициозные, но не проработанные правительственные планы создания супер агломераций реализованы не будут — для этого просто нет людей. Льготы, которые реально могут предложить региональные власти в «своих» агломерациях, не способны привлечь людей и остановить западный «перенос» в российских миграциях, не говоря уже о возвратных миграциях. Поэтому упор стоит сделать на внутренней перестройке уже существующих территориальных образований, подготовке их к функционированию в условиях длительной де популяции. И здесь сохранению особо ценных, пригородных сельскохозяйственных угодий должен быть отдан несомненный приоритет, поскольку по большому счету, в условиях глобальной экономики, единственное средство сохранить стабильность городов — это сельское хозяйство.

Хотя население малых городов и сёл теоретически может быть насильно загнано в аглорезервации, ибо последние, как бы предлагают несравнимо более высокое качество жизни, но остаётся неясным вопрос, надо ли региональным властям ускорять «опустынивание» этих и так теряющих население земель. А вот у наших столичных коллег и иже с ними, здесь нет никаких вопросов:

«Это неизбежный процесс, который в скором времени сменится центробежной силой: насытившись урбанизированным бытом, новосибирцы поедут осваивать загородные территории…» («Строительные ведомости» «№ 7 от 15.04 2013).

Что называется «едут новоселы — рожи невеселы». И одному провидению, да еще, пожалуй, нашим московским «искусителям» известно, куда эта никому неведомая, центробежная сила заведет наших будущих новоселов — целинников. Да были б живы! Подобная «лукавая» политика чревата распадом региональных систем расселения и утратой контроля за большей частью территории региона. Кроме того, сохраняется проблема с качеством населения.

Как уже отмечалось выше, нет особых надежд на приток отечественных, качественных мигрантов. Реальные ресурсы — мигранты из Китая и Средней Азии. Но есть весьма обоснованные сомнения в их желании толерантно обживать «формирующиеся» российские «агломерации». Очевидно, что прогрессирующая в крупных городах пространственная сегрегация, неизменно порождающая увеличение жителей не титульных национальностей (за счет вновь прибывающих), расселяющихся подальше от центра к периферии, в «тень», на время т. н. «инкубационного периода», периода накопления количественного инородного потенциала, что косвенно cпособствует появлению в городском сообществе новых бедняков, новых бедствий, новых видов преступности.

Молодые люди без всякого образования или условно досрочно образованные, долгое время нигде не работающие, становятся помехой обществу, и их становится все больше и больше. Ситуация осложняется тем, что такого типа «национальная молодежь», как правило, концентрируется в определенных кварталах городов.

Причина и следствие: в этих кварталах не только отсутствуют социальные институты, в них отсутствует всякая архитектура, они по сути дела не обустроены и захламлены (пример: печально знаменитые Новосибирские само строи — Октябрьского района, района Затон и многие др.).

И эти кризисные, деградирующие кварталы, почему-то до сих пор находятся вне городских забот, что угрожает в конечном итоге, нежелательной трансформацией, ранее упомянутого избыточного инородного потенциала, в новое негативное качество

В чем тогда состоит стратегия городского развития? Надо обозначить приоритеты — или мы будем развиваться внутрь, обустраивая и реанимируя обширные быстро деградирующие городские территории, т. е. реализацией стратегии «компактного города», либо встанем на путь экстенсивного развития и стихийного разрастания города, под «шумок» о якобы полном исчерпании внутригородских ресурсов развития. Нельзя допустить скатывания территориального планирования на ложный путь регионального глобализма, на противоестественную и губительную «сверх урбанизацию и дальнейшее совершенствование» некой аморфной, мифической т. н. Новосибирской агломерации, на зыбком фундаменте не до деланного «полу — мегаполиса».

Скажу прямо, «нью — васюками» все это отдает и является самой банальной маниловщиной. Таким образом, сложился некий «дуализм» — неразрешимое противоречие между материальным и идеальным, между желаемым и действительным.

Но выбор, который должен сделать Новосибирск сейчас, это не выбор, стать ли ему Нью-Йорком или Нью-Москвой. Новосибирск должен создать свое собственное общее видение, определяющее вектор направления развития — стать компактным городом или превратиться в раскисшую и искусственно «надутую» агломерацию. Очевидно, что идея гипер-развития, идея гигантомании, овладевшая «верхами» является преждевременной и не осуществимой, поскольку не имеет четкого научного обоснования — экономического, демографического и технического.

Чтобы достигнуть нужного результата да еще с хорошим качеством, в реальных условиях вялотекущего кризиса и ограниченных финансовых ресурсов на длительный период, надо сосредоточится не на популистских заявлениях, уводящих в сторону от действительно реальных городских проблем, а на главном направлении, на направлении главного удара — создании условий и предпосылок для появления в городе полноценных общегородских консолидированных (жилье, инфраструктура, бизнес) общественных пространств, ибо только в этом случае город приобретает черты не виртуального, а фактического, современного городского образования или т. н. «мегаполиса», в котором будет постоянно присутствовать и поддерживаться гармоничный баланс — баланс частных застроенных кварталов и соответствующего масштаба, полноценных общественных пространств — гарантия безопасного и устойчивого развития всего городского сообщества.

И наконец, принципиально важно: если качество консолидированных общественных пространств, общественного транспорта, социального жилья и других социальных и общественных благ снова будет оставлено на усмотрение т. н. «саморегулируемого» рынка и его ненасытных апологетов во власти и бизнесе, оно быстро деградирует.

В связи с этим городское планирование с помощью правил и механизмов должно постоянно регулировать рыночные потенциалы и соответствующие финансовые ресурсы, направляя их в первую очередь не на очередное «надувательство» а на решение общественно значимых и социальных задач, во вторую частных, коммерческих и лишь в последнюю, идеологических, популистских.

Часть 2. Русская идея

Таким образом, не решив главного, не предъявив обществу парадигму дальнейшего развития государства в целом и в частности идеологию территориального, пространственного планирования страны (схему территориального планирования России), а по сути дела ту самую, «потерянную» национальную идею, бессмысленно заниматься частными проблемами. А между тем, она (национальная идея) буквально лежит у нас под ногами, и в прямом и в переносном смысле…

Ведь что такое Россия- это 1730 млн. га или 11,6га на человека. Колоссальное достояние и самое большое мировое богатство, если хотите божий дар!

Структура использования этого богатства следующая: 1% под землями промышленности и транспорта, 1,1%-земли населенных пунктов, т. е 2% процента всей территории в той или иной степени урбанизированы. Остальные земли — лес (63%), сельхоз угодья (23%), земли запаса или федеральные земли (9%) и все остальное земли иных категорий.

Другими словами более 90% территории — сельские районы, а в них пустующие сельские поселения числом более 13000, а также вымирающие населенные пункты с числом населения менее 10 человек (например: в Северо-Западном ФО до 50% таких населенных пунктов, а в Центральном порядка 40%).

Вот что такое современная Россия?! Всего две!?- две агломерации Москва и Санкт-Петербург впитывают и обирают целые регионы и невозможно представить, что будет, когда по правительственным планам «великого переселения народов» таких агломераций будет 20!!!

А вот например в США, разработаны и успешно осуществляются государственные программы по расселению крупнейших мегаполисов в сельские районы в т. н. «Одноэтажную Америку». А впрочем, зачем далеко ходить? Здесь у нас под боком в братской Белоруссии за государственный счет уже создано 1500 современных агрогородков с полной инфраструктурой и возможностями для дальнейшего самостоятельного развития и совершенствования. Да и у нас 58% населения тоже хотят иметь собственный дом на собственной земле, но в то же время 80% живет в многоэтажках и эта цифра продолжает наращиваться.

Аграрно — промышленный сектор это не просто одна из многих отраслей народного хозяйства — это реальный инструмент поддержания целостности страны — гарант ее суверенитета, территориальной целостности и важнейший фактор безопасного и устойчивого развития государства, в то время как деградация сельского хозяйства, выражаясь военным языком, равноценна зачистке территории от коренного населения, причем тотальной зачистке — не останется даже партизан.

Иисус Христос учит нас неразумных «Каждый народ должен питаться плодами своей земли… земля, которая не кормит, несчастлива…» Развязанная, скрытая агрессия против государства в финансовой или идеологической сфере ничто по сравнению с продовольственной зависимостью. Обладайте вы хоть всеми богатствами мира, если вам нечем питаться — вы полностью, с потрохами, зависите от других. Бизнес и торговля создают богатства и иллюзию стабильности, что мы сейчас наблюдаем и чему являемся немыми свидетелями, но только сельское хозяйство обеспечивает истинную свободу и подлинную демократию для всех без исключения.

Впервые в нашей истории сложился транснациональный рынок продовольствия, т. е. на прилавке есть продовольствие из всех стран мира, Другими словами мы находимся в условиях жесткой конкурентной борьбы на продовольственном рынке, но при этом в условиях поразительного и унизительного неравноправия нашего производителя.

В развитых странах уровень государственной поддержки сельского товаропроизводителя порядка 80%, а это значит, что если вы вырастили с/х продукт на 1000000 рублей, то вам государство выплачивает 800000 рублей.

А в Европе пошли еще дальше — если вы владеете с/х угодьями, то вы можете получать деньги за каждый гектар от государства, при этом можете не сеять и не пахать, а только содержать участок в относительном порядке — например в противопожарных целях дважды в год скашивать траву. Отсюда можно сделать вывод, что с/х отрасль, особенно при неограниченном наличии земельных ресурсов, а также правильно организованной государственной политики, абсолютно конкурентно способная отрасль. Но при этом процветающая у нас т. н. внутригосударственная или межотраслевая конкуренция (напр. газовики, нефтяники, знергетики) т. е. монополисты против сельхозпроизводителей — это неверный подход. Например в 1996 г. за 300 кг. дизтоплива надо было отдать тонну пшеницы, а в 2006 уже 7 тонн!

Распределение доходов в с/х — 10% сельхозпроизводители, 34% - переработчикам, а все остальное логистам — посредникам. Это прямая дорога к развалу отрасли и государства.

Государство обязано управлять порогами рентабельности, если этого нет — переток кадров, технологий, утечка мозгов и нет единой экономической среды. Модернизационный путь развития возможен лишь при условии баланса отраслей и создания на едином экономическом пространстве России не конкурентной, а соревновательной среды. В результате эффективность и открытость экономики должна определяться не формой собственности и наличием или отсутствием конкуренции, а исключительно компетенцией и профессионализмом конкретных руководителей на местах. То, что конкуренция, обращенная вовне, т. е. межгосударственная конкуренция есть двигатель прогресса и лекарство от застоя, очевидный факт, не требующий особых доказательств.

Но тезис о том, что и конкуренция внутри единого экономического и культурного пространства якобы также двигает прогресс, весьма спорный тезис. Прогресс в едином культурном и экономическом пространстве на самом деле двигает соревнование, которое отличается от конкуренции тем, что не требует уничтожения и унижения своих соперников — сограждан, а наоборот побуждает к партнерскому сотрудничеству, обмену передовым опытом и братской взаимопомощи перед лицом наступления глобальной экспансии.

Такой подход приводит нас к новому пониманию роли государства в сфере экономического регулирования через государственные дотации и субсидии. Дотация это не помощь отечественному производителю с барского плеча, а священная обязанность государства платы там, где необходимо сохранить рабочие места не смотря ни на что, и где изначально невозможна рентабельность. По сути дела, это плата государства за свои же ошибки и недоработки.

Субсидия же наоборот должна идти потребителю, и это не помощь, как считается малоимущим, но исправление ошибок в государственном управлении: в вопросах питания, образования, медицинского обслуживания, доступного жилья, ЖКХ и т. д. Другими словами, государством должны субсидироваться в первую очередь демографические и энергетические потребности.

«На нашей территории сосредоточено порядка 40 процентов мировых природных богатств. А население — это лишь 2 процента от жителей Земли. Смысл сложившейся ситуации очевиден. Не реализовав масштабный, долгосрочный проект демографического развития, наращивания человеческого потенциала, освоения своих территорий, мы рискуем превратиться в глобальном смысле в «пустое пространство», судьба которого будет решаться не нами». (Авторская статья Владимира Путина «Строительство справедливости. Социальная политика для России»)

Длительное игнорирование государством демографических проблем, привело к тому, что у нас до 80% населения живет в мегаполисах, что сопровождается техногенным коллапсом или так называемым «проклятием инфраструктур».

В этом смысле наиболее наглядным примером этого системной проблемы в регионах, является борьба с автомобильными пробками — перманентная борьба, где, чем больше борются — тем больше пробки. Борьба с пробками эффективна, когда она начинается за 25 лет до их образования. А сейчас выход один — необходимо создавать иные принципы проживания, основанные на концепции компактного города — города людей, а не машин.

Агломерационное «растягивание» города чрезмерно увеличивает расходы на содержание социальной и инженерной инфраструктуры. И наоборот, плотная, высокоэффективная малоэтажная городская застройка характеризуется более низкими энергетическими затратами, интенсивной социальной жизнью и возможностями для обеспечения безопасности жителей. Она же позволяет эффективно использовать системы общественного транспорта.

Градостроительство сегодня — это не освоение новых территорий или намеченное властями безумное агломерирование, а реабилитация промышленных зон и конверсия обширных городских деградирующих территорий.

Разрастание мегаполисов или затеянная «свыше» агломеризация всей страны, есть неверное и чрезвычайно опасное решение — решение вполне в духе создания однополярного глобального миропорядка. «Глобализация — это ВОЙНА», считает экс-президент МВФ Доменик Стросскан, человек, безусловно знающий, о чем говорит. А теперь после известных событий в Украине, знает и не только он один.

Главным итогом этой «неизвестной» войны стало то, что некогда великая мировая сверхдержава с 80% промышленным населением, мгновенно, по историческим меркам, в значительной степени утратила свой экономический потенциал и трудовые навыки, приобретенные, между прочим, многими десятилетиями упорного и беззаветного труда целых поколений. А что приобрела взамен?

Так же почти мгновенно, многомиллионную армаду т. н. болидов — лиц, без определенного легального источника дохода, неустанно, «полкающих» из конца в конец по городам и весям в поисках «хлеба и зрелищ». В этих условиях повальная «плановая» агломеризация всей страны и есть то самое главное секретное оружие для продолжения этой необъявленной войны. Делайте выводы сами?!

Такой ход событий выгоден только банкирам, спекулянтам и торговцам, т. е. на сегодняшний день правящей, паразитирующей прослойке общества.

В том числе, это означает, что «амбициозные» планы Правительства по внедрению в российские агломерации все поглощающего транснационального промышленного производства, в основном предметов потребления, но, увы, отнюдь не производства средств производства, в конечном итоге, рано или поздно, высосут из нашей земли и руки (трудовые ресурсы), и капиталы, и через спекуляцию передадут в «нечистые руки» все национальные деньги, тем самым выбросив всех нас, в ряды мировых пролетариев, обрекая на бесконечную борьбу за существование и выживание.

Кроме того, в результате «планового» агломерирования, а по сути изгнания с собственной земли все еще оставшихся интеллигентных (здоровых) сил в регионах и неизбежного последующего падения земледелия и скотоводства постоянно будет возникать потребность в подъеме заработной платы, не приносящей, однако никакой пользы, ибо одновременно будет происходить удорожание предметов первой необходимости: продовольствия, жилья, образования, медицинского обслуживания и т. д. Замкнутый круг !?

И наоборот, если народ относительно равномерно распределен по всей территории своей страны, то эта территория уже самодостаточна и априори безопасна. Когда же вы сконцентрированы на асфальтовых пятачках городских аглорезерваций и зависите от всего на свете, вот уж где раздолье посредникам и всякого рода проходимцам.

Поэтому не опустошение, а заселение земли русской — есть сверхзадача государственной территориальной политики. Проектирование же аглорезерваций — это блокирование русского человека в черте оседлости в угоду народу, но только уже другому, не русскому. Отчуждение народа от живительных соков родной земли, от «русского поля» с его био и электромагнитными полями прямая дорога к мутации и генетической деградации коренного населения. И процесс уже запущен…

Агломеризация — это делание денег бизнесом и не более того, а в итоге противоестественные условия для существования всего народа. И в этом ряду особая разрушительная роль принадлежит… Сколково.

Данный бренд нацелен на бизнес-продвижение в «никуда» неких высоких технологий и инноваций, размещенных в неких «агломерациях», в отрыве от коренных, глубинных потребностей народа с его более чем 90- процентной неприкаянностью собственных территорий.

Нам нужен другое Сколково — Сколково для решения насущных территориальных, демографических и энергетических проблем, чтобы «обгонять не догоняя», принимая и утверждая свой национальный идеал развития и спасения русского мира.

Просмотров:4074 Комментариев:5

Автор: Евгений Загороднов, профессор НГАСУ (СИБСТРИН)

Дата публикации: 24 марта 2014 13:43

Источник: Большой Новосибирск

Комментарии

  • cdf583dc # 24 марта 2014 13:56 Ответить

    это слово агломерация из одной серии с инновацией и модернизацией - то есть - смысла в нем ноль. набор букв один и все. уже тошно от этого потока новостей на эти темы.

  • Варвара # 24 марта 2014 15:29 Ответить

    Большое спасибо за публикацию. В ней так много интересного и полезного!

  • cap # 25 марта 2014 13:03 Ответить

    Да не нужно нам все это!!! 

  • Федя # 26 марта 2014 11:47 Ответить

    А в малых городах жить комфортнее, чем в агломерациях. Там есть свой колорит, специфика, а здесь одно обезличивание, глобализация.

  • много букв # 27 марта 2014 12:51 Ответить

    Ну и текст, не каждый сможет осилить такой объем.

Добавить комментарий

Оставьте свой комментарий