ЭКОЛОГИЯ КАК ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФАКТОР

Экологические активисты в большинстве не любят такой связки понятий: экология и политика. За два текущих десятилетия большинству из них, как и большинству людей нашей страны внушена мысль о политике как о чем-то недостойном, опасном.

И, поэтому, стандартным является желание откреститься от политики, от политизации этих проблем. Известный негласный договор: мы не лезем в политику, а вы позволите нам получить желаемый результат, желаемое решение…

Однако, можно сказать, что политика -- повсюду, где есть властные действия, дележ полномочий и ресурсов. Нельзя добиваться необходимых законодательных, управленческих и финансовых решений и при этом считать, что это -- не политика!

Обратимся к статьям  Конституции РФ  под номерами 9 и 42.

Статья 9

1.Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Статья 42

2.Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

 Каждая из этих статей Конституции имеет воплощение в законах, которые дополняются нормативными актами. Как это происходит, можно проиллюстрировать на примере Лесного Кодекса (ЛК) и Закона об отходах. 

ЛК  является скандально-известным. Принят Думой в ноябре 2006 г., вступил в действие с 1 января 2007 г. Скандальна история его принятия  и результаты его действия. Все экспертные группы, от общественно-экологических организаций до профессиональных сообществ,  критиковали Кодекс, как разрушительный для лесов, лесного хозяйства, предсказывали появление очевидных социальных проблем с его принятием.

Суть его заключалась в том, что должна быть разрушена традиционная структура лесного хозяйства, основанная на наличии двойного контроля за состоянием лесов – федерального и со стороны хозяйств, а также регламентирующего использование лесов и лесных территорий в зависимости от их ценности.  По новому Кодексу значительно сокращалась численность сотрудников лесного хозяйства и лесного контроля, федеральное финансирование, облегчался доступ к аренде и лесопользованию. Взамен ответственность возлагалась на арендаторов и субъекты федерации, а также местное самоуправление.

По мысли людей, разрабатывавших Лесной кодекс это должно было привести к притоку инвестиций, модернизации и развитию лесного хозяйства и сбросу  с воза государства этого самого груза ответственности за российские леса.Разрабатывало Кодекс ведомство Г. Грефа, выдвигала в Думе член фракции «Единая Россия», председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам и природопользованию Наталья Комарова, утверждали его Трутнев, Грызлов и Миронов. А патронировал и подписывал Путин В.В.

Результат известен всем: пожары в Европейской части РФ летом 2010 г. и история Химкинского леса. После пожаров стало очевидно то, что предсказывали эксперты на стадии разработки Кодекса, и то, что его необходимо менять.Законодатели внесли очередные поправки в  Лесной кодекс в декабре 2010 г. По мнению экспертов, документ, фактически остался прежним.

Наиболее значимые изменения связаны с вопросами регулирования отношений по охране лесов от пожаров. В ЛК внесено более восьми новых статей «по этому вопросу». Самая главная статья -- № 53. В ней говорится, что «работы по тушению лесных пожаров и осуществлению отдельных мер пожарной безопасности» будут выполнять только специализированные госучреждения, которых сейчас нет.

По действующему законодательству, непосредственно с лесным огнем должны бороться компании, выигравшие государственный конкурс. Они же, а не лесники, получают государственные субвенции. Кроме того, к ликвидации огня в лесах власти могут «привлекать добровольных пожарных».Отмененной в 2006 году лесной охраны и патрулирующих самолетов так и не появится… 

Поскольку Кодекс не прописывает, как должны взаимодействовать различные структуры и госорганы при борьбе с огнем, необходимы дополнительные нормативные документы и планы по тушению пожаров. Этого нет до сих пор.

Лесную охрану в 2006 году с принятием нового ЛК ликвидировали полностью. Поправки 2010 года  ее воссоздали,  но только «на бумаге». Ставки в департаментах по управлению лесами были сокращены фактически на треть, и заниматься всеми предписанными работами в должном объеме некому. Расширение ставок в лесничествах и департаментах не предусмотрено ни поправками ЛК, ни бюджетом.В финансовом обосновании законопроекта сказано, что реализация федерального закона не потребует материальных затрат...

.«Авиалесохрана» в законопроекте не появилась. Регионы,  которым переданы полномочия, с охраной не справляются. Изъять полномочия у региона Рослесхоз (главный федеральный орган управления) может только после присланного отчета. Затем ведомство должно выдать заключение о том, что регион не справляется с обязанностями, и передать его правительству, которое уже примет решение, изымать ли полномочия.Деньги, выделенные субъекту из федерального бюджета на лесную охрану или профилактику лесных пожаров, в случае положительного ответа правительства необходимо будет вернуть.

Летом 2012 года  горела Сибирь. И снова выяснилось, что управление лесами плохо справляется с предотвращением лесных пожаров. Но отчеты должны быть хорошими, и площади возгораний с Сибири нещадно занижались. Таким образом, разрушенное лесное законодательство по-прежнему имеет результатом плохое управление лесами.

Об участии граждан. В ст. 1 ЛК говорится: «Лесное законодательство основывается на участии граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством порядке и формах». Никаких инициатив по увеличению роли общественности в управлении лесами нет: не предусмотрено никаких механизмов, при которых общественность может влиять на решения по изменению леса. При этом поправки существенно упрощают процедуру вырубки деревьев в защитных лесах, в том числе для строительства дорог и карьеров.

Это порождает социальную напряженность, потому что у населения нет возможности повлиять на ситуацию законными способами, их просто не предусмотрено.

Теперь о законодательстве по обращению с отходами. 24 июня 1998 г. принят Федеральный Закон № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Уже  в то время он сильно отставал от западных аналогов, но были надежды, что будет доработан и, кроме того, есть возможности усовершенствовать правоприменение путем принятия законодательных актов законодательными собраниями субъектов федерации. Однако, большинство субъектов федерации не хотело вводить новые нормы раньше изменения федерального законодательства.

Между тем, принятие нового закона об отходах абсолютно необходимо; проект был внесен в Думу прошлого, если не позапрошлого созыва, но его принятие всячески тормозится.

В новом законе об отходах должна учитываться современная ситуация, которую легко выразить в нескольких словах: российские поселения задыхаются от свалок.

В новом законодательстве нужно обязательно предусмотреть:

1.      Сокращение накопленных за десятилетия объемов твердых отходов (ТО), как промышленных, так и бытовых, и предупреждение скопления новых.

2.      Введение экономических мер регулирования в сфере обращения ТО, наряду с административными  или вместо них.

3.      Обеспечить безопасное размещение ТО.

4.      Переход к законодательному регулированию обращения с отдельными видами ТО, в первую очередь – с упаковкой

5.      Внедрение принципа ответственности производителей за дальнейшую переработку отходов потребления их товаров.

    Очевидно, что каждый пункт этих требований выливается для общества - от всех ветвей власти до бизнеса и простого жителя в систему обязательств, ответственности и расходов. Многие группы влияния заинтересованы в том, чтобы закон, несущий  много забот, но не обещающий легких доходов, не был принят.  Именно поэтому, как полагают экологические общественные организации, несмотря на хорошую проработку, предложенный экспертным сообществом Закон об обращении с отходами лежит в Государственной Думе без движения. Но объективно Россия неотложно нуждается в таком законодательстве, и, поэтому, отсутствие политической воли на всех уровнях власти отбрасывает страну в ситуации с отходами на уровень африканских стран. (выступление на круглом столе  «Напоминание о Конституции РФ»)

• Изображения
• Медиа файлы