Мусорная реформа: разбираем на атомы

Ну что, друзья, пришло время разобрать на атомы мусорную реформу в Новосибирской области. Текст объемный, кто погружаться в вопрос не готов, может сразу переходить к последнему разделу. Прошу комментировать, делать репосты и распространять эту публикацию. Значимость вопроса этого заслуживает.

1. PR И ИДЕОЛОГИЯ РЕФОРМЫ

Начнем с информационного сопровождения. Тарифы выросли, люди спрашивают, за что они платят. В федеральных СМИ тысячи пропагандистских сюжетов и публикаций о ликвидации свалок и новых заводах. Таким образом, косвенно формируется мнение, что увеличенный тариф идет на защиту экологии. Это известно, но раз публикация обзорная, то нелишне напомнить: затраты на ликвидацию свалок и новые производства в тарифе НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ. Это отдельные деньги, которые платит бюджет или которые позже заплатят граждане через еще раз увеличенные тарифы.

Теперь к идеологии реформы. Чем она объясняется? Формально – необходимостью защиты экологии. Логика такая: как можно меньше отходов закапывать, как можно больше – сортировать и отправлять в повторную переработку. Кроме того, чтобы сконцентрировать мусор на сортировочных/ перерабатывающих заводах и убрать предпосылки для формирования незаконных свалок, власть меняет экономические стимулы. Компании, которые возят мусор, в результате реформы получают деньги не за вывоз отходов, например, от многоквартирного дома, а за их доставку на полигон. Организуют работу таким образом специальные организации – региональные операторы (в нашей области это компания ООО «Экология – Новосибирск»). Получается, потоки движения отходов меняются, они содержат транспортные затраты на вывоз с удаленных поселений тех отходов, которые раньше просто вываливались в овраги и губили природу. В теории смысл реформы вовсе не в росте тарифов, логика есть. Как она реализуется на практике?

2. БАЗОВЫЕ ПОНЯТИЯ

Итак, что волнует обычных жителей? Размер платежа. Как он определяется? Тариф за 1 м3 умножается на норматив накопления. Официальные цифры с начала года: тариф – 466 рублей, месячный норматив – 0,198 м3 (за год – 2,38 м3). Тариф – это расчетные затраты регионального оператора на вывоз и захоронение на полигоне 1 м3 мусора. Норматив – это сколько мусора в среднем каждый из нас образует в своей квартире или доме. Таким образом, формула расчета платежа очень простая: 466 *0,198 = 92 рубля. Сейчас из-за решения федеральной власти сократить платежи полигонов за негативное воздействие на окружающую среду затраты регоператора снизились, платеж для населения сократился до 88 рублей.

88 рублей – это те деньги, которые мы видим в квитанциях и оплачиваем. Однако платят региональному оператору не только жильцы, но и организации. Для школ, детсадов, больниц, магазинов, кафе, офисов и других учреждений норматив дополнительный. Так, например, в соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 342-ЖКХ от 20.10.2017 на одного сотрудника офисного учреждения приходится 1,641 м3. Что такое 1 м3? Это 100 ведер. Иными словами дома за один год вы создаете 238 ведер мусора, в офисе еще 164 ведра. В гараже, кафе и на кладбище – суммарно еще десятки/сотни ведер мусора в год.

3. ФОРМИРОВАНИЕ НОРМАТИВА

Казалось бы, если в формуле расчета платежа всего две составляющие, то завышенный платеж может быть вызван необоснованными значениями в одном и/или другом – в нормативе и/или тарифе.

Очевидно, норматив 238 ведер на человека – крайне сомнительный. Тем более, учитывая, что все цифры усредненные, они включают в себя показатели как жителей Новосибирска, так и глухих сельских деревень, где люди живут натуральным хозяйством, выбрасывают мусор в компостные ямы и сжигают его в печи. Таким образом, раз селяне мусорят меньше, чтобы в среднем по региону получить 238 ведер на человека, горожане должны мусорить существенно больше. Для сравнения, в Хакасии норматив 1,85 м3, т.е. 185 ведер, которые при должном учете по ряду муниципалитетов также оказываются завышенными.

Откуда взялась эта цифра 2,38 м3 в год? Департамент по тарифам Новосибирской области по специальной методике делал расчет. Оценивать его смысла нет, потому что уже на следующий год он будем скорректирован исходя из так называемых «фактических объемов», которые без эффективной системы учета рисовать можно как угодно.

4. ФОРМИРОВАНИЕ ТАРИФА

Что касается тарифа, с формальной точки зрения он может быть вполне адекватным. Из каких основных составляющих состоят затраты, которые формируют тариф? Расходы на транспортировку, расходы на захоронение на полигонах, собственные расходы регоператора, НДС. В нашем регионе тариф – усредненный, как для горожан, так и для селян. Он включает в себя затраты как на вывоз мусора из Новосибирска, где полигон рядом, так из затраты из условной Малиновки на полигон, который расположен за десятки или даже сотни километров.

По данным Приложения 1 к территориальной схеме Новосибирской области (утверждена постановлением Правительство НСО от 26.09.2016 № 292-п) в регионе расположены 1545 населенных пунктов. Из каждого отходы нужно вывозить. Чтобы это сделать, нужно наматывать огромные пробеги, а это колоссальные затраты.

Что еще важно? Что санитарные нормы не допускают загнивание и разложение мусора в контейнерах. В связи с этим строго регламентирована периодичность вывоза. В холодное время (при среднесуточной температуре - 5 °C и ниже) вывоз мусора осуществляется не реже одного раза в трое суток. В теплый период (при среднесуточной температуре свыше +5 °C) мусоровозы должны вывозить ТКО ежедневно.

На публичных обсуждениях, которые состоялись 8 мая в правительстве Новосибирской области (видео выложено на странице https://facebook.com/BudniBlogera), директор компании-регоператора публично подтвердила, что в среднем «Тариф рассчитан «вкруговую» исходя из нормы три раза в неделю». То есть не ежедневно, когда жарко, и не раз в три дня, когда холодно, а в среднем три раза в неделю.

Что это означает? Что запредельные затраты на пробеги в десятки/сотни тысяч километров департамент по тарифам с формальной точки зрения должен умножить на три (раза) и еще на 52 (количество недель в году). Потом, напомню, департамент по тарифам должен добавить к этому НДС и затраты на полигоны, которые, к слову, в сельской местности в пересчете на один кубометр мусора в разы больше, чем в крупном городе. Таким образом, в конце прошлого года и получился тариф 466 рублей за 1 м3. Я не исключаю, что он посчитан честно и с юридической точки зрения корректно. Тогда в чем корень проблемы? Как именно нас обманывают?

5. МЕХАНИЗМ ФАЛЬСИФИКАЦИИ

Итак, если совсем коротко, механизм фальсификации очень простой: ПРИНЯТЫЕ ПРИ РАСЧЕТЕ ТАРИФА ЗАТРАТЫ НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ФАКТИЧЕСКИМ.

Представляющий сельскую территорию депутат и вице-спикер Законодательного собрания Андрей Панфёров в конце марта публично заявил: «В сельских поселениях вывоз практически не организован <…> жители вынуждены оплачивать услуги, которые по факту не оказываются» (https://tayga.info/145703). Что это может означать? Или отсутствие должной периодичности, или вообще неоказание услуги. Совершенно очевидно, что из удаленных населенных пунктов в среднем три раза в неделю (а для лета по нормативам это ежедневно) мусор не вывозится. Однако без прозрачной системы учета доказать что-то кроме отдельных фактов практически невозможно. Поэтому двигаемся дальше.

Теперь самое главное. На общественных обсуждениях 8 мая директор компании «Экология - Новосибирск» Лариса Анисимова заявила, что «215 населенных пунктов обслуживалось первые два месяца, сегодня мы обслуживаем 284 населенных пункта». Вице-губернатор Новосибирской области Сергей Семка разъяснил эту ситуацию так: «Регоператор прекратил, там, где раньше не была организована система централизованного вывоза и утилизации отходов, выставлять платежи населению за не оказанную услугу. Подчеркиваю, за не оказанную услугу человек и не обязан оплачивать. Это соответствует законодательству».

Друзья, что нам говорят? Если услуга не оказывается – она не оплачивается, если оказывается – оплачивается. Казалось бы, в чем нарушение логики? Итак, даже допустив, что мусор вывозят в строгом соответствии с заявленной периодичностью (а это не так), если из 1545 населенных пунктов услуга оказывается в 284 (менее чем в 20%), то значительная часть расходов на бесконечную транспортировку мусора по просторам нашей области не осуществляется. Фактически удельный вес более дешевого для вывоза «городского» мусора значительно больше, чем при расчете тарифа. А раз в реальности расходы на транспортировку меньше, то платеж для населения ЗАВЫШЕН.

Очевидный факт, что стоимость вывоза и захоронения мусора кардинально дешевле в Новосибирске, где полигон рядом, подтверждает и региональный оператор. Озвученные цифры (в пересчете на одного человека): Новосибирск – 65-71 рубль, Барабинский район – 142 рубля, Куйбышевский – 151, Здвинский – 193, Татарский – 134, Венгеровский – 415, Усть-Таркский – 382, Чановский – 314. В основном, за этими цифрами стоят районные центры, более-менее крупные населенные пункты или населенные пункты, расположенные рядом с райцентрами или по дороге на полигон.

Уже позже на комиссии по городскому хозяйству Горсовета регоператор сказал, что мусор вывозится не из 284, а уже из 315 населенных пунктов. Так как затраты были посчитаны на 1545 населенных пунктов, суть дела это не меняет.

6. ОТСУТСТВИЕ УЧЕТА

Вот несколько интересных фактов, как на самом деле работает (не работает) система учета в Новосибирской области:

Первое – отсутствие системы весового контроля. По публично озвученной на общественных обсуждениях информации из 21 полигонов оснащены весовым контролем всего шесть. Справедливости ради, в объеме отходов это 74%. Однако также справедливости ради, даже наличие весов позволяет полигонам учитывать отходы не по массе, а по объему. В Хакасии как советник главы республики я лично многократно фиксировал приписки. Кто такую работу ведет в Новосибирской области?

Второе – отсутствие кадров для осуществления контроля. По данным министра ЖКХ Дениса Архипова вопросами контроля за исполнением соглашения с регоператором занимаются всего четыре человека, которые трудоустроены в специально созданном учреждении. На 30 сельских районов, сотни населенных пунктов и более чем два миллиона жителей! Что реально эти четыре человека могут проконтролировать? Ничего. Что касается департамента по тарифам, после определения норматива (для чего требовалось выезжать в поля и вести замеры) их сотрудники работают уже не с реальностью, а с документами. По опыту работы в Хакасии, где я лично проводил проверки непосредственно в поле и где тарифы удалось снизить по нескольким территориям на 25-30%, могу говорить уверенно: вариантов для махинаций – множество.

Третье – неготовность публиковать отчетную информацию. По информации, которой я располагаю, операторы (мусороперевозчики) отправляют отчет региональному оператору в ежедневном режиме. В открытый доступ эта информация не публикуется. Вот объяснение регионального оператора: у разных операторов разные навигационные системы, они не интегрированы, затраты на эту работу департамент по тарифам в тариф не заложил, со временем все будет сделано, можно будет отслеживать движение мусоровозов онлайн. Интересно, а причем здесь вообще навигационные системы? Закрытость процесса объясняется невозможность сделать то, что делать и не обязательно. Для контроля данные нужны в виде таблицы или примитивной базы данных, которую студент-программист может сделать за неделю.

Все просто. Приехал оператор условно 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 и 10 июня в условную Малиновку, погрузил каждый раз по 50 кубов мусора, эта цифра 50 становится частью общего объема вывозимых отходов, фиксируется в базе данных и привязывается к дате и населенному пункту. Глава поселения, депутат, общественник или любой заинтересованный житель может проверить, соответствует это действительности или нет, соответствуют ли заявленные затраты, которые затем окажутся в тарифе, или не соответствуют. Такая информация у регионального оператора есть, но в открытый доступ она не выкладывается. С точки зрения закона, насколько я его понимаю, региональный оператор вправе этого не делать. В этой части он вправе быть закрытым. Но если он закрытый, тогда насколько корректно ответственным лицам говорить об открытости?

Очевидно, при отсутствии публично открытой и эффективно работающей системы учета любые издержки легко рисуются, не обязательно региональным оператором, это могут делать и полигоны, и перевозчики мусора. В любом случае, все приписанные объемы и затраты в конечном счете оказываются в тарифе.

7. БЮДЖЕТНОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ

Еще один важный аспект в этом вопросе – финансирование регионального оператора бюджетами Новосибирской области и муниципалитетов. Как это финансирование осуществляется? Во-первых, через компенсацию оплаты коммунальных услуг льготникам. А это сотни тысяч человек. Во-вторых, через увеличенный тариф для школ, детсадов, больниц и других учреждений. По региону – это тысячи учреждений, расходы за которые несут бюджеты. Исходя из статистики Хакасии и пропорций регионов, суммарно по году компенсации льготникам и расходы на вывоз отходов из бюджетных учреждений – это сотни миллионов рублей, которые региональный оператор получает из бюджетов разных уровней. Также региональный оператор за свой счет может ликвидировать несанкционированные свалки и выставляет счета муниципалитетам. Кроме того, на ликвидацию несанкционированных свалок в регионе в рамках нацпроекта «Экология» до 2024 года выделяются 1,2 миллиарда рублей. Это огромные средства. Процедуры и тарифы на их освоение предстоит выяснить.

8. РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР

Исходя из тарифа, норматива накопления отходов, численности населения и количества организаций (которым тоже установлены нормативы), годовой оборот должен составлять свыше 3 млрд рублей. Казалось бы, раз тариф включает затраты, которые по факту не осуществляются, прибыль регоператора должна измеряться в сотнях миллионов рублей.

Однако по факту, исходя из сведений, которые я получаю в первую очередь по другим регионам, думаю, это не так. Во-первых, у регоператора есть проблема с поиском жителей, которым нужно выставлять счета. Во-вторых, огромный процент жителей просто не платит. В-третьих, не спешат заключать договора и организации, которые выбрасывают мусор в баки многоквартирных домов или вывозят их на полигоны под видом не ТКО, а других отходов. В-четвертых, некоторые из фактических затрат в тариф не включены или включены не в полной мере (на судебно-претензионную деятельность, замену баков и т.д.). В-пятых, в сельских территориях операторы (перевозчики мусора), по сути, являются монополистами и, пока система только разворачивается, позволяют себе диктовать регоператору условия, «отжимая» прибыль.

Проблем в реформе много, во многих этих проблемах регоператор не виноват, но в любом случае – мы в них не виноваты тем более, это не наши проблемы. Что в этой ситуации важно? Потребители услуг со временем будут обнаружены, организации заставят заключить договора, система судебных приставов начнет выбивать долги, некоторые неучтенные в тарифе обоснованные затраты в тариф включат, сторонние подрядчики будут заменены на «дружественные. Т.е. проблемы (в виде долгов перед перевозчиками мусора) у регоператора временные, а кривая финансовая модель, которая утверждается сейчас, утверждается как постоянная. Это несправедливо.

9. СНИЖЕНИЕ ТАРИФА

Итак, если фактическая доля более дорогого для вывоза и захоронения «сельского» мусора меньше чем при расчете тарифа, почему в Новосибирской области тариф не снижается? Для этого не нужно ждать год, тарифы «предельные» и формально регоператор может снизить тарифы своим приказом. Аргумент для переговоров в таком ключе у власти железный. Неисполнение регоператором территориальной схемы (в более чем 80% населенных пунктов мусор не вывозится) – это нарушение соглашения и основание для лишения регоператора его статуса.

В Хакасии, к слову, конкретных результатов добиться удалось. По Саяногорску и Бейскому району платеж для населения снижен на 30%, по Аскизскому району более чем на 20% (после этого правительство снизило тариф еще раз, как это сделано – буду выяснять). Какие перспективы в Новосибирске? Учитывая отсутствие хоть сколько-нибудь открытой и эффективной системы учета и контроля, стремления областного министерства ЖКХ к этому я не вижу. У регоператора ее не может быть по определению, это коммерческая организация, которая нацелена на получение прибыли.

Очевидно, нет надежды и на надзорные органы. По данным директора ООО «Экология – Новосибирск» только за первые четыре месяца работы регионального оператора четыре раза проверил Росприроднадзор, один раз Ростехнадзор, было 28 проверок прокуратуры и более 40 проверок Государственной жилищной инспекции. Что дали эти проверки? Учитывая, что тариф снижен всего на 4 рубля (и из-за решения федеральных властей сократить платежи за негативное воздействие на окружающую среду), оснований для оптимизма пока немного.

Какие есть хорошие новости? Планы федерального правительства по отмене НДС для регоператоров, возможность в течение нескольких лет использовать полигоны, которые сейчас не являются официальными. Т.е. тарифы теоретически могут снизиться, но не за счет исключения необоснованных затрат на региональном уровне, а решением федерального руководства и по всей стране – за счет бюджета (куда не будет поступать НДС) и за счет экологии (т.е. дальнейшего использования свалок, которые сейчас признаны незаконными).

10. МУСОРНАЯ КОНЦЕССИЯ

Как известно, областные власти прекратили судебные разбирательства с ООО "Экология-Новосибирск" (это не только регоператор, но и концессионер). Об этом написали десятки СМИ. Мое мнение, глобально эта новость ситуацию не меняет. Компания-концессионер получит столько денег, сколько ей разрешат получить, вне зависимости от того, отозвали стороны иски или не отозвали. Главный принцип новосибирской концессии – концессионер получает гарантии необходимой валовой выручки. Чем больше капвложения и затраты на операционную деятельность, тем большую выручку этому концессионеру нужно обеспечивать. Кто это будет делать? Или бюджет, или жители через тариф.

Из этой суммы будет вычитаться доход от продажи вторсырья. По опыту других регионов, где государство дает аналогичные гарантии, этот доход может составлять менее трети от затрат на сам процесс. Если эти гарантии в нашей области не уберут, через несколько лет мы узнаем о росте тарифа или платежах из бюджета. Это очень интересно. Условия кабальные, однако раз конкретных цифр пока объективно нет, значит и оснований для протеста тоже как бы и нет.

Вообще, гарантии выручки – это абсурдный и необязательный пункт. Мне известно о переговорах еще предыдущего областного правительства с немцами несколько лет назад. Они были готовы инвестировать в мусоросортировку и переработку без всяких гарантий, однако такое предложение интереса у чиновников не встретило. Мое мнение, власть должна в плане содействия реформе помочь инвестору с земельным участком, коммуникациями, может быть даже помочь в части капвложений, но не гарантировать выручку на десятилетия вперёд, а у нас происходит именно это.

Об этом уже говорилось еще несколько лет назад, такая практика ограничивает полномочия законодательной власти. Одно из базовых полномочий депутатов – принять бюджет. Исполнительная власть уже на основании этого бюджета тратит деньги, проводит конкурсы. Если выручка от продажи вторсырья не перекроет капвложения и операционные расходы на работу заводов, бюджет будет должен концессионеру по судебному решению.

11. ПЕРСПЕКТИВЫ ОТРАСЛИ

Если посмотреть на ситуацию в целом, что происходит? Отрасль монополизируется. Мелкие перевозчики мусора выдавливаются с рынка. В Новосибирской области региональный оператор заключил договор с операторами всего на один год. Публично это объясняется тем, что нужно оценить затраты.

Моя версия такая. Региональному оператору нужен год, чтобы выстроить процесс. Что нужно сделать на первом шаге? Идентифицировать плательщиков, выставить им счета, заключить договора с организациями, заставить платить тех, кто находит юридические основания не платить (это тема отдельного поста), наладить судебно-претензионную работу, оборудовать мусорными площадками сельские муниципалитеты и расширить географию работы, решить еще множество организационных вопросов, приучить жителей к новой строчке в квитанции, в целом стабилизировать обстановку.

Итак, сейчас у регоператора есть объективные сложности, своей техники нет или почти нет, а мусор вывозить нужно, коллапса допускать нельзя. Идти в этих условиях на конфликт с действующими мусороперевозчиками опасно. А уже через год, когда условия изменятся, мой прогноз, «поляна» будет зачищаться. Потому что сейчас «дельта» между затратами расчетного тарифа и реальными затратами может распределяться между регоператором и независимыми от нее компаниями, а логика бизнеса требует, чтобы реальная прибыль оставалась у себя и «своих» подрядных организаций. Мой прогноз, объясняться такой передел будет заботой о населении – необходимостью использования более современных мусоровозов с большим коэффициентом сжатия и необходимостью снижения издержек и сдерживания тарифа.

Второй сюжет в развитии событий – условия запуска новых полигонов и сортировочных заводов. Судебные тяжбы по концессионному соглашению длились годами, сейчас проект внесения изменений в концессионное соглашение согласовывается с УФАС. Позиция, которая была раньше – выстраивать отношения с инвестором/концессионером так, чтобы он на десятилетия вперед получал гарантированный доход не только в виде возмещения капвложений, но и компенсаций затрат на повседневную операционную деятельность (за вычетом выручки от продажи вторсырья) – либо за счет средств граждан (т.е. еще одного роста тарифа), либо за счет средств бюджета. Руководство региона поменялось, надеюсь, поменяется и позиция. Для сравнения, в Хакасии тоже еще не построены заводы, но переговоры ведутся так, что от региона – помощь с землей и коммуникациями (плюс потенциальные инвесторы надеются привлечь федеральные средства по госпрограммам), но все коммерческие риски – исключительно на предпринимателе.

Третий сюжет – деятельность госкомпании "Российский экологический оператор", которая создана в январе и со временем может стать федеральной монополией. При очень большом желании лишить регионального оператора его статуса несложно, а тысячи раз повторенная информация, что основным бенефициаром «Экологии – Новосибирск» является гражданин Ротенберг, все же вызывает большие сомнения (это тема отдельного поста).

12. ВЫВОДЫ

Итак, еще раз подчеркну главную мысль – принятые при расчете тарифа затраты не соответствуют фактическим. По сути, это публично признает сам регоператор, когда заявляет, что вывозит мусор только в 315 из 1545 населенных пунктов. Это около 20% населенных пунктов, и средние затраты в пересчете на один куб мусора там существенно ниже, чем в остальных 80% небольших удаленных населенных пунктах, где выше расходы и на транспортировку, и на захоронение. Сформулирую иначе: издержки в виде роста тарифа как последствие мусорной реформы мы с вами УЖЕ получили, а выгоду в виде улучшения экологической ситуации в регионе – ЕЩЕ не получили. По сути, с момента реформы услуга не изменилась. В 1230 населенном пункте области (1230 = 1545-315) мусор продолжают выбрасывать в оврагах, за околицей, на нелегальных свалках и где попало. Это и есть #МусорнаяАфера.

Прошу понять меня правильно, я не призываю сейчас обложить платой за вывоз мусора еще и жителей небольших поселений, где у людей низкие доходы и эта услуга никогда не оказывалась. Речь о другом – раз заявленных в тарифе затрат на этот вывоз нет, то и сам тариф должен быть снижен. Это первое. А второе – концессионер не должен получать никаких гарантий выручки. Я очень основательно изучаю вопрос в этой отрасли. В стране и за ее пределами есть участники рынка, которые готовы работать без концессий и избыточных финансовых гарантий.

Общественный контроль – дело общее. Продолжение следует. Еще раз прошу поддержать работу продвижением этой записи в соцсетях – лайками, комментами и репостами.

• Изображения
• Медиа файлы