Что нужно изменить в Трудовом Кодексе?

Как  известно, наёмные работники и члены их семей составляют основную часть населения страны. Именно наёмный труд во всём мире является источником благополучия граждан и основой экономической мощи государства. Нет нужды пояснять, что наличие именно многочисленного среднего класса является основой социальной стабильности  современного общества.

В данном вопросе Россия, к сожалению, сильно отстаёт от многих развитых стран. Главной причиной отсутствия многочисленного среднего класса в России я считаю бесправное положение наёмных работников. Вместо источника благополучия наёмный труд в России стал средством  эксплуатации. Не умаляя вины самих работников в столь плачевном их положении (пассивность, страх перед начальством), тем не менее, считаю, что и государство в немалой степени повинно в том, что основная часть его граждан существует на грани выживания.

В чём же состоит  вина государства?

Главное, на мой взгляд, состоит в том, что, принимая законы, определяющие положение дел в сфере трудовых отношений, государство в лице Государственной думы, правительства, президента страны зачастую не соотносит их с нормами Конституции РФ.

Прежде напомню о трёх нормах Конституции страны:

- часть 1 статьи 7 «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»;

- часть 2 статьи 55:«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина»

Статья 2 Конституции РФ объявляет права и свободы человека высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является прямой обязанностью Государства.

Как  же эти принципы отражены в трудовом законодательстве? Придерживаются ли наши парламентарии норм основного закона страны, принимая конкретные законы?

Судите сами. С января 2002 года вступил в действие Трудовой кодекс. КЗоТ прекратил своё действие. Основные нормы ТК заметно ухудшили аналогичные нормы КЗоТ. Профсоюзы теперь имеют неравные права: основные из них, направленные на защиту прав и представительство законных интересов работников           в ТК закреплены за профорганизацией, объединяющей более половины численного состава работников предприятия. Понятно, что при том противоправном давлении, которое оказывается на работников с целью воспрепятствования их вступлению в свободный профсоюз, более половины их формально может объединять только послушная работодателю профорганизация ФНПР. На деле же она не функционирует в интересах работников, и этому есть масса примеров.

Таким образом, реально действующие новые свободные профсоюзы ГД ограничила в представительских функциях. В дальнейшем в трудовое законодательство усилиями наших парламентариев не раз вносились изменения. И всегда они ухудшали положение работников по сравнению с предыдущей редакцией закона.Это к вопросу, о том, что «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Считаю, что в ТК необходимо внести изменения следующего характера.

1.При принятии работодателем локальных нормативных актов, затрагивающих интересы работников, проекты таких актов для учёта мнения согласно ТК направляются только в большой профсоюз - ФНПР. Естественно, что в силу своей подконтрольности работодателю  мнение профкома ФНПР всегда совпадает с мнением работодателя. Поэтому  локальными нормативными актами зачастую ущемляются права и интересы работников.

Необходимо внести изменение в ТК, чтобы локальные нормативные акты принимались работодателем с учётом мнения всех профсоюзов

2. Меньшая первичная профсоюзная организация не имеет права самостоятельно выходить с предложением к работодателю о ведении коллективных переговоров, т.к. ТК наделил таким правом только большую профсоюзную организацию. Причём, от имени всех работников. 

Считаю необходимым внести изменение в ТК, которое бы предоставило право каждому профсоюзу (вне зависимости от его численности) вести коллективные переговоры от имени членов соответствующего профсоюза.

3. Необходимо законодательно закрепить обязательность учёта мотивированного мнения соответствующей профсоюзной организации при наложении любого дисциплинарного взыскания на работника – члена данной профорганизации. Это лишит работодателей возможности необоснованно применять к активным работникам дисциплинарные взыскания с целью запугать их. Такая норма к тому же позволит профсоюзам осуществлять контроль за исполнением работодателями трудового законодательства в части наложения дисциплинарных взысканий на работников.

4. Необходимо вернуть в ТК РФ норму, предусматривающую возможность увольнения члена профсоюзного органа по любому основанию только с предварительного согласия вышестоящего профсоюзного органа. Это связано с необходимостью защиты от увольнения по инициативе работодателя активных работников, являющихся членами выборных профсоюзных органов свободных профсоюзов, по сфабрикованным работодателем якобы  прогулам и иным «нарушениям» дисциплины труда.

5. Необходимо внести в ТК норму о нераспространении срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В настоящее время такой срок составляет 3 месяца, а в случае увольнения работника – 1 месяц. В качестве примера, для чего это необходимо сделать, приведу ситуацию.

Как известно, заработная плата работников состоит из ряда составляющих: оклад, премия, всякого рода надбавки. Работодатель не начисляет работникам какую - либо надбавку (стимулирующие надбавки, к примеру). Люди бегают в бухгалтерию, пытаясь выяснить, правильно ли им начисляется зарплата. Естественно, получают ответ, что всё правильно. Работники всё-таки докапываются до истины, но в этой беготне проходит более 3 месяцев. Теперь они уже бегут в суд, а в суде представитель работодателя заявляет о пропуске работниками срока для обращения с иском.

 И даже если права работников действительно были нарушены, суд отказывает им в иске. Пленум ВС РФ одним из своих постановлений разъяснил, что в случае продолжающихся трудовых отношений нельзя применять трёхмесячный срок для обращения в суд, так как нарушение носит  длящийся характер. Однако бесспорным образом распространил это своё постановление только на случай, когда заработная плата была начислена, но не выплачена (а таких случаев и не бывает практически!). Зато  случаев, подобных приведённому, хоть отбавляй.  Но для них постановление не срабатывает, хотя нарушение и имеет длящийся характер.

Чтобы не зависеть от туманных постановлений пленумов ВС,необходимо внести в ТК норму о нераспространении срока исковой давности для обращения в суд при  длящемся нарушении трудовых прав. Тем самым будут соблюдены конституционные права работника на судебную защиту.

6. В связи с активной деятельностью свободных профсоюзов выявилась очевидная нелепость формулировки ст. 398 ТК РФ. В существующей редакции данная статья позволяет работодателю нарушать права работников в массовом порядке, оставаясь при этом недосягаемым для правосудия. И вот почему.

Статья 398 даёт определение коллективного трудового спора как «неурегулированные разногласия между работниками и работодателями по поводу  установления и изменения условий труда, заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений…». ТК определяет процедуру разрешения коллективного трудового спора (примирительная комиссия, трудовой арбитраж, забастовка). При этом обращение работника или профсоюза в суд с иском об обязании работодателя выполнить нормы коллективного договора не допускается, поскольку данный вид спора согласно определению ст. 398 ТК является не индивидуальным, а коллективным.

То есть, реализация права работника на установленные коллективным договором социально-трудовые гарантии зависит от коллектива работников предприятия. Но если коллектив не решается на активные действия, коллективный спор вообще не возникает, и работник не получает того, что работодатель обязан ему предоставить согласно коллективному договору. Получается, что работодатель может вообще не исполнять коллективный договор. Между тем, это -- по сути трудовой кодекс в локальном виде на конкретном предприятии. Его выполнение относительно каждого работника обязательно для работодателя в силу статьи 22 ТК.  Отнесение данного вида спора к коллективному трудовому спору совершенно нелогично. Более того, это противоречит конституционному праву на судебную защиту и законным интересам работников. 

Чтобы ликвидировать явный абсурд и устранить противоречие с Конституцией в данном вопросе, необходимо внести в статью 398 ТК РФ изменение, исключив из неё слова «и выполнения коллективных договоров, соглашений».

7. Все мы знаем, что принятие в 1995 году Закона о профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности, узаконило за ФНПР право собственности на огромное недвижимое имущество, созданное трудом всего советского народа. К слову: ФНПР является самым богатым владельцем недвижимости в стране. У новых - действительно свободных профсоюзов нет элементарных условий для работы. Далеко не у каждого территориального объединения находятся финансовые средства для аренды даже скромного офиса.

 Между тем, деятельность свободных профсоюзов, направленная на сохранение стабильной социальной обстановки в обществе, полностью отвечает интересам государства. Поэтому власть должна оказывать содействие профсоюзам в их уставной деятельности. Основной и реальной формой такого содействия я вижу предоставление органами местного самоуправления помещений для профсоюзных офисов.  Для этого считаю необходимым статью 15 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» дополнить нормой, обязывающей органы местного самоуправления по представлению выборных органов общероссийских  объединений профсоюзов предоставлять в безвозмездное пользование региональным союзам помещения для уставной деятельности площадью не менее 100 кв. м.

Практически все изменения, которые я предлагаю ввести, ранее уже действовали в КЗоТ и первой редакции ТК РФ. Они были устранены под заклинания клуба олигархов: дескать, вступают в противоречие с рыночными отношениями.

Предлагаемые изменения не потребуют никаких дополнительных бюджетных расходов. Они послужат  толчком в развитии свободных профсоюзов в России и станут основой демократизации нашего общества, базой для построения правового государства.(выступление на  Круглом столе НРОО «Яблоко» «Напоминание о Конституции РФ. Итоги первого года работы Госдумы VI созыва»)

• Изображения
• Медиа файлы