Омбудсмен в НСО: ничто не должно препятствовать...

3 октября в Новосибирске состоялась очередная встреча Координационного совета по продвижению института Уполномоченного по правам человека в Новосибирской области, где, как обычно, обсуждались текущие дела этого не простого процесса.

Первым выступал В.П.Юкечев со своим рассказом об участии в выездном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека:

-- 26-27 сентября в городе-курорте Белокуриха Алтайского края прошло очередное (уже четвертое) выездное заседание Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. Повестка в этот раз звучала так: «Перспективы и проблемы общественного контроля и гражданского участия в Сибирском федеральном округе».

Был, в числе других представителей новосибирских НКО, приглашен на него и я – но не как директор Института развития прессы-Сибирь, а как член Координационного совета по продвижения института Омбудсмана в Новосибирской области. О том, как давно и почему в нашей области нет такого правозащитного института, мы уже писали неоднократно. Как и о самой деятельности Координационного совета и его решениях. И вот – пришло приглашение от М.А. Федотова, председателя Совета, принять участие в заседании и обсуждении актуальных проблем. Обо всех обсуждаемых проблемах – в другой раз. А сейчас – только об отсутствующем новосибирском Омбудсмане.

После моего краткого пересказа «истории с Омбудсманом» и о полной неразберихе в федеральном законодательстве, которое, якобы, регулирует (а фактически, только запутывает) работу этой важнейшей институции, слово попросил один из членов Совета, Валентин Михайлович Гефтер, и задал полпреду Президента РФ в Сибирском федеральном округе В.А. Толконскому всего один вопрос: «Виктор Александрович, а что же препятствует Новосибирской области иметь своего Уполномоченного по правам человека? Ведь вы же совсем недавно эту область возглавляли?».

Виктор Толоконский ответил так:

«Ничто не должно препятствовать. По итогам нашей встречи такая рекомендация, такое поручение будут мною сформулированы. В Сибирском федеральном округе в трех регионах (из 12) нет института уполномоченного. Но Новосибирская область в таком наиболее вынужденном формате: здесь и закона нет (есть только норма Устава области), и, соответственно, и Уполномоченного нет.

Когда-то давно этому была, скорее, политическая причина: я считал, что это я, избранный губернатор, – уполномоченный по правам человека, считал это своей ответственностью, самым главным в своей работе. Я стремился всегда сделать максимально открытой свою работу, чтобы люди могли получить у меня поддержку, максимально отдалял себя от бюрократии, которая занималась исполнительными функциями. Действительно, ситуация неадекватна, неправильна, с этим соглашусь. Постараюсь убедить своих последователей, своих сменщиков в том, что надо такой институт ввести. Но некоторые моменты, о которых вы говорили, о которых, в частности, говорил Виктор, должны быть учтены (Юкечев, говорил, в частности, о том, что необходимо принять федеральный закон «Об основах деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации», который снял бы многие противоречия в законодательстве об институте Омбудсмана; и еще о том, что нужно учесть опасность превращения нового общественного института – гражданского контроля – в советский Народный контроль, который был частью государственной машины). Это должно быть хорошо вписано во все механизмы общественных связей и отношений.

Я всегда боюсь играть в демократию. Я всегда хочу получить реальную систему, чтобы содержание, а не форма, было во главе. В сегодняшней дискуссии это уже звучало, и будет звучать: вроде, по форме, все есть, а влияния, а сущности маловато…

Я всегда говорил: ну что уполномоченный? Все равно он должен прийти ко мне, я требовал от всех государственных институтов быть максимально нацеленными на население, на мнения людей, на обращения. Поэтому, думаю, очень важно, чтобы все эти институты укрепили свою сущность. Где-то нужно расширять право законодательной инициативы, где-то обязательно должны быть экспертные заключения. Где-то нужно, чтобы предложения обязательно рассматривались на профильных комитетах в Государственной Думе, в региональных парламентах. Нужно сегодня обогатить нашу законодательную базу, с тем, чтобы все вот эти институты были востребованы.

Сегодня здесь правильно говорилось: если политическая конкуренция ослаблена, то здесь требуются усилия большие от государства и общества, чтобы укрепить сущность этих институтов, чтобы это не формально было. Вот почему я тогда затягивал решение этого вопроса, не потому что был противником, а потому что не находил необходимой сущности. Поэтому, безусловно, я буду эту ситуацию поправлять , содействовать тому, чтобы во всех регионах СФО (а это, кроме Новосибирской области, еще Тува и Бурятия) такие полноценные институты были… Это должно быть сделано очень быстро, и я за этим прослежу.

Участники Координационного совета по продвижению института Уполномоченного по правам человека в НСО обсудили это выступление В.А.Толоконского и приняли решение встретиться с ним, предварительно написав ему письмо по этому вопросу. Письмо должно быть очень оперативно подготовленно.

Далее Галина Иванова («Голос – Сибирь») рассказала членам Координационного Совета о результатах переговорного процесса с депутатами Заксобрания НСО по вопросу о подготовке Общественных слушаний по введению Института Уполномоченного по правам человека в нашей области. Причём, для изучения мнения по данному вопросу, нашим народным избранникам была разослана анкета. Из 76 отправленных запросов пока ответ был представлен только один(!) Было принято решение продолжать участвовать, насколько возможно, в подготовке этих Общественных слушаний. По этому вопросу в Заксобрании НСО уже создана Рабочая группа (руководитель Козодой). Важно добиться открытости этого процесса: нужно заранее информировать общественность об этих Общественных слушаниях., чтобы все заинтересованные граждане могли там присутствовать.

Кроме этого, «ИРП –Сибирь» было сделано сообщение о заключении экспертов по поводу представленного ранее варианта Законопроекта об Уполномоченном по правам человека в НСО. Он, естественно, нуждается в доработках, и это – дело специалистов.
Помимо обмена мнениями, присутствующие распределили обязанности для осуществления дальнейшей деятельности. Что ещё можно сделать?
 

• Изображения
• Медиа файлы