Когда будет сдан в Новосибирске новый мост, названный «Ново-Николаевским»?

Чёрт-те что творится со сроками сдачи нового, четвертого моста в Новосибирске, недавно получившего название «Ново-Николаевский». 14 октября Арбитражный суд Новосибирской области отклонил иск «Сибирской концессионной компании», пытавшейся продлить срок строительства до декабря следующего года. Получалось, что официально мост должен быть сдан в конце нынешнего года, как это обещал чуть менее года назад губернатор Новосибирской области Андрей Травников. Но едва появилось решение арбитража, как дочерняя фирма группы «ВИС» стала активно распространять информацию о том, что договорённости о переносе сдачи объекта на следующий год закреплены соглашениями не только с Росавтодором, но и с областным минтрансом, иск к которому только что проиграла строившая переход организация.

«Компания будет подавать апелляцию на это решение арбитражного суда, поскольку считает, что для продления сроков завершения строительства есть все юридические основания, – сообщили в группе «ВИС». – Это связано с задержкой передачи в распоряжение концессионера части федерального капитального гранта в размере 2,8 млрд рублей и продлением Минтрансом России срока строительства моста в рамках государственной программы до 31 декабря 2027 года».

К концу следующего года срок возведения мостового перехода, расположившегося между железнодорожным и метромостом, составит десять лет. Для сравнения: Бугринский мост, который стал третьим в областном центре, строился четыре года, а условия его возведения не сопоставимы с четвертым, появившемся в давно исследованном створе реки Обь. Первоначально открыть движение по четвертому мосту вице-премьер РФ Марат Хуснуллин поручал в декабре 2022 года, но сроки его возведения затянулись. Мост планировали сдать сначала в четвёртом квартале 2024 года, а потом в декабре 2025 года. Реально заработать мостовой переход смог в ночь на 16 декабря 2025 года. При этом мост до сих пор не считается сданным, и он не стоит на балансе областной власти.
Предполагается, что до ввода моста в эксплуатацию проезд по нему будет бесплатным, а после завершения всех работ планируется ввести плату за проезд. Группе «ВИС» был гарантирован минимальный доход в 47 млрд рублей, который должен быть компенсирован из областного бюджета в том случае, если платный трафик не обеспечит его окупаемости.

Вопросы экспертам:

Как долго, на ваш взгляд, могут бесплатно пользоваться новым мостовым переходом через Обь новосибирцы, испытавшие много неудобств в ходе его строительства? Удержится ли в апелляционных инстанциях решение Арбитражного суда, отказавшего дочерней компании группы «ВИС» в продлении сроков сдачи моста? Зачем вообще «Сибирская концессионная компания» подавала иск в арбитраж к областному минтрансу, если ей удалось заключить с ним соглашение о продлении сроков строительства? Если дочерняя компания группы «ВИС» подписала соглашение с областным Минтрансом о продлении сроков строительства моста, то зачем ей подавать апелляцию на решение арбитража, отказавшем в продлении сроков сдачи? Что вообще скрывается за юридическими разбирательствами вокруг Ново-Николаевского моста?

Алексей Голомазов, политический эксперт, автор канала «Государь»:

Разборы вокруг Ново-Николаевского моста вышли на стадию, где у каждого вопроса есть два ответа: юридический и фактический. И они далеко не всегда совпадают.
Сколько ещё горожане будут ездить бесплатно? Ориентир – продлённый по госпрограмме срок: 31 декабря 2027 года. Реальность может растянуть и его: развязки не достроены, а каждый перенос – ещё месяцы бесплатного проезда. Парадокс, но чем дольше тянется стройка, тем дольше жители города, которых она пуще всех измучила пробками, ездят через Обь даром.

Удержится ли в апелляции отказ концессионеру? Скорее да, чем нет: арбитраж уже выстроил линию, неудобную для «дочки» ВИС – неустойки в 230, 33 и 23 млн рублей взысканы, требование о переносе срока отклонено. Но исход апелляции уже мало что меняет: договорённость с Минтрансом РФ подписана, и продление до 31.12.2027 фактически состоялось. Судебная реальность и договорная разошлись.
Пока продление сроков юридически не признано, действует прежний, судебно закреплённый горизонт: ввод моста в эксплуатацию до декабря нынешнего года. Формально срыв сроков никуда не делся – а значит, не кончаются и неустойки. Областной Минтранс предъявляет их один иск за другим, счёт уже идёт на сотни миллионов рублей, и каждое новое решение арбитража это подтверждает: пока срок не перенесён, нарушение продолжает генерировать иски.

Дальше – риск эскалации. Признанное нарушение – это не только штрафы: оно даёт концеденту основания для всё более жёстких претензий, вплоть до спора о судьбе самого соглашения. Для компании, вложившей в проект десятки миллиардов, худший сценарий – не неустойка, а разборки о том, кто хозяин недостроенного актива. Поэтому апелляция для ВИС – не упрямство, а способ перевернуть страницу: признать перенос законным и закрыть счётчик претензий.

Юрий Тригубович, аналитик, журналист:

С большой долей вероятности конфликт вокруг моста «Ново‒Николаевский» свидетельствует лишь о том, что группе «ВИС» нельзя было доверять изначально. К моменту заключения концессионного соглашения о строительстве моста уже было известно о скандалах с концессиями группы «ВИС» в разных регионах России, в частности, связанных со строительством моста через реку Лена. Хотя в группе компаний заявляют о строительстве в штатном режиме, скандалы вспыхивают с регулярной и пугающей частотой. Не избежал их и мост в Новосибирске. Любопытно, существует ли хоть один проект «ВИСа» в стране, который бы не сопровождался какими‒либо инцидентами в ходе строительства объектов?

Вообще‒то, вице-премьер РФ Марат Хуснуллин поручал открыть движение по «Ново‒Николаевскому» в декабре 2022 года. Не случилось. Губернатор региона Андрей Травников обещал сдачу моста в конце этого года. Снова не получается. При таких событиях пора жаловаться в арбитражный суд не «ВИСу», а правительству Новосибирской области. Расторгать соглашение с группой компаний, возможно, достраивать переход уже своими силами и объявлять мост бесплатным для проезда, либо ограничить срок платного проезда.

Впрочем, мне неизвестно, существуют ли юридические возможности для подобного финала. Хотя неудобства, которые «ВИС» создал для новосибирцев, при строительстве этого моста, как мне представляется, вполне могут быть компенсированы уступками со стороны компании. Остается вопрос к тем чиновникам, кто согласился на концессию с «ВИСом», о платном проезде. Каким образом в правительстве региона рассчитывали, что плата за проезд будет компенсировать затраты группы компаний? Не станет ли серьезным бременем для бюджета возмещение концессионеру, если автотрафик не принесет расчетной прибыли «ВИСу»?

Константин Зиновьев, адвокат, старший преподаватель кафедры гражданского права СИУ-РАНХиГС:

Для ответна на поставленные вопросы пришлось почитать судебное решение. К чему же я пришёл, как обыватель, почитав судебные документы и многочисленные новости на тему четвертого моста? А ни к чему!!! Всё абсолютно непонятно и запутано. У каждой стороны своя правда. При этом, складывается стойкое убеждение, что все что-то не договаривают. и вот как раз в том, что каждая сторона усиленно прячет под сукном и есть истина. В общем, все врут, и изворачиваются – хорошо хоть мостом стало можно пользоваться. Ну а когда у нас активно используют дым? При дымовой завесе, чтобы не выплыла итоговая правда о том а «кто же убил господина Нолестро?»

Федор Григорьев, журналист, председатель клуба «За огненные строки»:

Изначально на строительство Ново-Николаевского моста в Новосибирске планировалось затратить около 40,5 млрд рублей – итоговая сметная стоимость проекта с учетом удорожания превысила 46,8 млрд рублей (по некоторым оценкам, общий бюджет концессии с учетом всех обязательств перешагнул 50 млрд рублей).

Если соотносить общую смету к длине самого мостового перехода (1,5 км), то получается, что один километр Ново-Николаевского моста дороже Крымского в 2,6 раза. При этом совершенная «символическая» сдача моста в эксплуатацию поставила на паузу самую затратную часть – строительство съездов. Таким образом, колоссальный объем работ, обеспечивающих доступность моста, остался не выполненным, и сегодня проект вошел в фазу «чемодана без ручки». И чем дальше он будет дрейфовать в этом состоянии, тем явственнее будут проступать контуры гигантского развода. Очевидно, выход один: расторгать договор как изначально убыточный, а значит, жульнический. Доводить дело до суда, и достраивать подъезды самостоятельно, если надо, за счет дополнительного налога в области, в обмен на то, что мост будет бесплатным. Ну и конечно надо как-то учиться. Надо расследовать причины заключения неудачного договора (неудачной сделки) и соответственно, решить кадровый вопрос: с такими управленцами область долго не протянет.

Камиль Джафаров, первый секретарь отделения КПРФ Центрального района Новосибирска:

С моей точки зрения, ситуация с Ново-Николаевским мостом — это яркий пример того, как концессионные механизмы и частный капитал перекладывают риски и издержки на плечи трудящихся и бюджета.

По пунктам:

Сроки бесплатного проезда. Учитывая, что мост до сих пор не сдан и не стоит на балансе области, а концессионер гарантировал себе минимальный доход в 47 млрд рублей из областного бюджета при недоборе трафика, бесплатный проезд, скорее всего, будет недолгим. Как только объект формально введут в эксплуатацию, концессионер поспешит ввести плату, чтобы начать отбивать затраты. Для меня очевидно: платный мост при гарантированной бюджетной компенсации — это социализация убытков при приватизации прибыли. Жители Новосибирска уже пострадали от многолетней стройки, а теперь им придётся ещё и платить за проезд.

Устоит ли решение арбитража. Вероятнее всего, апелляция будет удовлетворена или стороны найдут компромисс. Концессионные соглашения в России часто пересматриваются в пользу крупных игроков вроде группы «ВИС». Суд отказал, потому что формально сроки истекли, но за кулисами уже есть договорённости с Росавтодором и минтрансом области. Это показывает, что юридические решения — лишь ширма для заранее согласованных сделок.

Зачем иск, если есть соглашение. Это классическая бюрократическая игра: концессионер подаёт иск, чтобы получить судебное решение, которое легитимизирует перенос сроков, или чтобы создать видимость спора и затем «выторговать» дополнительные преференции. Если соглашение с минтрансом уже подписано, иск мог быть нужен для страховки — на случай, если федеральные органы или прокуратура оспорят договорённости. Также это способ переложить ответственность за срыв сроков на суд и чиновников.

Что скрывается за разбирательствами. За юридическими спорами стоит борьба за бюджетные деньги и перераспределение рисков. Группа «ВИС» получила гарантию минимального дохода, но задержка федерального гранта в 2,8 млрд рублей и продление госпрограммы до 2027 года создают удобную почву для переноса сроков. В итоге расплачиваться будет областной бюджет, то есть налогоплательщики. Коммунист видит здесь системную проблему: концессии позволяют частным компаниям десятилетиями получать прибыль, а убытки и социальные издержки перекладывать на государство. Вместо того чтобы строить мост за счёт бюджета и под общественным контролем, власть отдала объект концессионеру, который теперь диктует условия.
Вывод: Ново-Николаевский мост — символ неэффективности капиталистического управления инфраструктурой. Сроки срываются, стоимость растёт, а платить за это будет простой народ. Коммунисты же требуют национализации концессионных объектов, общественного контроля за строительством и бесплатного проезда для всех граждан.

Виктор Титов, журналист, аналитик:

Уже после того, как вопрос о сроках сдачи Ново-Николаевского моста был задан в Экспертном клубе Новосибирска, произошли события, которые можно интерпретировать как «угрозу эскалации». Группа «ВИС» обнародовала еще один текст, из которого ясно, что она собирается не только обжаловать судебное решение, но и пригрозила «закрыть движение по мосту» из-за того, что «содержать переправу за свой счет концессионер не может». Ряд региональных информационных ресурсов расценили заявление «ВИС» как появление «ноток шантажа». Особенно любопытен в этом смысле комментарий «Центра деловой жизни» (https://svodka-nso.ru/news/chetvyortyij-most-mogut-zakryit,-nedootkryiv), обратившего внимание на то, что угроза остановить проезд по мосту – это «фол последней надежды»: с правительством, и с депутатами можно было бы договориться, но с силовиками будет это сделать труднее.

При этом, как отмечает ЦДЖ, парадоксально, что уже год как четвёртый мост по факту приносит доход не частной компании, а бюджету. Дело в том, что движение по переправе, где обильно установлены камеры, ограничено скоростью в «унылые» 40 километров в час. «Вместо того, чтобы платить в частный карман за проезд по мосту, новосибирцы платят штрафы, из которых концессионеру не достаётся ни рубля, – отмечает ЦДЖ. – Для «ВИС» такой расклад должен быть особенно обидным. Действительно, хоть мост закрывай».
 

• Изображения
• Медиа файлы