Сократить Минобрнауки. И точка…

6 декабря Клуб экспертов «Большого Новосибирска» собрался на очередное заседание, чтобы обсудить весьма злободневную и животрепещущую тему: ««Будущее науки и высшего образования: проблемы и перспективы». Впрочем, даже такие выразительные эпитеты звучат в отношении этой темы слишком бледно и невыразительно, так как от развития науки и образования зависят не только будущее России, но и судьбы сотен тысяч ученых, учителей, родителей и их детей. (Стенограмма)

На обсуждении этого важнейшего вопроса присутствовали: Борис Брусиловский, президент НРОО «Институт развития города»; Наталия Баранова, исполнительный директор проекта «Большой Новосибирск» и координатор Клуба экспертов; Виктор Суслов, заместитель директора Института экономики и ОПП СО РАН, доктор экономических наук, профессор, член-корреспондент РАН; Юрий Блам, заведующий отделом экономической информатики Института экономики и ОПП СО РАН, кандидат экономических наук, доцент; Борис Лавровский, профессор Новосибирского государственного технического университета, доктор экономических наук; Юрий Воронов, генеральный директор консультационной фирмы «Корпус», вице-президент Новосибирской торгово-промышленной палаты; Вячеслав Маркелов, президент Новосибирской торгово-промышленной палаты; Галина Ковалева, доцент кафедры «Математических методов в экономике» экономического факультета НГУ,кандидат экономических наук; Ольга Валиева, научный сотрудник лаборатории моделирования и анализа экономических процессов, старший преподаватель экономического факультета, доцент; Владимир Нефедкин, кандидат экономических наук , доцент НГУ; Николай Розов, доктор философских наук, профессор; и другие.

В самом начале заседания Борис Брусиловский от имени всех членов Клуба экспертов тепло поздравил Галину Ковалеву с присвоением ей почетного звания «Заслуженный экономист Российской Федерации» и пожелал ей дальнейших успехов. Имя Галины Даниловны Ковалевой широко известно в научных кругах по ее работам в области использования прикладных математических методов в исследовании самых различных экономических процессов.

Затем с первым докладом на тему «Наука и инновации: взгляд из Сибири» выступил Виктор Суслов. Он отметил, что в истории российской Академии наук было несколько попыток реформирования: так, например, в 1918 году Наркомат просвещения ее вообще хотел распустить, но Владимир Ленин на это не пошел… В 1964 году Никита Хрущев из-за того, что на очередных выборах в Академию наук СССР академики, что называется, «прокатили» Николая Лысенко и его соратников, в своей обычной манере образно выразился: «Пора разогнать эту Академию к чертовой матери!». Возможно, это бы и произошло, однако совсем скоро сам Хрущев лишился всех своих постов и был отправлен на пенсию.

Сейчас российская наука переживает не менее сложные времена.

Виктор Суслов отметил, что возможность иметь независимое суждение по самым различным аспектам общественной, экономической и научной деятельности является важнейшим достоинством Академии наук Российской Федерации, а все нынешние шаги по ее «реформировать» связаны ни с чем иным, как с попытками лишить земли и недвижимости в лице институтов и лабораторий.

Между тем доля РФ в мировой науке продолжает снижаться, а индекс цитирования трудов российских ученых в мировой научной литературе составляет всего 2,5… Нет целенаправленной и систематической работы по стимулированию внедрения новейших разработок, отсутствует государственная стратегия по формулировке задач для науки.

Виктор Суслов видит один из выходов в формировании Наукограда на базе потенциала научных учреждения Новосибирска, Томска, Омска, Красноярска, Кемерово и Иркутска. А наш новосибирский Технопарк пока развивается достаточно успешно, однако окончательный вывод можно будет сделать только через 2-3 года.

Борис Брусиловский высказал сомнение в том, что нужно ли вообще управление наукой… То есть, какова эффективность научного труда, если он выполняется только за деньги? Ведь отдача исследований в фундаментальной науке может наступить только через десятки, сотни, а то и даже тысячи лет! В прикладных областях науки еще можно производить исследования за гранты, однако в фундаментальной науке такой подход малоперспективен, в ней должны работать энтузиасты своего дела.

Юрий Воронов выступил с содокладом на тему: « Место науки в деградирующем мире». Если в XYIII, XIX и XX столетиях можно было с полным основанием говорить о развитии общества благодаря научным исследованиям и их применению на практике, то в XXI веке такого нет. Попытки России изобрести что-то новое на «инновационном фронте» оканчиваются констатацией того факта, что это уже где-то изобретено и даже производится. Надо честно признать, что обучение и подготовка российских ученых на самом деле производится для других стран. Юрий Петрович считает, что необходимо вообще отменить звание «академик», так как оно служит прикрытием для сохранения привилегий.

В качестве примера он привел историю известной компании «Факел», которая была создана в 1968 году, но, по мнению Юрия Воронова, была фактически ликвидирована тогдашним  руководством РАН, которая почувствовала в ней конкурента.

Юрий Воронов считает, что нужно лишить Академию наук непрофильных активов, а научно-исследовательские институты должны представлять собой сообщества лабораторий.

Анатолий Аблажей, заведующий сектором социологии науки и образования Института философии и права СО РАН отметил, что профессура потоком уходит в коммерческую среду, уже сейчас это число составляет около 40 процентов. А применение методов неолиберализма к науке пагубно и вредно.

Неолиберальная наука сильно трансформирует традиционный образ американского вуза – профессора все меньше преподают (их функции берут на себя внештатные преподаватели или постдоки: в общей сложности, по данным американской статистики, доля тех и других в целом сегодня составляет около 40 %), и все больше проводят коммерческих исследований.

Ольга Валиева образно озаглавила тему своего выступления: «Современное образование: луч света или призрак тьмы?». Из ее выступления выяснилось, что это скорее второе, чем первое. Так, РФ пока еще входит в десятку ведущих стран мира. Но за последние годы все показатели неуклонно снижаются. По мнению Ольги Владимировны, которую поддержали присутствующие, в российском образовании сложилась порочная потогонная система оплаты труда. В среднем ставка преподавателей на бюджетных местах составляет всего… 5600 рублей в месяц, где-то эта цифра приближается к 10-12 тысячам, но этого все равно крайне недостаточно.

Таким образом, преподаватель вынужден увеличивать число часов своей работы, что прямым образом влияет на качество обучения.

Борис Лавровский задал риторический вопрос: кому вообще нужна наука? И сам же на него ответил: по большому счету, она нужна для совершенствования механизмов войны, исследования космоса и обеспечения долговременного функционирования человеческого организма. Особое беспокойство, если не сказать больше, вызывает крайняя бюрократизация науки, которая буквально измучила все звенья науки и образования, начиная от школы и заканчивая Академией наук.

Владимир Нефедкин отметил, что за последние годы в сфере платного образования сложилось положение, при котором студенты не обучаются, а попросту покупают дипломы. Причем сами преподаватели получают всего 5-10 процентов от суммы, которую платят студенты, обучающиеся за плату. Он считает, что эту систему надо срочно менять.

Галина Ковалева высказала точку зрения о том, что в высшей школе более пагубным, чем введение платного образования, явился ввод пресловутого Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ). Из-за этого в высшую школу приходят девушки и юноши, полностью лишенные творческого и абстрактного мышления. Речь уже заходит о том, что на первых курсах вузов надо вводить… изучение школьных курсов математики и алгебры, так как знания выпускников школ ни в коей мере не удовлетворяют требованиям… Выступавшую поддержали все преподаватели знаменитых вузов Новосибирска, участвовавшие в заседании.

Наиболее ярко точку зрения присутствовавших на заседании Клуба экспертов в отношении современного состояния науки и образования выразил философ Николай Розов: «Науку и образование замучили требованиями и проверками, надо ликвидировать Минобрнауки…»

События последнего времени убедительно показывают, что в России сложилась какая-то непонятная ситуация с проводимыми реформами в той или иной сфере: «реформируемые» не только не понимают сути реформ, но и яростно им сопротивляются, а «реформаторы» не только их не желают слушать, но и так же яростно принуждают следовать по тоннелю, в конце которого не только не видно света, но и, по всей видимости, вообще пропасть…

Так происходило при реформе здравоохранения, в ходе которой фамилия бывшего министра Голиковой склонялась только в отрицательном контексте. А бывший министр обороны Сердюков по причине своего явного непрофессионализма восстановил против себя всю армию и военно-промышленный комплекс, и был снят с поста из-за коррупционного скандала. Бывший министр образования Фурсенко стоит в том же ряду благодаря вводу Болонской системы образования. А против нынешнего главы Минобрнауки Дмитрия Ливанова сплоченным фронтом выступают ведущие ученые России…

Реформы должны проводить не только профессионалы: они должны быть понятны и одобряемы подавляющим большинством тех, кто в них участвует. Иначе такие реформы обречены на провал.

Стенограмма заседания Клуба экспертов будет опубликована в ближайшее время.

Материалы к обсуждению:

Виктор Суслов. Наука и инновации: взгляд из Сибири

Юрий Воронов: Место науки в деградирующем мире

Ольга Валиева: Современное образование в России сегодня: луч света или призрак тьмы?

Читайте подробную стенограмму:

Сбор подписей под письмом 

Образовательное и научное сообщество против Министерства образования и науки

Дополнительная информация к размышлению:

Министр Ливанов – диверсант от образования

Ученые охарактеризовали состояние российской науки - катастрофическое

• Изображения
• Медиа файлы