О «разводе» историков и археологов

У нас тут «дискуссия началась» внезапно про Археологию и Историю . И у меня есть что сказать по этому поводу в дополнение к ранее сказанному)). Так вот, дорогие друзья , что есть такое Археология, и какое отношение она вообще имеет к Истории? Вот, что пишут энциклопедии !))

«До сих пор в большинстве Западных стран первобытная Археология относится не к историческим, а к биологическим или другим естественным наукам. Археологи работают большей частью на факультетах антропологии, и их международные встречи происходят не в рамках конгрессов исторических наук, а на симпозиумах антропологов и этнологов или на конгрессах "протоисторических и доисторических наук». Вон оно что, археология относится к антропологии , а в целом к биологическим и другим естественным наукам. С историками у археологов совершенно разные методы и подходы в научных исследованиях. Разные! И тусовки (конгрессы и форумы) разные !

И только у нас уникальный случай, а в Сибири особенно: историки «под пятой» антропо...ой! археологов. Более того, археологи определяют развитие всех гуманитарных наук у нас - историков, филологов и философов!)))

Сложилось это исторически , чисто административным (!) путём. Давным-давно под академика Окладникова, как крупного учёного-археолога, создали институт, а в нагрузку административно и пристегнули всех остальных , то есть гуманитариев ( ну а куда их ещё было?) , так и пошло и поехало, собственно наукой здесь и пахло, управленческое решение. Всё бы ничего, пусть бы археология и дальше развивалась, если бы эта сложившаяся система не наносила урон, довлея, над всем остальным.

Может пора и о «цивилизованном разводе» подумать ?))) Археологи – с антропологами, а историки сами по себе )).

• Изображения
• Медиа файлы