История одного судебного заседания

Президент .Путин на днях призвал журналистов «сформировать компетентное, объективное сообщество судебной журналистики». И я подумал: а не заложить ли, так сказать, первый камень в фундамент новосибирского сообщества? Благо и тема есть – я как раз не так давно был участником одного судебного заседания. Уж не знаю, как получится быть в роли судебного журналиста, но с чего-то надо начинать?

Собственно, залом суда это назвать было нельзя. Обычный кабинет, обычный письменный стол, за которым восседала судья, а сбоку, вдоль стеночки – стулья, на которых посадили нас с ответчиком. Мы вынуждены были сидеть боком к судье, и я даже подумал, что заседание пройдет без формальностей – дело-то ясное!

Представьте себе, занес человек в ремонтное ателье два компьютера – вернули один, к тому же с поврежденным экраном. После разборок по телефону с владельцем этой конторы, который назвался «Антоном», решил обратиться в отдел защиты прав потребителя Калининской администрации. Думаю, расскажу им все, они пальчиком по столу постучат, и нехороший «Антон» возместит ущерб.

Оказалось, все не так просто. Девочка, в кабинет которой меня направили для подготовки претензии, рассеянно слушала меня, раза три назвав мои компьютеры «телефонами». В сделанном ею документе я уже от руки переправил слово «телефоны» на «компьютеры» и отправился в юридическое агентство, куда меня отправили для подготовки искового заявления. Там меня предупредили, что исковое заявление не получит хода, если я не приложу кучу справок.

Но разве объяснишь человеку, у которого на руках квитанция об отнятой собственности, что этого недостаточно для суда? В общем, через несколько недель из Калининского мирового суда мне, действительно, пришло письмо, в котором объяснялись причины, по которым суд не будет заниматься «истребованием» нужных ему сведений – это должен сделать я сам. А найти мне вменялось, ни много ни мало, ФИО моего «Антона», а также его место жительства. В противном случае, калининская Фемида пообещала считать исковое заявление «не поданным».

Признаться, уже тогда закралась мысль, а не послать ли все это дело? Ведь предстояло либо бить этого самого «Антона», выколачивая из него паспортные данные, либо погрузить себя в холодноватый поток, именуемый «хождением по инстанциям». Как мне объяснили, сначала надо идти в налоговую инспекцию, чтобы у сотрудников этого учреждения попросить ИНН «Антона». Процедура, прямо скажем, непростая, потому что там вы не найдете окна, где каждый желающий может получить ИНН своего оппонента (поначалу мне даже сказали, что это закрытая информация).

Потом с заветным набором цифр надо двигаться в Сервисный центр. В этом муравейнике я оформил заказ на требуемую суду справку о ЕГРП, чтобы через несколько дней с удивлением обнаружить в ней полное отсутствие адресных данных. В этом месте полагается чесать затылок и обращаться к более надежному средству – дружок «хакер» за бутылку набрал в своем компьютере уже ставшее мне известным словосочетание, состоявшее из имени, отчества и фамилии… И выдал адрес этого бизнесмена, а заодно и несколько судебных решений, уже вынесенных против него в разных судах Новосибирска.

Итак, досье на владельца сети «Телефон энд...» уже готово. Осталось найти ответ на вопрос судьи Л.В.Скородумовой: «Какими доказательствами подтверждается стоимость ноутбука»?

Эх, Людмила Викторовна, ну откуда у техники, купленной сто лет назад, «доказательства» ее стоимости? - так думал я, когда читал выданное мне определение за подписью мирового судьи Л.В.Скородумовой. Ведь я не мог даже уточнить модели моих компьютеров – и ноутбук, и планшет были отняты у меня злым «Антоном». Собственно, по этой причине я и обратился к ней, к Людмиле Викторовне. Поди, забыла? Оно и понятно, столько дел, а тут еще я со своим копеечным хламом.

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. После всех мытарств я, наконец, собрал бумаги, которые требовались для принятия к рассмотрению моего иска в Калининском мировом суде. Там назначили дату заседания, и вот я в «зале суда», с которого началось мое повествование.

Мировой судья Л.В.Скородумова сходу вывела меня из элегического состояния, объявив мне замечание за то, что я не вставал, когда она ко мне обращалась.

Потом мы вместе с оппонентом (в роли которого был адвокат «Антона») подскакивали по очереди, стоя боком к судье. Это мне напомнило армию, когда сержант орет тебе в ухо на плацу, а ты стоишь по стойке «смирно» и ждешь, когда он, наконец, скомандует «встать в строй».

Увы, здесь этой команды мне дождаться было не суждено. Покончив с ознакомлением с присутствующими, мировой судья Л.В.Скородумова обратилась ко мне с каким-то вопросом по поводу содержания моего иска, а я, уже порядком разозленный «физзарядкой», устроенной в этом уютном кабинете, никак не мог вспомнить формулировку, написанную в иске. Ведь составлял его не я, а юрист. Так и ответил – мол, извините, не помню.

То ли судья сама еще не успела ознакомиться с моим делом, то ли я ей сильно не понравился, но мой ответ был принят в штыки. Воцарилась зловещая тишина, в которой мировой судья озвучила свой вопрос повторно. Я снова: не помню.

Наверное, со стороны это выглядело забавно: судья, словно бы не слыша мой ответ, смотрит в потолок и размеренно повторяет свой вопрос, а я, уже порядком раскалившись, по слогам отвечаю: «не-пом-ню». И так раз десять. Не выдержав повисшего в воздухе напряжения, адвокат моего оппонента стал тихонько совать мне в руки свою копию иска, чтобы я мог прочитать вслух требуемые строки, что и было сделано. Людмила Викторовна смягчилась и позволила мне сесть. Впрочем, ненадолго. Новый вопрос – и добрая душа представитель истца, уже с готовностью сует мне в руки нужный документ…

Не знаю, сколько это продолжалось, но когда я вылетел из судейского кабинета, в голове продолжала звенеть финальная речь Л.В.Скородумовой, обращенная непосредственно ко мне. Из всего сказанного я уловил только то, что 1) дело не такое простое, как думаю я, и неизвестно, каким будет его финал; 2) лучше бы мне согласиться на «мировое» предложение моего оппонента (адвокат «Антона» пообещал мне две тысячи рублей), в противном случае следующее заседание будет назначено неизвестно когда – дел в суде без меня хватает.

Вот так, собственно, и закончился мой поход за справедливостью под хоругвями закона РФ «О защите прав потребителя» - спустя несколько дней после памятного заседания я позвонил в приемную мирового судьи Л.В.Скородумовой и попросил передать уважаемой Людмиле Викторовне, что участвовать в дальнейшем процессе не буду. На вопрос «почему?», ответил предельно откровенно: «хватило одного раза».

В этом месте, наверное, полагалось бы написать какое-то моралите, оправдывающее мое бегство с поля боя, но, ей Богу, ничего не лезет в голову, кроме одного: я не хочу защищать свои права такой ценой. Ведь, компенсация за «погибель» моих железяк составила бы не более семи-восьми тысяч рублей, а хлопот и унижений… Нет уж! Пусть лучше торжествует «Антон». Ему, бедолаге, поди тоже нелегко.


 

• Изображения
• Медиа файлы