6 апреля – памятная дата в отечественной истории

6 апреля 1654 года является важной датой в российской истории. В этот день царь Алексей Михайлович подписал жалованную грамоту гетману Богдану Хмельницкому о принятии Области войска Запорожского в российское подданство.

Этот документ фактически означал присоединение части западнорусских земель (Малой России) к Российскому государству, при этом ограничивая самостоятельность гетманской власти. В грамоте впервые в качестве титула русского монарха были использованы слова «всея Великия и Малыя России самодержец», что символизировало расширение территории государства.

На территории, захваченной Польшей и Великим княжеством Литовским, местное русское и православное население подвергалось жестокому национальному и религиозному гнету. Под руководством Богдана Хмельницкого началось масштабное восстание против польской власти.

Это историческое решение стало важным этапом в расширении российского государства и освобождении западнорусских земель от польской власти.

Вопросы экспертам:

Как Россия должна отстаивать историческую правду в нынешних непростых условиях?
Как историческая правда должна отражаться на действиях государства?
Что необходимо предпринять для того, чтобы не допустить переписывания истории и попрания национальной памяти?

Андрей Челноков: надо самих себя не бить по затылкупПредседатель Новосибирской областной организации Союза журналистов РФ о 6 апреля 1654 года как о важной дате в российской истории:

Говоря откровенно, иностранцы врали о Русском государстве с незапамятных времен. Или же всё, увиденное в наших землях, интерпретировали так, чтобы максимально подчеркнуть сиволапость, варварство и рабскую покорность русского человека. Взять хотя бы того же Сигизмунда Герберштейна, который написал «Записки о Московии» в XVI веке. Современные отечественные историки характеризуют его, как наиболее объективного писателя и хроникёра по сравнению с другими иностранными сказочниками. Но ведь и он то и дело «отличается» в своих «Записках»! Так, увидев, что к столу Великого Князя Московского подают калачи, выдал: мол, хлеб, который приносят царю к обеду, по форме похож на хомут, что символизирует рабскую, холопью натуру русских людей... И если подобное практиковалось ещё пять веков назад, а потом практиковалось и на протяжении всех этих пяти веков, то на вопрос: «Как этому противостоять?» – хочется весело рассмеяться и ответить словами Пушкина: «Да... плюнуть на него».

Тогда, во времена Пушкина, наверное, можно было обойтись и такой «контрпропагандой». Но в нынешнее время сплошных информационных вихрей этот метод не сыграет! Нужно вести кропотливую работу по созданию и культивированию служб, подобных медиагруппе «Россия сегодня». Ведь недаром её запрещают в своих странах то одни наши «западные партнёры», то другие! Это говорит о том, что ребята хорошо работают! Вспомните, что творил Запад, старательно подкапываясь под общественное мнение Советского Союза! Радиостанции в мюнхеннах и вашингтонах, финансирование самиздата, НТС-овские журналы, анекдотики, тщательно пережёвывавшиеся на «продвинутых» советских кухнях... Результат нам известен. Вот и давайте лупить по ним их же оружием! Благо – сегодня в западном обществе идиотизма, продвигаемого государственными структурами, всё больше и больше с каждым днём... И ещё.

Нужно конституционно запретить всякие покаянные признания российских государственных органов, деятелей, депутатов в том, что наша страна была когда-то в чём-то неправа или – того хуже – виновата! В 1989 году Съезд народных депутатов СССР признал сговором Пакт Молотова – Риббентропа, а через тридцать лет Европарламент с превеликой радостью уравнял СССР с гитлеровской Германией в качестве виновника и зачинщика Второй мировой войны. Сейчас молодёжь за «бугром» уверена, что Берлин штурмовали американцы... Заметьте, те же США на государственном уровне никогда ни в чём не каются перед другими государствами! А в 2010 году уже Госдума посыпала пеплом русскую голову, каясь за Катынь перед Польшей! Не кто иной как нынешний зампред Совета Федерации Константин Косачев выступал перед депутатами со словами: «это яблоко раздора (катынская трагедия) между двумя народами должно перестать существовать». Ну, покаялись!.. Стали нам поляки верными и вечными друзьями? Стали с нами в дёсны целоваться?.. Таки нет! Уже через четыре года принялись сносить памятники солдатам Красной Армии, погибшим за освобождение их страны... А вы спрашиваете: «Как противостоять?»! Да в первую очередь – самих себя не бить по затылку!!!

Олег Викторович: все должно работать в рамках единой государственной политики
Общественник, президент АНО «Дом с часами» о 6 апреля 1654 года как о важной дате в российской истории:

Самое главное, на мой взгляд, полностью перетрясти чиновничий аппарат. Все мы хорошо помним, что происходило в сфере, о которой мы говорим, в 90-е годы. Проходить такую «школу» нам больше не нужно! Есть великое множество фактов, которые показывают истинное отношение людей, которые принимали решения на разных уровнях, к отечественной истории. Всех их надо менять! На кого? На тех, кто прошел СВО. Новая волна управленцев не даст снова внедрять методы полного и абсолютно системного уничтожения нашей истории и замены ее сфабрикованным конструктом. За историю нужно бороться, но не на бумаге очередными резолюциями. Все это быстро превращается в отписки, а в нынешней ситуации такое просто недопустимо.

Нужно внимательно посмотреть на вузы, на НКО, которые проповедовали весьма специфические взгляды на исторический процесс в государстве российском. Все должно работать в рамках единой государственной политики – безо всяких исключений. Например, обратите внимание, как много у нас появилась в больших городах экскурсоводов, которые охотно за приличные, скажу, деньги берутся рассказывать о том, о чем имеют самое отдаленное представление. Нужно контролировать эту сферу, точно так же, как и сферу дополнительного образования. Тогда некому будет переписывать отечественную историю в угоду чуждым представлениям!

Владимир Леонтьев: люди должны знать суть исторического процесса
Генеральный директор «Инфосфера Консалт», кандидат исторических наук о 6 апреля 1654 года как о важной дате в российской истории:

Как историк я могу сказать, что переписывать историю недопустимо! Это приносит и государству, и людям огромный вред. Вспоминая Переяславскую раду, мы не случайно перебрасываем мостик к сегодняшним событиям, к СВО. Это движение нашей истории – оно логично и понятно нам. Восстанавливается единое государство в границах, которые определила история.

Я в плане преподавания истории больше внимания предложил бы уделять датам! Это опорные точки, которые помогают ориентироваться в больших и сложных эпохах. Но мало знать, что 22 июня началась Великая Отечественная война – надо помнить, что в этот день на нашу страну напала фашистская Германия. Уроки истории должны быть усвоены! Дело не только в том, чтобы запомнить важные даты: надо запомнить суть исторического процесса того времени. И здесь важную роль играет знакомство с классическими трудами по российской истории; их стоит популяризовать активнее, чем это делается сегодня.

Федор Григорьев: наши историки почему-то все больше про территорию толкуют
Журналист, председатель клуба «За огненные строки» о 6 апреля 1654 года как о важной дате в российской истории:

Мне кажется, историю Отечества уже давно стоило бы «переписать». А то мы все время как будто носим одежду с чужого плеча. В 1848 году Владимир Даль в письме к Максимовичу писал: «на югѣ сидѣли славянѣ, а во-всей Великоруссіи чухны разныхъ поколѣній». Мысль на счёт «чухны» подтвердил К. Валишевский в своей книге «Иван Грозный» (1912 г.): «Съ этнографической точки зрънiя девять десятыхъ страны (Московского царства) имъли только то русское населенiе, которое оставила здъсь прокатившаяся волна недавняго колонизацiоннаго движенiя. Основой населенія вездъ являлось финское племя». Можно, конечно, эти и другие подобные высказывания считать «происками», а можно углубиться в вопрос и попытаться самостоятельно отделить ложь от правды.

Ведь что писал Московскому царю гетман Богдан Хмельницкий? Вот текст: «Ми зо всим Войском Запорозким услужить вашой царской велможности готовисмо». А наши историки почему-то все больше про территорию толкуют. Между тем, письму Богдана Хмельницкого предшествовали многочисленные переходы поляков на сторону московского войска. Всего в московско-польских войнах 17 века на сторону Москвы перешло только гусар около двух с половиной тысяч. Шесть полков! Почему? Потому что польских военнопленных в Московском государстве не вешали, а наоборот, кормили-поили и верстали в благородное сословие. Например, в 1633 году Томский острог принял 200 таких «военнопленных». В том числе 30 высокородных шляхтичей (Бжицкие, Сабанский, Сваровские, Хозинский, Ядловский, Ржицкий и др). Многие сделали в Сибири карьеру. Понятно, что столь странное отношение к военнопленным не могло не остаться незамеченным в стане противника. В королевской армии пошел слух, что московский плен – это самый желанный итог участия в этой войне. Дело дошло до того, что на сторону Москвы перешла целая армия... Лично меня не оставляет мысль о том, что банальный переход на сторону противника был представлен как «воссоединение» в сугубо политических целях. Какое воссоединение? А главное, кого с кем?

Владимир Кузменкин: на пути бездарности и конъюнктурщины должен быть поставлен четкий заслон

Журналист, аналитик о 6 апреля 1654 года как о важной дате в российской истории]:
Объединению великороссов и малороссов в одном государстве посвящено множество работ. На эту тему писали и классики исторической науки, и те, кто рассматривал историю через призму сиюминутной политики. Пена, как принято выражаться, всегда оседает и остается зерно истины. Другой вопрос, что нужно уметь эту истину донести не только для узкопрофильных специалистов, но и до самого общества в целом. Последние годы очень наглядно продемонстрировали, как идет работа по промыванию мозгов. И речь здесь не только об Украине, но и о России, где печатались просто чудовищные с точки зрения историков-профессионалов вещи. Вряд ли это можно объяснить стремлением к демократизации – речь идет о банальной обработке в нужном духе.

В России есть разные исторические школы, но все они должны работать в одной парадигме; здесь не о чем спорить. Выходит много работ профессионалов, посвященных различным страницам истории нашего государства. Проблема в том, чтобы эти знания были адекватно представлены для восприятия в массовом сознании. Высосанные из пальца сценарии убогих «исторических» сериалов приносят огромный вред, дискредитируя страницы нашей истории, которая отнюдь не была прямым путем к свету. Если мы это понимаем и принимаем, то на пути бездарности и конъюнктурщины должен быть поставлен четкий заслон.

• Изображения
• Медиа файлы