Публичные слушания в Новосибирске предлагают перевести в цифровой формат

В Новосибирске прозвучало предложение перенести в интернет необходимые по закону публичные слушания. Такая инициатива возникла после прошедших на прошлой неделе в рамках публичных слушаний мероприятий, участники которых жаловались на тесноту, духоту и нехватку сидячих мест.

«Говорить нужно, но, возможно, стоит перенести часть обсуждений в цифровой формат, – предложил, выступая на новосибирском медиафоруме, заместитель мэра, начальник департамента строительства и архитектуры Новосибирска Евгений Улитко. – Это сделает процесс удобнее».

По словам чиновника, важно дать людям возможность высказать свою позицию, даже если мнения расходятся. Однако текущий формат обсуждений не всегда эффективен: залы могут быть переполнены, а участники – слишком ангажированы, что мешает конструктивному диалогу. Он также отметил, что не все горожане готовы участвовать в длительных слушаниях. Например, на одном из мероприятий уже через час оставались свободные места, хотя желающих высказаться было достаточно.

«Мы плохо слышим друг друга даже на таких мероприятиях, – признал Евгений Улитко. – Вчера, например, обсуждали два района в одном зале, и это вызвало вопросы. Возможно, стоит разделять темы».

Вопросы экспертам:

Как вы относитесь к переводу публичных слушаний в цифровой формат? Существует ли перспектива существования такого института как публичные слушания в случае перевода их в интернет? Или публичные слушания останутся институтом изучения общественного мнения доцифрового периода?

Камиль Джафаров, первый секретарь отделения КПРФ Центрального района Новосибирска:

На мой взгляд, цифровизация хоть и удобна, но лишает возможности живого общения, которое выражается не только в высказываниях, но и тоне и эмоциях. В цифровом формате, я больше, чем уверен, не каждый сможет выразить свои эмоции, что придаёт особенный оттенок высказыванию, а соответственно правильность посыл не каждый воспримет правильно. Поэтому считаю, общественные слушания нужно оставлять в живом формате. Да, чиновники жалуются, что им неудобно, тяжело и т. п., но, с другой стороны, они понимали при трудоустройстве, куда идут работать за деньги налогоплательщиков, поэтому справедливо будет, если они будут исполнять свои прямые служебные обязанности, не пытаясь уйти от положенной ответственности. А если не согласны с принятым регламентом, так они вполне себе могут уволиться с неудобной должности. Думаю, освободившейся места народного слуги не станет долго пустовать.

Федор Григорьев, журналист, председатель клуба «За огненные строки»:

Перевод публичных слушаний в цифровой формат также неизбежно, как переход от угольных паровозов к локомотивам тепловой, а потом и электрической тяге. Более того, логично ускорить внедрение цифровых технологий в процедурах народовластия. На мой взгляд, современные представительные органы – это архаизм. Зачем нам институт избранных депутатов, когда технологии позволяют вообще отказаться от посредников, чтобы народ участвовал в волеизъявлении напрямую? На экране телефона отразился вопрос, интересующий Правительство и Президента, поставил галочку и через какое-то время – итоги голосования. Перед нами обширное поле возможностей, которые надо использовать, чтобы улучшить качество управления страной и повысить уровень справедливости в обществе. Другое дело, что цифровые технологии не панацея, и в ряде сфер жизни их применение надо, наоборот, сократить, а то и свести к минимуму (например, в образовании). В отношении же механизмов государственного и муниципального управления, их внедрение, заслуживает того, чтобы быть в приоритете.

Константин Зиновьев, адвокат, старший преподаватель кафедры гражданского права СИУ-РАНХиГС:

Проблема проведения публичных слушаний стоит уже давно. Фактически это один из инструментов осуществления местного самоуправления. Именно самостоятельного управления жителями. Однако, на практике в Новосибирске этот инструмент работает тяжело. И немудрено – реальное самоуправление в городе с полуторамиллионным населением невозможно. Думаю, что мало кто из горожан и мэра то вживую видал, а не то, что принимать участие в мероприятиях по управлению городом. Новосибирск никогда фактически и не был муниципальным образованием. Именно поэтому инструменты, предусмотренные для местного самоуправления у нас, всегда буксуют и не работают. Хотя инструмент сам по себе очень неплохой - по большому счёту сейчас это единственный способ непосредственного взаимодействия властей и населения. Конечно, полный переход на электронную систему слушаний очень удобен, но оборвёт эту последнюю ниточку связи с народом.

Олег Викторович, общественник, президент АНО «Дом с часами»:

Прошедшие слушанья наглядно показали, что жители истосковались по живому диалогу с чиновниками, которым пришлось туго. Жители города высказали всё, что думают о мэрии города. Видно было, что пауза в общении и диалоге с жителями, явно затянулась, чиновники спрятались от живого общения с гражданами, сначала за пандемию, а потом по привычке! А тут, такое событие – обсуждение генплана Новосибирска, где жителям предложили документ, мягко говоря, не первой свежести, который готовила команда, уже исчезнувшая из мэрии, да ещё с многочисленными зонами КРТ и слабыми перспективами для города на мощное усиление транспортного каркаса и соцкультбыта. Подробно, об этом, я писал ранее. Документ не жив и не мёртв! Нужно принять – и всё! Требование законодательства!

Но обсуждение генплана было максимально полезным, наглядно и живо показало чиновникам, что горожане, мягко говоря, очень плохо относятся к мэрии! Это объяснимо. Последние десятилетия не располагали к возникновению тёплых чувств у жителей города к руководителям Новосибирска. Уверен, что новое руководство мэрии получили богатую пищу для размышлений. Судя по вашей теме, первым не выдержал господин Улитко, который, это абсолютно очевидно пережил эмоциональный стресс, который подвиг его к малодушному предложению о переводе обсуждений в пространство интернета. Нельзя этого делать! Это уже было при прежнем руководстве и породило массу проблем, которые граждане вылили на чиновников при личном контакте. Симулякры прошлого руководства надо убрать из обихода, как и призрак водно-зелёного каркаса города. За красивыми формулировками и PRом от группировки мадам Терешковой люди столкнулись с банальным «освоением бюджета» и массовым уничтожением озеленения и благоустройства Новосибирска. Родной город изнывает от многих рукотворных бед, которые указывают на деградацию управленческих компетенций, что абсолютно логично, если вспомнить, что вице-мэром была Терешкова, главным архитектором города – господин Ложкин и т.д. и т.п. Кто-то «присел», кто-то сбежал по собственному желанию, но аудита и проверки действий того руководства мэрии, мы, к огромному сожалению, так и не увидели. Жаль! Доверия к новому руководству, это не добавляет! Как и генплан из недр прошлой мэрии!

Максиму Георгиевичу Кудрявцеву надо полностью ломать парадигму, когда людей закармливали тоннами отписок, а решить простейший вопрос не было возможности. Это тупик! Как и предложение господина Улитко. Устраивая себе комфортные условия, чиновники полностью теряют связь с реальностью и жителями Новосибирска, что чревато масштабными потрясениями. Граждан банально доведут до той точки кипения, когда пустяковый повод сработает, как детонатор и люди хлынут на уличные протесты. Мы, это, уже проходили! Тем более, что отставка Городецкого и приезд в регион Травникова, тогда смикшировали гражданскую активность, но теперь начинает работать усталость людей, чьи ожидания во многом обманули, а удобного мальчика для битья, каким был А.Е. Локоть теперь нет! Кудрявцев – это ставленник Травникова, который руководит регионом и местным отделением партии власти, а значит любая ошибка, мелкого чиновника в районной администрации, тут же ложится пятном на мэра и главу региона.

Именно поэтому нужно делегировать личную ответственность чиновника, которого руководство наделило полномочиями. А иначе никак! Житель города должен решить свои вопросы на уровне исполнителя в своём районе. А пока, этого нет! Люди должны иметь доступ к власти, к любому, конкретному чиновнику, который отвечает за конкретный вопрос. А нам предложили в довесок к размазанной ответственности, когда крайне сложно найти крайнего, ещё и утащить всю проблематику в интернет, где обезличенная система будет увеличивать нарыв и раздражение людей. Это очень плохое предложение!

Кроме того, прямой контакт с жителями города, даёт отличную возможность выявить различных акторов и лоббистов того или иного решения, а, кроме того, выявить явно ангажированные СМИ, которые привыкли заниматься медиа-шантажом и заказными материалами не особо отвечая за свои неблаговидные деяния. Я принимал участие в слушаньях 14-го числа, которые проходили в Октябрьской администрации, где смог удостовериться в своих предположениях по ряду вопросов и деятелях, которые стоят за надуванием новостных пузырей.

Публичные обсуждения – это замечательный инструмент, который позволяет увидеть личины различных деятелей и структур, что называется, лично. И отказываться от такой возможности нельзя, и, более того, преступно, поскольку появляется возможность разным авантюристам манипулировать общественным сознанием и решать меркантильные вопросики в тени, скрытно от горожан. В открытом диалоге, подобные манипуляции невозможны!
Благодарю!

Инесса Рябинина, руководитель юридической фирмы «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов»:

Такое ощущение, что наша жизнь потихоньку становится анкетой ЕГЭ. Тебе задают вопрос, требуя, чтобы ты отвечал на него определенным образом: «да», «нет» или «не знаю». Вариантов с использованием выражений «у меня другое мнение» или «на фиг мне все это нужно» в такой системе не предусмотрено. Тебя как будто загоняют на какую-то определенную территорию. В результате все это напоминает настольную игру типа «монополии» или хуже – «мафии» (кому как нравится). Всё это прямое движение к тому, чтобы отбить у населения желание участвовать в общественных процессах, а оно усиливает расслоение общества.

Кстати, наша история с исторической мечетью в городе наглядно показала, что большая часть возрастного населения города не имеет гаджеты того уровня, которые позволяют выражать их волеизъявления как избирателей. Поэтому они становятся неинтересны для депутатов, которые вроде бы «пошли» сейчас в молодежь. В обезличенном интернете и в электронном формате дурить население, обманывать, рассказывать фантастические сказки значительно проще. А вот таких людей, которые умеют жить и в реале, и в виртуале, очень мало, и они не всегда влияют на принятие решений. Хотя наш опыт с мечетью показал другое, и нам поистине чудом удалось создать достойную команду.


 

• Изображения
• Медиа файлы