Власть и наука: задача -- услышать друг друга!

Очередная встреча Клуба экспертов проекта «Большой Новосибирск» была посвящена теме самой, что ни на есть, актуальной: «Наука, власть и общество: сотрудничество на новом этапе развития». Пожалуй, не было такого серьезного форума в последнее время, где бы речь об этом так или иначе не заходила. Но речей было много, а вот менее проблемной эта тема никак не становится. Почему? Над этим как раз и задумались эксперты «Большого Новосибирска».

Стенограмма

Доктор философских наук Олег Донских выступил с докладом о том, возможно ли сейчас сотрудничество науки, образования и власти. Собственно, об этой проблеме профессор писал в своих книгах, которые получили большой резонанс, но поскольку все течет и все изменяется, то есть, что добавить.

Олег Донских полагает, что в данный момент у российского государства отсутствует ясная концепция развития сферы науки и образования. По крайней мере, понятная для общества, точно…

Все преобразования ведут лишь к ухудшению ситуации. И они не только не обсуждаются с экспертным сообществом, но даже создается впечатление, что делаются, наоборот, вопреки ему. Ни в одном документе так и нет констатации, где мы реально находимся и куда все же двигаемся? В итоге все так называемые преобразования ведут только к ухудшению ситуации.

Каковы же причины? Олег Донских назвал следующие: общемировая тенденция превращения университетов в компании; реализация примитивной идеи Егора Гайдара о выстраивании образования и науки по некоему усредненному западному образцу; отсутствие нормального притока новых кадров в университеты и в науку вообще; абсолютный антидемократизм в отношении к ученым.

Профессор отозвался и на последние новации чиновников. По его мнению, идея ранжирования научных учреждений по степени эффективности с опорой на оценку, которая базируется на статистике публикаций и цитирования ведет только к показухе. Идея вхождения пяти российских университетов в «Топ-100» также не менее бессмысленна. Отсюда и возникает пессимизм, когда речь заходит о перспективах. Чтобы изменить ситуацию, нужно иметь стратегию, а ее-то и нет! Отсюда и вывод: «Если ничего не изменится, то мы к 2050 году будем разговаривать на китайском языке, а он трудный, вообще-то…"

Доктор экономических наук Владимир Клисторин сфокусировал свое внимание на перспективах развития образования и науки в России в свете «бюджетных проектировок правительства».

Он убежден, что бюджетная информация лучше всех деклараций и планов говорит о приоритетах и целях социально-экономической политики: «бюджет — это не только финансовый, но и политический документ». Общий вывод эксперта состоит в том, что доля расходов на науку и образование в обозримой перспективе будет сокращаться. В 2014—2016 годах рост расходов на образование с учетом инфляции будет минимальным.

Более того, дополнительные проблемы создаст переход на программный принцип формирования бюджета, отчего могут пострадать фундаментальные исследования и, особенно, гуманитарные науки. Кроме того, вызывает настороженность региональный и отраслевой лоббизм, что приведет к неэффективному использованию ресурсов.

Заместитель директора Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, член-корр.РАН, Виктор Суслов привел в начале дискуссии цифры, которые, на его взгляд, очень хорошо характеризуют ситуацию: в России расходы на образование составляют 1,5% ВВП, в мире в целом — 2%, в странах-лидерах — 3%, а, например, в Израиле и Финляндии — по 4%.

Юрий Воронов продолжил тему отношений с властью, констатировав: проблема внедрения научных достижений — это проблема власти! Борис Лавровский напомнил, что у Стругацких есть интересная мысль о том, что власти наука и культура не нужны, так как они могут ее критиковать осмысленно. А нужны они становятся тогда, когда власть осознает, что без них может просто исчезнуть. Что же касается сегодняшней ситуации, то, по мнению экономиста, до сих пор не сформулировано ни одной внятной концепции развития страны, а о научных прогнозах говорить просто бессмысленно.

Леонид Фукс продолжил список несуразных решений власти, который начал Олег Донских. Он назвал и список «неэффективных вузов», и слепое копирование западных образцов в рамках «болонской системы», на которую у нас многие почему-то просто «молятся». Отдельного разговора заслуживает тема огромного вала нормативной документации, готового уже все захлестнуть!

Борис Брусиловский согласился с тем, что проблем хватает, но все равно нужно двигаться вперед в любых условиях. Заслуживает на его взгляд внимания и проблема отсутствия достаточного авторитета научного сообщества в глазах власти: ее нужно обсудить, чтобы понять смысл многих сегодняшних процессов, о которых идет речь.

Вновь вернувшись в дискуссию, Виктор Суслов согласился с мнением, что мы находимся в «некотором тупике» и не способны вывести страну на новый виток роста. Все предложения изменить подходы наталкиваются на сопротивление, и именно экспертное сообщество, прекрасно понимающее негативные последствия этого, должны сказать об этом в полный голос.

Правда, для этого надо объединиться! Но, как заметила Татьяна Тайченачева, сообщество как раз инертно и плохо готово к объединению. Еще одну проблему отметил в конце дискуссии Олег Донских. Он сказал о том, что у нас сегодня совершенно исчезли большие цели. Обогнать Португалию? Вряд ли это — цель для России…

Стенограмма

• Изображения
• Медиа файлы