Адвокат из Новосибирска обвиняется в разглашении тайны следствия

В Новосибирске начался судебный процесс по рассмотрению уникального для России уголовного дела, где главным фигурантом выступает адвокат Владимир Бузюргин, обвиняемого в разглашении тайны предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).

Без согласия следователя он отправил копию видеозаписи допроса своего клиента в телепрограмму «Мужское/женское», которая показала ее фрагмент на «Первом канале». Прокуратура полагает, что защитник, нарушил подписку о неразглашении данных предварительного расследования. В апреле 2023 года он отправил ссылку для скачивания видеозаписи допроса своего подзащитного в редакцию телепередачи «Мужское/женское». Там заинтересовались этой историей, показав ее фрагмент 28 апреля в эфире «Первого канала».

Владимир Бузюргин является защитником Ивана Прудникова, которому вменяют убийство несовершеннолетнего на пляже Новосибирска, чья семья летом 2018 года остановились в кемпинге парка культуры и отдыха «У моря» на берегу Обского водохранилища. 16-летний юноша вышел в туалет, но вернулся обратно с травмами, от которых вскоре скончался. Предполагается, что между подростком и обвиняемым произошел конфликт, в результате которого фигурант дела якобы нанес несовершеннолетнему удар колющим предметом. Самого обвиняемого, работавшего охранником, задержали только три года спустя.

В качестве мотива поступка Бузюргина, отправившего видеозапись журналистам, следствие называет стремление юриста «позиционировать себя как квалифицированного адвоката по уголовным делам и создать общественное мнение о его высоких профессиональных навыках, сформировав у людей мнение о невиновности подзащитного».

Сам Бузюргин обратился в комиссию по защите прав адвокатов Федеральной палаты адвокатов, подчеркнув, что это его клиент настоял на рассмотрении дела с участием присяжных, однако довести до них доказательства, подтверждающие алиби подзащитного, оказалось проблематично. «28 марта 2023 года суд, не исследовав заявленные нами доказательства, перешел в стадию прений, и в тот же день коллегия присяжных удалилась в совещательную комнату, – сообщил адвокат журналистам, отметив, что в назначенный день в суд не явились четверо присяжных (двое из основного состава и двое запасных. – По выходу из нее присяжные передали вердикт на проверку председательствующему. Вердикт был оправдательным, но судья отказалась передать оправдательный вердикт старшине присяжных для оглашения; заявила, что вердикт противоречивый и его необходимо уточнять, и отложила заседание». Затем прокурор заявил ходатайство о признании рассмотрения дела недействительным, которое было удовлетворено.

Защита Бузюргина сейчас упирает на абсурдность обвинения, полагая, что следственная тайна прекратила свое действие вместе с завершением расследования, а телепрограмма, о которой идет речь, вышла в эфир, когда дело рассматривалось в суде. «В России еще никого не привлекли к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования на судебной стадии, – заметил Владимир Бузюргин журналистам. – Суд у нас организован по принципу гласности. И хоть ты заразглашайся: никому ущерб причинен не будет».

Вопрос экспертам:
Оцените прецедентность начавшегося в Новосибирске судебного процесса о разглашении тайны следствия.

Юрий Тригубович, аналитик, журналист

Сложно комментировать, так как нет ответов на вопросы чисто юридического характера. Например, когда юридически заканчивается подписка. Вообще, этот вопрос законодательно отрегулирован или нет? Поэтому говорить на подобную тему нельзя, так как не хватает достоверной, в том числе, юридической информации. Мне представляется, что не всякий юрист сможет сходу ответить на поставленный вопрос.

Камиль Джафаров, Помощник депутата Государственной Думы, первый секретарь отделения КПРФ Центрального района Новосибирска, член Новосибирского областного комитета КПРФ, руководитель Юридической службы НОО КПРФ

Я практикующий юрист и очень часто сталкиваюсь с позицией председательствующего, противоречащей действующему Федеральному законодательству, постановлениям Верховного Суда РФ и многим другим правовым актам. Действительно, когда уголовное дело передаётся на рассмотрение в суд, следственные действия считаются завершенными и если судебное заседание открытое, то никакой тайны следствия уже нет. Системе проще бороться с честными юристами, нежели с недобросовестными судьями, а ведь их статус утверждены органами государственной власти. Если система станет бороться с такими судьями, в судах некому будет работать. Существующая судебная система позволяет судьям РФ выносить судебные акты, не основываясь на нормах права, а на личных убеждениях, на свое усмотрение, так сказать, и таких примеров очень много. Считаю, что юридическом сообществу необходимо совместно отстаивать действующее законодательство, ставя во главе именно букву закона! Я не пытаюсь оправдать подзащитного, но если в рамках правового поля его вина не оказана, то и вердикт обязан быть соответствующий.

Роман Бубенов, адвокат, член Общественной палаты Новосибирской области

Думаю, что само понятие «тайна следствия», с учетом норм действующего уголовно-процессуального законодательства относится к стадии предварительного расследования, а соответственно в рамках судебного разбирательства о «тайне следствия» не может быть и речи. В соответствии со ст. 241 УПК РФ, разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Гласность судебного разбирательства – конституционный принцип, означающий открытость судебного заседания для всех участников процесса и любого гражданина, достигшего возраста 16 лет, в том числе и представителей средств массовой информации, в целях свободного освещения хода и результатов судебного разбирательства. Таким образом, начавшийся судебный процесс действительно будет знаковым для правового поля нашей страны.

Дарья Бобко, биолог, эксперт в области управления качеством на производстве

Будем, конечно, наблюдать, за этим действительно удивительным процессом. Удивительным, поскольку что-то не припоминается ситуаций, когда вообще термин «тайна следствия» фигурировала бы в качестве основы для обвинений. Пока приходится верить обеим сторонам.

Инэсса Рябинина, руководитель юридической фирмы

Все это довольно элегантная тема, требующая осмысления. Я специально изучила документы, которые за последние годы выпустила комиссия по этике Адвокатской палаты. Надо отметить, что, если не обсуждать подробности предложенной темы, связанной с конкретным делом в Новосибирске, то очевидно, что адвокатское сообщество прекрасно понимает, что отельные его члены порой занимаются саморекламой. При этом все прекрасно знают, что они ходят по тонкому льду, по грани, по лезвию ножа. Будем честны: многие юристы (в том числе не только адвокаты и следователи) не чужды манипуляциям. Многие готовы привлечь внимание общественности к своим делам. Не случайно Адвокатская палата в 2019 году издала изящный специализированный документ о том, как должны или не должны рекламироваться адвокаты. Значит, внутри сообщества хорошо понимают, что собак дразнить нельзя, не стоит будить спящего льва. Сообщество постоянно пополняется молодыми и рьяными, которые хотят, могут, идут и делают. При этом остаются умудренные опытом люди, которые стремятся сохранить сообщество. Поэтому будем наблюдать за тем, чем закончится эта, с позволения сказать, дискуссия, которую правильнее назвать дракой за место в правовом поле.

• Изображения
• Медиа файлы