Академгородок: перспективы развития

Прочитал текст проекта Концепции. Это - "жвачка" на всем и давно известные сюжеты, которые повторяются с некоторыми вариациями через каждые 2-3 страницы: "халва, халва, халва...". Все свалено в одну кучу, и "новая экономика", и "технополисы", и "сценарии" (как будто речь идет об анализе вариантов, а не разработке программы действий). О конкретных "недоработках" даже говорить не хочется. Смысла нет. И еще: "милая" особенность государственного заказчика - результат нужен "на следующей неделе". А "на следующей неделе" результат может быть только один: освоили финансирование и поставили "галочку". Если говорить о работе серьезно, с расчетом на получение полезного результата, то начинать надо с нескольких следующих шагов. 1) Посмотреть, как люди строили подобные программы. Как создавался наш Академгородок в 50-60-е годы прошлого века, как формировались и реализовывались похожие проекты за рубежом ("Исследовательский треугольник" в США, Монпелье во Франции, Z-парк в Пекине, Сингапур и т.д.), как действовали в подобных ситуация в России (Томск, Казань - по крайней мере), что полезного есть в более ранних разработках по Академгородку (А.П.Кулаев), в разработанных недавно стратегиях и стратегических планах по СО РАН, по Новосибирску и области, по Кольцово. 2) Провести инвентаризацию нормативно-законодательной базы: противоречия, белые пятна, нестыковки, барьеры, дезинтегрирующие механизмы (одно "стягивание" налоговых доходов в Москву, бесправие - финансовое и всякое другое - муниципалитетов, отсутствие реального федерализма - чего стоит). Что можно исправить на местном, региональном уровне собственными силами, с какими законодательными инициативами выйти на федеральный уровень - желательно консолидировано, например - от Ассоциации инновационных регионов России, от МАСС, СФО и ДВО. 3) Консолидировать все возможные источники информации, информационные банки, базы в некую общую информационную систему - гео-, 3D-, или как еще. Надстраивать эту систему комплексами разнообразных задач: от оптимизации расселения, сетей (транспортных,энергетических, ЖКХ-шных, торговых, телекоммуникационных) до экологического мониторинга и разработки архитектурных планировок. Такой инструмент необходим, поскольку программа развития Академгородка - не разовое мероприятие. 4) Выработать общее видение перспектив Академгородка и смежных территорий, а также путей и способов их достижения - такое, под которым подписалась бы и власть, и наука, и образованиеи, и  бизнес (в том числе и нновационный, высокотехнологичный), и общество (только, пожалуйста, без ультразеленых, ведущих нас в каменный век). Это совершенно необходимое условие, иначе все бесполезно или, по крайней мере, очень малоэффективно. А начать можно с выбора параметров структуризации образа будущего в пространстве наука-образование-бизнес-общество. Что, кстати, тоже является серьезной научной задачей. И только потом  заняться Программой. А пока, прямо сейчас, без маниловщины - попытаться разработать план первоочередных, насущных, безотлагательных мероприятий. Простых, понятных и выполнимых. Например: обеспечить выполнение существующих нормативов чистоты (в том числе, от снега) улиц и дворов, состояния и ремонта дорог и домов, обеспечить Академгородок нормальной сетью розничных магазинов и разных сервисов (продовольственных магазинов стало заметно  меньше, чем в советские времена - а посмотрите на город!), очистить и  чистить впредь лес вокруг городка и т.д. И, может быть, предполагаемый опрос общественности (через "ящики") нацелить на две темы: образ будущего Академгородка (в некоторой предложенной структуре, разработанной учеными и согласованной свластью) и первочередные действия.

Спасибо за текст Концепции. Есть вопрос: какое будет общественное обсуждение? Кто и когда, и где организует? Насколько я понял, ДЦП  (долгосрочная целевая программа) будет еще разрабатываться, вероятно силами Министерства науки (В.А.Никонов). Конкретное предложение: нужно организовать обсуждение не отдельной концепции формирования технополиса, но одновременно с рассмотрением Генеральных планов Кольцово, Барышевского сельсовета, пос.Каинская Заимка, участка малоэтажной застройки РЖС и проекта планировки Академгородка. Кроме того, данная концепция вписывается в предмет государственного регулирования создания Зон территориального развития от 3 декабря 2011№ 392-ФЗ.  Думаю, что замысел ДЦП как раз и возник в связи с этим новым законом.

Сейчас я не в Новосибирске, но проект Концепции прочитал. Если кратко, особых возражений нет. Были бы деньги на реализацию. К тому же не  ясно - какой сценарий предполагается реализовывать. Инерционный или мобилизационный,  и кто это решает, а также кто выделит требуемые ресурсы. И уж совсем не ясно, как можно в такие краткие сроки провести полноценные обсуждения.

Сегодня весьма поздно вечером услышала, что обсуждение проекта этой Концепции будет проходить уже 1 февраля в здании Администрации Советского района. Правда, это не проверенная информация. Надеюсь, если такое обсуждение будет, то о нём заранее сообщат на самых разных интернет-ресурсах. Посмотрела сайт, созданный специально для этой Концепции www.akadem.pro - там НИЧЕГО об обсуждении концепции пока нет, ни в какой день.

Сегодня по эл. почте получила  информацию следующего содержания:

"Приглашаем Вас принять участие в презентации Концепции Долгосрочной целевой программы«Государственная поддержка комплексного развития Советского р-на г.Новосибирска и научных центров СО РАН и СО РАМН на 2012-2016 гг.» ее разработчиками.Презентация Концепции предварит работу в тематических фокус-группах.Презентация состоится в конференц-зале Администрации Советского р-на 1 февраля, в среду, с 18.00 до 19.30.

В ходе презентации участники получат представление о содержании Концепции, порядке ее формирования, о программе мероприятий по обсуждению концепции. Запланированы выступления В.А.Никонова (Министр образования, науки и инновационной политики НСО), Н.З.Ляхова (Ученый Секретарь СО РАН). На презентацию приглашены потенциальные участники фокус-групп по направлениям. Всего около 100-120 человек. Оргкомитет мероприятия. "

Считаю нужным сообщить об этом всем заинтересованным экспертам и просто жителям района. (О секретности или закрытости мероприятия меня не уведомляли).

Обсуждаемый проект концепции долгосрочной целевой программы «Государственная поддержка комплексного развития Светского района г. Новосибирска и научных центров СО РАН и СО РАМН на 2012-2016 годы»  вызывает множество вопросов. Концепция требует полной переработки. Первое – кто автор? Документ выполнен в пожарном режиме и не содержит необходимый для концепции материал и свидетельствует о неумении разрабатывать программные документы, к которым на первом этапе относится концепция. 1.  Название. Долгосрочная программа не может быть на 5 лет – это среднесрочный документ. 2.  Некорректно в названии отражены объекты программного управления, и они не совпадают с представлениями, полученными из текста. Текст   В тексте нет квалифицированного представления объекта программного управления, а именно – какие территории охватываются программой и в каком они состоянии. Нет анализа социально-экономического состояния  и проблем этих территорий, куда входит весь спектр потребностей на текущий момент и прогноз  на конец программного периода (численность и ее динамика, возрастная структура населения, уровень жизни, обеспеченность жильем, транспортом, услугами ЖКХ и состоянием сетей, качество жилищного фонда и требуемые затраты на реконструкцию и снос 5-ти этажных панельных домов, срок годности которых давно истек, состояние дорог и потребность в новых внутри районных преобразованиях автодорожной сети и т. д., обеспеченность гостиницами и др.) Сформулированная на стр. 3 цель программы – превращение научно-образовательного потенциала области в главный ресурс развития экономики и социальной сферы региона за счет формирования современного технополиса с ядром в Академгородке – значительно шире, чем представлено в дальнейшем тексте концепции. Автор не видит, что цель направлена на весь мегаполис, а программа предназначена для его части, но не только Академгородка. Далее идут задачи программы. 1.  Разработка важнейших градостроительных документов…… формирование системы важнейших участков по размещение … вызывает вопрос: а сейчас то мы как живем без этих документов? Где наш Генплан развития района города? Что в нем? Что требуется пересмотреть? 2.  Пункт 2, видимо, затрагивает государственную поддержку из  городского бюджета? Здесь важно рассмотреть все возможные программы государственного(федеральный уровень) финансирования и обеспечить в них участие. Поскольку не представлен перечень обоснованных проблем, то остальные 7 задач носят общий характер. Например: «Содействие развитию учебно-материальной и исследовательской базы НГУ» –  о чем? Какое содействие? Может быть, текущее управление, а возможно, превращение НГУ в образовательный центр международного уровня?   Стр. 8-10: формулировки имеют настолько обобщенное содержание и сумбурное изложение, что теряется смысл  этого текста. Система индикаторов. Соотношение п.1 и п.2 непонятно. Пункт 2 вызывает недоумение по содержанию и вопрос, почему нет СО РАСН, ГНЦ «Вектор»?   Вообще в системе индикаторов все свелось к Советскому району- Левый берег попал в рассмотрение, а остальные участники? В группе индикаторов , характеризующих социальное развитие, нет показателя обеспеченности жильем и численности нуждающихся (как правило - молодые специалисты) . Далее идет общий текст, требующий переработки, логического выстраивания и наполнения текста смыслом. Следует заметить, что концепция не отражает второй важной стороны – расположения Академгородка и Левого берега в лесной зоне, что является важным фактором рекреационного развития для города. При полной поддержке расширения жилого фонда и создания новых офисов и производств, считаю, что их следует преимущественно располагать вне сосновых великолепных лесов. Лесные хвойные массивы требуется превратить в парки и заповедники, где смогут отдыхать горожане всего города. Нужно сохранить сосновый массив между «Щ» и Новой Ельцовкой, от «Шлюза» до Ельцовки. Это легкие не только городка, но и всего города. Лес уже сегодня требует бережного отношения и защиты.

Сегодня на вечерней долгой встрече по поводу этой Концепции Никонов В.А, министр образования, науки и инноваций Правительства в Новосибирской области. и в начале встречи, и в конце, усиленно подчёркивал и разъяснял, что это - НЕ "Концепция развития Академгородка " . Это Концепция долгосрочной целевой программы по поддержке развития Академгородка, и это суть разные вещи. Это важно для понимания того, что происходит сейчас и что будет дальше. В целом встреча была весьма полезной, хотя людей было не так много (человек 60-70). Никонову задавали очень много вопросов и тут же вносили разные предложения к пока ещё не понятой Концепции, как будто это уже Программа. Порадовало, что Никонов, в отличие от многих других чиновников, очень терпеливо и вполне толково долго на все вопросы отвечал. Встреча продолжалась более трёх часов, вместо запланированных полутора.В конце Наталья Пинус, директор общественного фонда "Академгородок", успела ещё раз объявить, что каждый желающий может писать свои предложения по поводу этой Концепции на специальном сайте www.akadem.pro а также может, при желании, устраивать обсуждения в своих группах и потом предлагать свои идеи. Присутствующим было также сообщено, что в ближайшие дни будут проводиться фокус-группы по различным темам для этой Концепции силами социологов Института экономики и ОПП СО РАН.

Побывав на этой встрече, можно  согласиться с тем, что она была действительно полезной. Только жаль, что общественному фонду "Академгородок" (основному организатору) не удалось пригласить побольше экспертов, которыми богат Академгородок. В итоге многие там присутствовавшие совсем не понимали, или очень слабо понимали, о чём же там была речь. Конечно, важно, чтобы обсуждения продолжались: тогда все постепенно разберутся и в сути дела.

Считаю крайне важным обсуждать и потом увидеть прописанным в концепции  развитие Советского района вместе с прилегающими территориями. Это нужно делать именно сейчас, чтобы потом можно было успешно реализовать планы Концепции и далее всю Программу поддержки...

Теперь уже и фокус- группы прошли в Академгородке, по самым разным направлениям жизнедеятельности, с целью помочь улучшить эту обсуждаемую Концепцию. Понятно, что это весьма новое дело в  работе чиновников нашего региона, и хочется пожелать им всяческих успехов и удач в этом начинании. Концепция очень важна для того, чтобы потом вся Программа поддержки была успешной и максимально адекватной к сегодняшним, а не вчерашним, реалиям жизни. К сожалению, не понятно пока, как и каким образом будут учитываться все бурные дебаты на прошедших фокус-группах. ...Побывала на 2-х фокус-группах: очень важные темы там обсуждались, и присутствовали самые разные толковые люди, каждый по-своему.  Увы, многие так и не понимали отличия Концепции от Программы  поддержки : говорили. как обычно, о нуждах и проблемах своих конкретных, полезных для Академгородка,  организаций. Хорошо, если это всё не пропадёт, и войдёт потом в большие планы большой, важной для всей области Программы. Для всех ответственных жителей Академгородка и окрестностей , участвовавших  в  разговоре с Никоновым В.А. 1 февраля, дебатировавших в  фокус-группах, а также присылавших свои предложения на специально созданный сайт www.akadem.pro, будет важно прочитать в итоге ПРИНЯТЫЙ текст Концепции. Хорошо, если получится оперативно это разместить в разных бумажных  СМИ и имеющихся интернет-ресурсах. Тогда и только тогда и вся Программа поддержки получится реально выполнимой.

Предполагаю, что президентские выборы в новосибирском Академгородке пройдут почти незаметно. Потому что общественный интерес здесь и сейчас сфокусирован на документе с длинным названием «Концепция долгосрочной целевой программы (ДЦП) «Государственная поддержка комплексного развития Советского района г. Новосибирска и научных центров СО РАН и СО РАМН на 2012-2015 годы». Дебютная идея – за пять лет инвестировать в «Большой Академ» (СО РАН, СО РАМН, клиника Мешалкина, НГУ, Технопарк) около десяти миллиардов рублей из областного и городского бюджетов, еще десять - дополнительного федерального финансирования, и еще где-то столько же – с бору по сосенке: …»средства институтов развития, инвестиционных фондов, корпоративные и частные ресурсы, включая вложения в жилищное строительство».

Общественность принялась бурно обсуждать, как правильно потратить эти средства. Для чего, в частности, собралась в актовом зале администрации Советского района. Собравшиеся были приглашены руководством СО РАН, фондом «Академгородок» и другими способами, но немножко посетовали на келейность. Вообще, тема открытости и прозрачности первенствовала. Студент НГУ Антон Карлинер спросил выступавшего с анонсом Концепции вице-губернатора и министра Новосибирской области Владимира Никонова – не открыть ли специальный Интернет-ресурс, на котором до копейки отображались бы все расходы по будущей ДЦП? Министр сразу согласился. Хотя корректен был бы и другой ответ: «Если вы так любознательны, чаще посещайте сайт госзакупок. А частные инвесторы вообще не обязаны публично отчитываться о своей деятельности – Закон РФ «О коммерческой тайне» еще никто не отменял».

При всем различии требований (одни за лыжню, другие за нравственность) общественники сходились на двух постулатах:

- Чтобы им всё было известно (заранее и в мельчайших подробностях); - Чтобы от них всё зависело.

Желания понятные. В духе времени. Вопрос лишь в соотношении желаемого и достижимого. Открытость информации – да, это тренд. Но и при стопроцентной прозрачности можно благополучно присваивать бюджетные ресурсы. Или расходовать их самым бестолковым образом. И ещё неизвестно, что хуже. Что же касается участия общественности в принятии решений, то логичен принцип наказуемой инициативы. На собрании, например, одна интеллигентная особа ратовала за открытие в Академгородке художественного музея. Почему бы и нет? В каталонском городишечке Тосса-дель-Мар я навестил такой музей, а в нём – много интересного, включая наброски Сальвадора Дали. Если инициатор хочет создать нечто подобное у нас – прекрасно. Пусть ходит по кабинетам, от районной администрации до Минкульта, пусть выбивает то самое дополнительное финансирование. А главное – объясняет по ходу дела и чиновникам, и своим же коллегам-общественникам, почему для Академгородка свой художественный музей приоритетней дорог и транспорта, которые, при должном состоянии, минут за 20 обеспечат культпоход на Красный проспект. К подлинникам Рериха и Фалька. Ведь в Каталонии-то с дорогами всё нормально…

Общественники – та самая щука в море, чтобы карась не дремал. Их миссия – держать начальство в тонусе. Эти люди не всем импонируют, хотя бы манерами. Но без них, вероятно, в Академгородке вырубили бы не десятки, а сотни рябин. Угробили бы утиную заводь на Шлюзе. Застроили бы половину Ботсада и загадили другую. И много еще чего. Без острого желания всё знать и во всём участвовать эта щучья функция невообразима.

Но из этого вовсе не следует автоматического исполнения желаний. Как бы обвинительно сегодня ни звучало определение «чиновник», именно эти люди занимаются привлечением, распределением и освоением ресурсов. И несут ответственность (разумеется, при наличии такого чувства) перед массой народа: лыжниками и застройщиками, автомобилистами и пешеходами, академиками и аспирантами, врачами и пациентами, молодыми и пожилыми. Поэтому ответственного (! – еще раз подчеркну) руководителя зачастую раздражает позиция: «Вы должны согласиться со мной, потому что я прав и не намерен ни на кого оглядываться!». Особенно когда носители этой позиции привлекают на свою сторону журналистов. Ибо в телевизоре чиновник почти всегда смотрится проигрышно, даже если «дают слово обеим сторонам конфликта».

В дискуссии о том, как развиваться новосибирскому Академгородку, слово общественников звучит громко и полифонично – на открытых обсуждениях, на фокус-группах, в Интернете (включая специально созданный ресурс). Иначе и быть не может.

Но нужно трезво понимать, что это не единственная точка зрения. И тем более – не единственно верная.

 

Сегодня в Академгородке, в Доме ученых, с 14.00 до 15.30 проходило выездное заседание Правительства Новосибирской области  относительно обсуждаемой  Концепции долгосрочной целевой программы... Зал был полон. Присутствовали губернатор области, мэр Новосибирска, несколько министров Правительства НСО, представители Президиума СО РАН и ученые институтов СО РАН, представители общественного фонда "Академгородок" и других общественных организаций. Особо порадовало присутствие министра культуры Новосибирской области Ярославцевой Н.В., т.к ей (культуре) обычно меньше всех достаётся при освоении бюджетов. С докладом о Концепции выступал Никонов В.А., министр науки, образования и инноваций. Он сжато, но доходчиво рассказал о том, что происходило в последние дни в плане обсуждения Концепции. На конкретных примерах и оперативно подготовленных слайдах  показал включение в Концепцию дополнений после состоявшихся обсуждений. Далее было немало других выступавших . Подробности напишу позднее. Можно также посмотреть, кто сможет,   в твиттере по @alex_dubynin -gorodok. Это потому что сидящий со мной рядом А.Дубынин вёл свою трансляцию в твитере , что может быть полезным для его читающих граждан. Важная новость состоит в том, что теперь эта Концепция принята. Нужно переходить к следующим шагам: к разработке, обсуждению и утверждению самой Программы . На это есть чуть менее 3х месяцев. В конце встречи губернатор отметил, что до 1 мая Программу нужно утвердить.

Просто классно у вас всё получается. Похоже, будет создан коммунизм в отдельно взятом районе большого мегаполиса. Все согласны? Поздравляю!

Вася, а в чём  коммунизм-то видится? Видимо, потому что поздно ночью? Даже и в этом отдельно взятом районе, пусть и явно отличающимся от других, до чего-то хорошего ещё очень далеко. И завидовать совсем нечему: проблем полно.