Новосибирский историк о князе Владимире: «Никакого выбора веры не было»

• Продукт своего времени

— Мы уже писали о том, что один из новосибирцев написал жалобу в региональную прокуратуру с тем, чтобы не дать израсходовать бюджетные деньги на торжественные мероприятия, посвященные тысячелетию со дня смерти князя. Помимо прочего, сибиряк ссылается на моральный облик князя — «насильника и убийцы». Такую характеристику он подчерпнул из «Повести временных лет». Преподаватель истории и обществознания СУНЦ НГУ и сотрудник Института философии и права СО РАН Владимир Бровкин согласился пролить свет на темную сторону личности князя Владимира.

— На мой взгляд, князь Владимир является типичным продуктом своего времени. Он был не более и не менее жестоким князем, чем его предшественники или потомки. Если обратиться к источникам, как к древнерусским, так и византийским, то мы увидим в каких красках описываются «подвиги» других русских князей, того же Олега, Игоря, Святослава, Ярослава Мудрого и других. Везде мы увидим насилие, жестокость и междоусобную борьбу.
Например, согласно Льву Диакону (византийский историк X в. — прим. ред.), Святослав, взяв один из городов на Балканах, предал страшной смерти огромное количество местного населения.

В «Повести временных лет» уже русский летописец прямо сообщает, что Олег и Игорь во время походов на Константинополь жгли церкви, распинали греков, грабили и убивали. Или можно вспомнить времена, последовавшие после смерти Владимира и Ярослава Мудрого, когда в борьбе за киевский престол в смертельной схватке сошлись братья и близкие родственники.

Да что говорить! Известно, что незадолго до своей смерти Владимир готовил поход на
Новгород против собственного сына Ярослава. Так что в Древней Руси, что князья-язычники, что князья-христиане по части нравов и уровня жестокости ничем друг от друга не отличались.

• Мягкая сила

— Крещение Руси — локальный тактический ход князя или поворотный момент в истории государства? Сам Владимир мог предполагать, что его решение на веки развернет Россию в
сторону византийской традиции или для него это была обычная политическая игра?

- Владимир, конечно, прекрасно понимал, что Крещение Руси это очень важный шаг. В конце концов, не стоит забывать, что за несколько лет до принятия христианства Владимир провел так называемую языческую реформу. Это говорит о том, что Владимира очень серьезно занимал вопрос политического и культурного развития родного государства.

Он видимо осознал, что дальше Русь уже не могла жить как прежде, просто ограничиваясь военными походами, завоеванием новых территорий и сбором дани. Заслуга Владимира заключается в том, что он увидел необходимость усиления и укрепления государства не за счет внешних набегов, а, прежде всего, за счет выстраивания новой политической системы и развития новой культуры.

— Как вы думаете, кому принадлежит память о Владимире: церкви или все-таки светской истории?

— Все, что мы знаем о нем, мы знаем в основном из древнерусских летописей. А они писались
монахами, т. е. ревностными православными христианами. Вот собственно и весь ответ на этот вопрос. Ну и, конечно же, не стоит забывать, что личность князя Владимира является
знаковой и исключительно важной именно для РПЦ. Так что да, думаю, что именно церковь является главным хранителем памяти о князе Владимире. И это совершенно естественно.

• Выбор без выбора

- История сослагательного наклонения не любит, но все же — что было бы с Россией, если бы Владимир выбрал бы католицизм или мусульманство?

— В этом вопросе я придерживаюсь той точки зрения, что в действительности никакого выбора веры не было. Принято считать, что Владимир выбирал религию между христианством (греческого и римского обряда), исламом и иудаизмом. Но, если объективно взглянуть на историю, то можно легко увидеть, что ни хазары (иудеи), ни Волжская Булгария (мусульмане), ни немцы с поляками (западные христиане) не имели в X в. большого влияния на Руси. Единственным могущественным государством, с которым у Руси были тесные военно-политические, торгово-экономические и культурные связи была Византия.

Все X столетие для Древнерусского государства прошло под знаком очень тесных взаимоотношений с Византийской империей. С ней и воевали, и активно
торговали, именно Константинополь вызывал наибольший интерес у всех без исключения древнерусских князей, начиная с Олега и заканчивая Ярославом Мудрым. Это обстоятельство легко объясняет выбор Владимира.

Логика очень простая: Русь при Владимире являлась самым крупным государством в Европе, но при этом в культурном плане оставалась на задворках Европы. Соответственно, на кого мог ориентироваться Владимир в деле выстраивания своего молодого государства, с кого он мог брать пример? Очевидно, что с самой развитой и влиятельной державы Европы и Ближнего Востока, с которой к тому же еще Русь очень многое связывало. А таковой на тот момент была Византия.

Так что никакого выбора религии по большому счету не было. Крещение Руси явилось результатом естественного исторического развития, в котором ключевую роль сыграли длительные и очень тесные взаимоотношения между Древнерусским государством и Византийской Империей. И в этой связи я бы мог добавить следующее. Если бы Русь задержалась в вопросе принятия новой веры на столетие, то далеко не факт, что в конце XI — начале XII веке было принято христианство греческого обряда (православие). Дело в том, что Византия к концу XI века в военно-политическом плане заметно ослабла, да и в торговом отношении уже не представляла для Руси такого интереса как раньше. Если бы в этот момент на Руси встал вопрос выбора веры, то возможно предпочтение было отдано католицизму. Впрочем, это все догадки и предположения.

— Владимир, спасибо за интервью.