Академгородок: вам не видать таких сражений, носились знамена, как тени... Битва за федеральную собственность.

«Внезапная кончина Дмитрия Пестерева, совсем молодого 22-летнего человека, студента НГУ – безусловно, большая трагедия. Я выражаю глубочайшее искреннее сочувствие его родителям, близким и друзьям и понимаю горечь невосполнимой потери», - сказал председатель СО РАН, - «но я считаю недопустимыми спекуляции на человеческой беде».

А.Л.Асеев утверждает, что смерть Дмитрия используется в качестве повода для очередной информационной атаки в отношении Сибирского отделения РАН: «В открытую объявляется очередная претензия на федеральную собственность, находящуюся в оперативном управлении СО РАН, в данном случае - Центральную клиническую больницу. Кому-то опять неймется погреть руки на весьма ликвидной и дорогостоящей федеральной собственности. Я знаю этих людей по именам, но дело не в конкретных персоналиях. Такова философия явленного миру «бизнеса» в российском исполнении: если есть большая ценность, то она должна быть использована для извлечения прибыли. А мы твердо считаем, что земли, строения, инфраструктура Академгородка должны целенаправленно работать на развитие российской науки».

«В этом суть конфликта, - заявил А.Л.Асеев, - и не между председателем СО РАН и губернатором или мэром. Это бескомпромиссный и неизбежный конфликт малоцивилизованного бизнеса и науки.

А у местного бизнеса не всегда чистые руки – посмотрите судебные сводки сегодняшнего и не столь далекого времени».

Академик отметил, что в критических по отношению к СО РАН публикациях по здравоохранению замалчивается, например, недофинансирование ЦКБ со стороны территориального Фонда обязательного медицинского страхования, куда только организации Сибирского отделения ежегодно перечисляют порядка 100 миллионов рублей, а ЦКБ по линии ФОМС получает 15-25. При этом СО РАН ежегодно финансирует ЦКБ в размере 215-250 миллионов рублей. В ряде публикаций искажены выводы уполномоченного по правам ребенка Павла Астахова по итогам поездки в Новосибирск, изложенные в его докладе на имя Президента РФ. В целом же, считает председатель СО РАН, «некоторое предпочтение местными властями не науки, а бизнеса – это вопрос их ответственности, гражданской позиции и выбора перспектив развития территории».

Академик А.Л.Асеев предлагает пересмотреть решение 1958 года, когда новый Советский район г. Новосибирска был организован слиянием Академгородка с обычными промышленными предприятиями левобережной части. В советскую эпоху многие решения диктовались соображениями идеологии, например, чтобы учёные не обособлялись от рабочего класса. «Теперь же развитие Академгородка необходимо обеспечить не за счет участков на другом берегу Оби, а за счет присоединения к нему территории области, непосредственно примыкающей к Академгородку с востока, как это предусмотрено имеющейся схемой развития территории Академгородка», - убеждён А.Л. Асеев. Он напомнил, что эта схема была утверждена Полномочным представителем Президента РФ в СФО А.В.Квашниным, президентом РАН Ю.С.Осиповым, губернатором Новосибирской области В.А.Толоконским, председателем областного Законодательного собрания А.А.Беспаликовым, мэром Новосибирска В.Ф.Городецким, председателем Городского совета Н.Н.Болтенко и председателем СО РАН. «Негоже пересматривать решение авторитетных людей, если даже кто-то из них сменил должность или ушел в отставку», - сказал академик. Он сообщил, что предложения от местного бизнеса по «расторговыванию» земель к востоку и в непосредственной близости к институтской зоне Академгородка уже направлены в фонд РЖС с целью их изъятия из федеральной собственности.

«Вот почему я поддерживаю предложение депутатов Городского совета Н.З.Ляхова и А.Н.Люлько об образовании Академического района г.Новосибирска, в качестве одного из шагов в формировании высококонкурентного и эффективного Центра образования, исследований и разработок на территории Новосибирского Академгородка, как это предусмотрено поручением Президента РФ В.В.Путина от 17 февраля этого года», - объяснил свою позицию председатель СО РАН.

Просмотров:4328 Комментариев:5

Автор: www.copah.info

Дата публикации: 26 ноября 2012 20:06

Источник: Источник

Комментарии

  • Victory # 28 ноября 2012 11:45 Ответить

    И как это они умудрились даже в ЭТОМ случае, когда речь идет о НЕЛЕПОЙ смерти студента, вывернуть все так, чтобы снова начать делить собственность с муниципалитетом??? Ни стыда, ни совести!!!

  • сочувствующий # 28 ноября 2012 12:17 Ответить

    Административная единица Советский район -  это бред. Зачем элитной верхней зоне  левый берег? Как корове седло и только.Нужен новый Академический район! Правильно говорит Асеев.

  • сослуживец # 28 ноября 2012 16:33 Ответить

    Мне в этой истории больше всех погибшего парня жалко(((( А эти академики и чиновники уже задолбали!!! Теперь на ИХ совести смерть человека!!!

  • Мария Ивановна # 28 ноября 2012 16:55 Ответить

    Новосибирск и Академгородок всегда были два разных города. Даже по внешнему виду можно отличить, кто из Новосибирска, а кто из городка. Там очень интеллигентные люди.

    • Игорь   написал для  Мария Ивановна # 29 ноября 2012 11:40 Ответить

      И что из этого? Речь совсем не об этом сейчас. Вопрос - как сделать так чтобы из-за этих дурацких разборок больше не пострадали люди???

Добавить комментарий

Оставьте свой комментарий