Как развиваться южному технополису Новосибирска?

В новосибирском Академгородке под председательством губернатора Новосибирской области Василия Алексеевича Юрченко прошло рабочее заседание Комиссии по вопросам содействия развитию Новосибирского научного центра. В его работе приняли участие председатель СО РАН академик Александр Леонидович Асеев, председатель Сибирского отделения Академии медицинских наук академик РАМН Любомир Иванович Афтанас, заместитель председателя Правительства Новосибирской области Владимир Алексеевич Никонов, мэр г. Новосибирска Владимир Филиппович Городецкий, первый заместитель председателя СО РАН академик Ренад Зиннурович Сагдеев, заместитель председателя СО РАН академик Михаил Иванович Эпов, главный ученый секретарь СО РАН член-корреспондент РАН Николай Захарович Ляхов, заместитель председателя СО РАН по общим вопросам Анатолий Васильевич Маслов, ректор НГУ профессор Владимир Александрович Собянин, руководители областных и муниципальных органов управления, инновационных структур.

Предметом обсуждения стал проект концепции региональной долгосрочной целевой программы (ДЦП) государственной поддержки Советского района г. Новосибирска и научных центров СО РАН и СО РАМН. Этот проект был разработан по поручению губернатора области после его рабочего совещания с руководством научных организаций в апреле 2011 г. "На сегодняшний день мы не имеем завершенного документа, - констатировал В.А Юрченко, - но основные позиции сформулированы". Стержневой идеей предлагаемой концепции ДЦП является формирование к югу от Новосибирска технополиса с центром в Академгородке. Его "важнейшим драйвером", как выразился вице-губернатор В.А.Никонов, "должны становиться объекты "новой экономики", которая связана, прежде всего, с укреплением сектора исследований, созданием системы научно-производственных кластеров, развитием научно-образовательного комплекса, а в сфере наук о жизни и здравоохранения – формированием центров высоких медицинских технологий.

Вице-губернатор остановился на двух сценариях возможного хода событий. "Инерционный" вариант предполагает прежде всего преодоление наиболее острых проблем. Научная организация при этом сосредотачивается, в основном, на получении новых фундаментальных знаний, инновационные структуры – на стартапах с быстрой отдачей, НГУ – на подготовке кадров для науки и наукоемкого сектора экономики Сибири. "Мобилизационный" сценарий ориентирует академические организации в основном на решение конкретных проблем экономики и социальной сферы, субъекты технопарка дополняются центрами компетенций международных и российских компаний, а образовательная деятельность ориентируется на удовлетворение потребности в кадрах для инновационной экономики России "с масштабированием задач". В.А.Никонов предложил и систему целевых индикаторов успешности реализации концепции, в числе которых – количество успешных стартапов, объемы внешних инвестиций, прирост корпоративных центров на его территории, количество жилья и его доступность для основных категорий населения, обеспеченность местами в детских учреждениях, объектами культуры и спорта. В.А.Юрченко предложил добавить в этот перечень количество коммерциализированных научных разработок: "Время "работать на полку" осталось в прошлом". Ректор НГУ профессор В.А.Собянин высказал мнение, что в Академгородке в том или ином виде должно будет работать постоянное представительство инновационного центра "Сколково". Глава администрации Советского района г. Новосибирска Алексей Аркадьевич Гордиенко предложил говорить о концепции "когнитивного города", в которым неразделимы среды обитания, работы и досуга, а также о необходимости отдельной подпрограммы по формированию гражданского общества.

Председатель СО РАН академик А.Л.Асеев остановился на приоритетных задачах, которые необходимо решать в рамках проектируемой ДЦП. В области производственной и транспортной инфраструктуры это создание участков получения пилотных образцов продукции и строительство транспортных развязок на въездах в Академгородок, в медицинской сфере – организация Центра высокотехнологичной медицины на базе Центральной клинической больницы и Центра новых медицинских технологий СО РАН, учреждений СО РАМН, Минздрава и НГУ, в жилищном секторе – обеспечение общежитиями и служебным жильем, скорейшая реализация проектов малоэтажной застройки. В сфере образования руководитель Сибирского отделения считает важным восстановление центров детского дополнительного образования, развитие СУНЦ НГУ (ФМШ), создание специального академического факультета НГУ и СО РАН для обучения в магистратуре и аспирантуре. А.Л.Асеев назвал необходимыми и такие шаги, как реконструкция ДК "Академия", обновление музея под открытым небом Института археологии и этнографии СО РАН и создание центра экологического воспитания на базе Центрального сибирского ботанического сада. Кроме восстановления лыжной базы и освещения трасс, председатель СО РАН обозначил актуальным строительство в Академгородке современного многофункционального спортивного центра. Для решения этих и других задач, считает А.Л.Асеев, требуется привлечение в Академгородок финансирования из новых источников – федеральных, ведомственных, корпоративных, региональных, муниципальных и частных. "Успешность территории прямо зависит от источников и объёмов средств", - отметил он.

Предложенный проект концепции ДЦП не содержал указания на объемы потенциальных государственных и муниципальных инвестиций, необходимых для финансирования ее реализации. Тем не менее, по настоянию В.А.Юрченко, для рассмотрения и утверждения Правительству Новосибирской области в первой декаде октября 2011 г. должен быть предоставлен текст концепции ДЦП господдержки развития научных центров, а до 31 декабря – самой Программы.

Просмотров:4225 Комментариев:5

Автор: Пресс-центр СО РАН

Дата публикации: 08 сентября 2011 18:15

Источник: Большой Новосибирск

Комментарии

  • Николай Чичигин # 08 сентября 2011 21:52 Ответить

    Еще бы перестроить сознание чиновников, которые определяют направления по которым должна развиваться фундаментальная наука. Ведь не желают чиновники от науки рассматривать мои уточнения к современному мат. анализу, а ведь без моих уточнений свовременный мат. анализ, созданный на основе дифференцирования, всего лишь СТЕНОГРАФИЯ ЖЕЛАЕМОГО, КОТОРОЕ ПЫТАЮТСЯ ВЫДАТЬ ЗА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ. Все желают делать научные открытия, а инструмент (современный мат. анализ) модефицировать не желают. Поэтому многого от таких проектов ожидать не приходится. 

  • Екатерина # 13 сентября 2011 11:07 Ответить

    Аббревиатура ДЦП очень подходит к описанному прожекту

  • Анатолий # 13 сентября 2011 11:10 Ответить

    Этот Академгородок не финансировать надо, а сровнять с землей к х...м. И пускай там сосны растут!

  • АЛЕКСАНДР ШЕХТМАН # 13 сентября 2011 13:55 Ответить

     Никалаю Чичигину-вот Вы утверждаете. что Ваши предложения двинут науку вперед и можно сделать научное открытие. А сами не пробы вали?- сделайте научное открытие на основе Вашего матанализа( например докажите теорему Ферма),и поверьте мне все с радостью воспримут Ваш матанализ. Ломоносов своими делами и открытиями доказывал свою правоту, Анатолию-если-бы наше правительство на Академгородок выделило 30% от той суммы. что оно выделяет на Сколково-то максимум через 10 лет мы были-бы по многим параметрам в науки впереди планеты всей, а закопать в землю народные деньги , уж простите. детское решение проблем или негосударственное. как минимум.Екатерине-Вы имеете ввиду детскую болезнь?- то здесь лечить надо мозг или правительство. на Ваш выбор!

  • Николай Чичигин # 13 сентября 2011 23:30 Ответить

    Александру Шехтману. Есть у меня доказательство теоремы Ферма. Это доказательство помогло мне показать, что правила дифференцирования, на которых построен современный мат анализ не соответствуют действительности. Но никому это не нужно. Вот ответ из УМО, куда были направлены мои работы из администрации президента и Мин.образования и науки.

    Общепринятая процедура как в России, так и за рубежом сводится к следующему. Прежде всего, редакционная коллегия рассматривает вопрос о целесообразности или нецелесообразности публикации в данном журнале, исходя из критериев актуальности работы, соответствия профилю журнала и ряда других критериев, вырабатываемых самим журналом. Далее, если работа прошла это отбор, она посылается на отзыв рецензентам. Если бы поступившие работы были направлены мне как специалисту в определенной области каким-то научным журналом, я бы с радостью их отрецензировал. Однако направление через Министерство является абсолютно недопустимым. Установление научной истины не является функцией Министерства или УМО. Поэтому написание каких-либо рецензий на работы. поступившие таким образом, я считаю системно неправильным.

    С уважением,

    Зам. председателя УМС по физике

    УМО по классическому университетскому образованию,

    член-корр. РАН, профессор Д.Р.Хохлов.

Добавить комментарий

Оставьте свой комментарий