Страсти по Академгородку

В тихом Академгородке кипят нешуточные страсти по поводу статуса и дальнейшего существования Новосибирского научного центра. Группа местных общественников возражает против ведомственной принадлежности Академгородка и настаивает на передаче в муниципалитет всего имущественного комплекса СО РАН, не имеющего непосредственного отношения к науке. Руководство Академии наук, естественно, возражает, поскольку в действиях по «раскулачиванию» СО РАН видит опасность утраты целевого предназначения Академгородка. Хочу подлить масла в огонь, высказав несколько спорных тезисов. Не эпатажа ради, а для придания большего смыслового накала дискуссии, которая явно сползает в мелкотемье, в обсуждение вопросов управления водопроводом и канализацией.

1. Новосибирский Академгородок – объект не городского, не областного, а федерального и мирового значения. Лишь благодаря уникальному научному центру, возникшему отнюдь не по местной инициативе, Новосибирск сделался заметной точкой на карте мира. Обитатели Академгородка никогда не считали и не считают себя жителями Новосибирска, в их сознании Городок и Город – абсолютно разные понятия. Если разбираться в истории, то условной частью Новосибирска Академгородок стал достаточно случайно и по давно забытым соображениям: нужно было как-то организовать обязательное в то время партийное руководство новым необычным объектом. КПСС обладала традиционной территориальной структурой, поэтому городок «пристегнули» к Советскому райкому партии. С тех пор так и пошло: Академгородком управляло ведомство (СО АН СССР), райком партии над ним надзирал, а районная администрация занималась делами Левобережья. Кстати, достаточно сравнить Академгородок с Левыми Чемами, чтобы убедиться, кто лучше справлялся с проблемами развития территории – ведомство с федеральным бюджетом или городской район с бюджетом, опять-таки, городским.

2. Проблемы с бюджетным обеспечением российской науки вообще и Академгородка в частности начались в финансово тяжелые для страны 90-е годы. Потом наступил период нефтяного благополучия, осложненный реформаторским зудом. Руководству страны подбрасывались самые разные идеи по поводу так называемого реформирования науки: от полной передачи ее в университеты (на американский манер) - до «сбрасывания» региональных отделений РАН на уровень субъектов Федерации. Недалекие «советники» никак не могли понять, зачем РФ вообще нужна академическая фундаментальная наука, не дающая быстрой практической отдачи. Ответ может быть совсем простым: она нужна для престижа. Передовые развитые страны, в элитный клуб которых так стремится Россия, считают необходимым поддерживать сверхзатратные современные исследования, значит, и РФ придется это делать. В России фундаментальная наука исторически существует в форме самоуправляемой, саморегулируемой, международно признанной организации – РАН. Попытки создания альтернативных структур пока что приводят к плачевным в научном плане результатам и чудовищному разбазариванию бюджетных средств. Существует и еще одна причина, по которой руководство РФ вынуждено ориентироваться на РАН – провалы в оборонном комплексе и растущее технологическое отставание от конкурентов по выгодному оружейному бизнесу. Что-то принципиально новое может придумать только незашоренная гражданская наука, в том числе специалисты СО РАН - наиболее сохранного и комплексного подразделения Академии наук. Если я правильно рассуждаю, Академгородок в ближайшие годы не останется без федеральных средств, а это означает, что у нас мало резонов стремится в объятия Новосибирска – города дотационного и отягощенного массой трудноразрешимых проблем. Ко всему прочему, в тесных границах областного центра у Академгородка не может быть настоящего развития, в котором он остро нуждается.

3. Сейчас проходит широкое обсуждение программы государственной поддержки развития Академгородка. Народ реагирует как-то вяло: «хотим новые качели», «хотим велосипедные дорожки». Никто пока не написал о насущном: «хотим легитимную власть и реальное местное самоуправление!». Почему, собственно, Академгородок не может стать отдельным населенным пунктом, наукоградом федерального значения, типа Сколково? (или типа Кольцово, чтобы далеко не ходить за примером). Избираемый мэр, нормальная городская администрация и местный совет депутатов – единственный способ легального согласования интересов и снятия накопившихся противоречий. Нельзя дальше закрывать глаза на то, что противоречия действительно существуют, что интересы СО РАН, Академпарка, НГУ и разных групп жителей городка далеко не всегда совпадают. Статус наукограда и большой общественный «вес» СО РАН позволят надежно защитить интересы науки, но свой «кусок пирога» должны получить и университет, и бизнес, и различные объединения граждан.

4. Предвижу возражения. Говорят, что Академгородок нельзя законно отделить от Новосибирска без решения общегородского референдума. Но в РФ пока что правит не закон, а целесообразность. К примеру, от Московской области только что оттяпали огромный кусок территории в пользу Москвы без всякого референдума. При желании можно развернуто доказать, что создание мощного самостоятельного «Академграда» с обширной зоной развития – вопрос государственной важности. Если уж здесь, где имеются все вообразимые предпосылки, не будет выстроен надежный механизм превращения денег в новые знания, а знаний – в еще большие деньги, то он не возникнет нигде в России. А неудача в этом деле – смертный приговор для нашей страны, которая никак не может избавиться от «наркотической» нефтяной зависимости.

5. Главное возражение моих оппонентов состоит в том, что Академгородок как отдельное муниципальное образование не сможет получить достаточный бюджет. То есть, не сможет заработать себе на жизнь. Это заблуждение. СО РАН и сейчас платит очень большие налоги, которые бесследно растворяются в казне огромного Новосибирска. На территории Академгородка работают сотни инновационных компаний и других частных предприятий, которые тоже исправно платят налоги. Если значительная часть этих денег будет оставаться на территории муниципалитета, то хватит средств и на жизнь, и на развитие. Закон о наукоградах устроен таким образом, что чем больше денег зарабатывается на территории муниципалитета, тем больше налогов остается в его бюджете. Кто не верит, может съездить на экскурсию в Кольцово и посмотреть своими глазами, как должны жить умные люди. В истории Академгородка уже был эпизод, который доказал, что местные жители могут зарабатывать головой вообще сколько угодно – с пользой для общества и без вреда для академической науки. Это было время «Факела» - молодежной инновационной многопрофильной компании, которая возникла по инициативе снизу в середине 60 годов прошлого века и за короткий срок своего существования сумела выполнить тысячи заказов на исследования и разработки, поступавших в Академгородок со стороны самых серьезных организаций, включая оборонку и космос. Причем большая часть заработанных «Факелом» денег перечислялась на счет райкома комсомола и распределялась на общественные нужды. Это был «золотой век» Академгородка, но сейчас мало кто помнит, откуда брались средства на многочисленные клубы по интересам, спортивные секции, выставки, фестивали, визиты «звезд» культуры, инициативные исследования и самодеятельные экспедиции . Все это финансировал «Факел». А сегодня идеологи технопарка надеются вернуть Академгородку всероссийскую славу места, где «умные ребята могут легко решить любую проблему». Это направление деятельности сейчас называют заказными инновациями. Если все получится, то наш Академград будет как сыр в масле кататься, а здешние ученые перестанут кривиться от слов «бизнес», «предприниматель». Кому-то ведь надо зарабатывать на то, чтобы отдельные интеллектуалы могли полностью погрузится в тайны живой и неживой материи, загадки редких языков или человеческой психологии. И при этом жили в благоприятной, комфортной городской среде, а не на развалинах ушедшей цивидизации.

6. У Академгородка не будет никакого будущего, если не удастся заполучить обширную зону развития, необходимую для решения жилищной и прочих проблем. Если старожилам действительно так хочется, то пускай Верхняя зона остается живым памятником 60-м годам прошлого столетия. Но молодежь хочет жить в современном городе, и она должна получить такую возможность. Ведь полно свободной земли вокруг, особенно вдоль трассы будущего Восточного объезда. Мы, кажется, не в Японии - в Сибири живем, откуда же вечная проблема с участками для строительства? Сейчас идут какие-то импульсивные, полустихийные попытки освоения прилегающих к Академгородку земель. А если он станет полноценным городом, то появятся нормальный генплан и программа социального развития, предусматривающая и современный уровень медицины, и хорошее образование, и строительство социального жилья, которое практикуется сейчас только в Москве, хотя Жилищный кодекс у нас на всю страну один.

7. Опасность особой враждебности со стороны Новосибирска и области кажется преувеличенной. Академгородок ведь на Луну не улетит, дороги никто не перекроет, естественные связи не прервутся. Главный интерес города – это загрузить сохранившиеся промышленные мощности новыми изделиями с хорошим экспортным потенциалом, чтобы получить весомые налоги. Для этого надо, чтобы в Академгородке поставили на поток перспективные разработки изобретателей и ученых – тогда что-то обязательно останется на долю Новосибирска (а так же Бердска, Искитима и других городов). Все это возможно только в том случае, если Академгородок останется федеральным научным центром, а не будет превращен в тихий спальный район Новосибирска.
 

• Изображения
• Медиа файлы