«Наш человек в Гаване» (краткий рассказ о IV cъезде НКО России)….

Недавно в течение четырех рабочих дней в Москве мне довелось участвовать в работе IV cъезда некоммерческих организаций России, представлять нашу Новосибирскую областную общественную организацию «Институт развития города». В целом, действо это было ярким, временами даже очень шумным, полезным и интересным. Полезным как минимум для его участников, но также и для многочисленных коллег тех организаций, которые они представляли или с которыми они сотрудничают.

На Съезде были люди из 74-х субъектов РФ: это и представители общественных организаций, и люди из федеральных и региональных органов государственной власти. Во всех мероприятиях Съезда приняли участие более 1 000 человек.

Как и в прежние годы, главным организатором Съезда выступило Российское Агентство развития информационного общества (РАРИО) под руководством Айгистова А. А. и Ганина А. А. Среди основных соорганизаторов — Общероссийский совет некоммерческих организаций (Совет Съезда). Мероприятия прошли при поддержке Общественной палаты РФ, Правительства Москвы и Агентства стратегических инициатив при участии Государственной Думы Ф. С. РФ, Совета Федерации Ф. С. РФ и Российской академии наук.

Деловой партнер — Фонд региональных социальных программ «Наше будущее», отраслевой партнер — Московский дом общественных организаций, организационные партнеры — Российская государственная библиотека, университеты: МЭСИ, МГГУ им. М. А. Шолохова.

Информационными партнёрами Съезда выступили крупнейшие информационные агентства и некоммерческие организации. В прошлом году после III Съезда некоммерческих организаций России на портале «Большой Новосибирск» многие сильно нас критиковали за публикацию длинного итогового пресс-релиза того Съезда НКО. Критика была, конечно, не очень адекватной: пресс-релизы так и пишут и публикуют, и значит, они кому-то нужны. В этом году мы разместим длинный итоговый пресс-релиз отдельным файлом, чтобы его читали именно те, кому он интересен.

А я попытаюсь просто рассказать то, что мне показалось наиболее интересным за эти четыре дня, хотя у других людей, естественно, могут быть совсем другие об этом мнения. Программа всех четырёх дней работы была очень плотной и напряженной: для этого можно просто хотя бы взглянуть на саму Программу. Случались и различные эксцессы, связанные, прежде всего, с недостаточным уровнем культуры людей, которые стремились там высказаться. Например, одна дама очень старалась обидеть депутата Госдумы Р. Ф. И. Д. Кобзона, сидящего в первый день в Президиуме Съезда НКО. Думаю, что Кобзон к таким вещам давно привык, хоть это и неприятно, но участники Съезда потом это много раз обсуждали и осуждали.

В первый день работы Съезда мне особо понравились и запомнились выступления Задорина И. В., руководителя исследовательской группы «ЦИРКОН», и Матиса Д. В., члена Общественной палаты Алтайского края, президента Молодёжного фонда Алтая. Первый из них — весьма опытный московский социолог, руководитель многих успешных проектов, выступал с докладом на тему «НКО на рынке услуг. Перспективы НКО в качестве субъектов социального предпринимательства». Второй — Денис Матис, наш земляк, только начинающий свой путь в развитии гражданского общества. Его доклад назывался «Развитие тренерского сообщества в секторе некоммерческих организаций«.

Для меня этих двоих объединяло понимание обсуждаемых ими проблем, желание их решать и усилия их решать, а не только рассуждать о процессе возможных решений. (Их полные доклады можно будет увидеть позднее). Второй день Съезда был ещё более насыщен конкретными содержательными докладами.

На утреннем заседании уже обычным, третий съезд подряд, наиболее интересным докладчиком был Шадрин А. Е., директор Департамента инновационного развития Министерства экономического развития РФ, лауреат Общественной премии «ГОСГРАНТ». Он выступил с докладом на тему «Динамика развития сектора социально ориентированных некоммерческих организаций России». Правда, очень жаль, что совсем мало кто из сектора НКО может воспользоваться щедрыми субсидиями для социально ориентированных НКО от Минэкономразвития.

Как стало известно, такую субсидию может, как правило, получить только одна НКО от субъекта РФ, и, естественно, происходит очень серьёзный отбор. Всем остальным до этих субсидий ещё расти и расти… Но расти таки важно и нужно.

Послеобеденное заседание второго дня началось с выступления Слободской М. А., президента Института проблем гражданского общества, дважды лауреата премии «ГОСГРАНТ». У неё было выступление на тему «Опыт проведения Конкурсов на предоставление грантовой поддержки некоммерческих организаций, осуществляющих значимую деятельность в сфере развития гражданского общества«.

Большинство присутствующих знали, что М.А.Слободская весьма опытный человек по теме, с которой она выступает, и слушали её особо внимательно. Она сообщала «некоторые свои наблюдения», связанные с работой её организации в качестве одного из гранто-операторов конкурсов по президентским грантам для некоммерческих организаций страны. В этом году объем финансирования у всех операторов возрос, но и заявок поступало больше, чем раньше.

В «Институт проблем гражданского общества» (это только один из операторов) поступило 1266 заявок на получение гранта, из них 238 стали победителями конкурса. М. А. Слободская отметила те новые и важные направления, по которым раньше не было заявок от НКО, или было совсем мало. Это — деятельность в сфере миграции, в этом году это впервые было выделено в отдельное направление Конкурса.

И оказалось, что уже есть некоммерческие организации, которые могут тиражировать свой накопленный опыт, и тем самым способствовать решению проблем в сфере миграции, которых очень много. Вторая тема заявок, которую Слободская М. А. особо отметила — это заявки на тему проблем в сфере ЖКХ. Это — о нашей реальной жизни, о ТСЖ, ТОСах и т. п. Там много чего нужно делать, и многие заявки были поддержаны.

Третья тема была связана с правозащитной деятельностью, поскольку в этом году «Институт проблем гражданского общества» получил функции, которые раньше выполнял другой оператор: общественная организация «Сопротивление». Были рассмотрены заявки от самых разных правозащитных организаций. Это и про помощь людям, которые в местах лишения свободы, и про помощь людям, которые попали под действия деструктивных сект, и т. п.

Многие получили поддержку. Предвидя вопросы прежних встреч о том, что «опять все гранты съела Москва», докладчик пояснила, что в этом году существенная часть поддержанных проектов, офис которых в Москве, но деятельность их направлена на регионы. По числу поддержанных заявок на 2-м месте Нижний Новгород, на 3-м — Петербург, на 4-м — Пермь. И много грантов выделено для проектов на Кавказе.

К сожалению, 42 организации подали заявки, которые чисто технически не могли быть приняты, по формальным критериям, а 300 организаций — с такими нарушениями, которые потом исправляли. При этом Слободская М. А. восклицала: «Не понимаю, как потом они будут представлять отчёты, если не могут толком прочитать все требования к заявкам, и всё сразу сдать! Если претендуете на бюджетные средства, то и делайте всё корректно, самым внимательным образом относитесь ко всему комплекту документации».

Пишу об этом сейчас, поскольку это действительно беда многих некоммерческих организаций: многие из них, при вполне достойном проекте, не достаточно внимания уделяют подготовке всех необходимых документов, а потом долго их доделывают, или вообще не получают поддержки из федерального бюджета.

Что тут поделать? Когда включаешься в Конкурс, нужно выполнять все его правила. Поменять их, если и можно, то не в процессе данного конкретного конкурса. Предвижу также вопросы в связи с известным фактом, что наша Новосибирская областная общественная организация «Институт развития города» стала одним из победителей этого федерального конкурса, у оператора «Институт проблем гражданского общества». Поделюсь, что это было совсем не просто. Несколько раз доделывали и переделывали проект, чтобы получился баланс между сметой и календарным планом проекта, между сметой и ожидаемыми результатами. В итоге получили грант с бюджетом на треть меньше, чем мы просили в заявке. Так часто бывает в различных конкурсах, хотя от этого не легче: нужно пересматривать проект и сокращать смету расходов.

В своём выступлении М. А. Слободская отметила, что в этом году меньше, чем раньше, они профинансировали проекты, связанные с культурой. На мой взгляд, это очень грустно. Правда, докладчик пояснила, что проекты, связанные с культурой, были не лучшего качества: про танцы, песни и т. п. «В этом конкурсе мы финансировали проекты, а не мероприятия. Если было видно, что это не одно мероприятие, а комплекс дел, которые в итоге приведут к улучшению ситуации, тогда заявка получала поддержку». О бюджетах многих проектов было сказано, что они остаются завышенными. Не надо действовать по известной формуле «Проси больше, тогда, может быть, хоть что-то дадут». Необходим баланс бюджета с ожидаемыми результатами, а также не завышенные расценки всех товаров и услуг по проекту. Окончательное решение по проекту принимает Конкурсная комиссия. Перед этим, каждая заявка проходит экспертизу минимум 2-х экспертов. Каждый эксперт получает форму с множеством пунктов, где ставит баллы по каждому пункту полученной заявки, а также пишет текстовую часть.

Если мнения 2-х экспертов расходятся, то заявку дают и 3-му эксперту. Но, все мнения экспертов имеют только рекомендательный характер. И ещё одна вещь, отмеченная М. А. Слободской: «Никогда публично раньше об этом не говорили.

Оказалось: заявители не умеют писать аннотации своих проектов!». В аннотации необходимо кратко и чётко изложить суть проекта, в трёх-четырёх предложениях, а пишут очень часто совсем не о том, или слишком длинно. На это тоже нужно обратить самое серьёзное внимание. …Докладу Слободской М. А. уделяю здесь много места, поскольку прямо сейчас проходят другие различные конкурсы на гранты и субсидии для некоммерческих организаций, и её рекомендации могут пригодиться тем, кто готовит свои новые заявки.

Следующим выступающим на Съезде был многим знакомый Смолин О. Н., депутат Госдумы Р. Ф., первый заместитель председателя Комитета Г. Д. по образованию. Доклад Олега Николаевича назывался «Законодательное обеспечение поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, работающих в сфере образования и науки».

Он начал с грустной мысли о том, что лучше бы ему всё это сказать «вчера», и об образовании, и о развитии гражданского общества. Сейчас 72% людей не довольны состоянием образования в стране. Он, будучи опытным и замечательным докладчиком, пытался «анекдотом от Ямбурга» слушателей развеселить. Это про то, когда Вовочка спрашивает: «А есть ли шанс закончить школу живым?» Он также говорил о том, что не только у школьников, но и у студентов университетов право на хорошее образование — под серьёзной угрозой. Теперь и это — перспективное направление для правозащитной деятельности.

Ещё Смолин О. Н.. в своём докладе беспокоился о том, что в Госбюджете на 2014 год расходы на социальные нужды снижаются, а он уже принят в 1-м чтении. «Будем, конечно, ещё над этим работать, но многого уже не изменить в этом бюджете». Думаю, многим интересно будет прочитать его доклад в полном изложении, когда он появится.

Далее выступал Якимец В. Н., главный научный сотрудник Института системного анализа РАН. В кругах некоммерческого сектора Владимир Николаевич больше известен не как главный научный сотрудник РАН, а как опытнейший тренер тренеров для НКО и как серьёзный аналитик развития некоммерческого сектора.

Его доклад назывался «Основные направления совершенствования государственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций». У него было много слайдов в процессе всей презентации доклада, и хорошие к ним комментарии от автора. Всем советую посмотреть, почитать весь доклад!

Но, уже сейчас считаю важным читателям сообщить, что основное внимание у Якимца В. Н. было обращено на следующее: — механизмы межсекторного социального партнёрства (МСП) и управления в социальной сфере, ориентированном на результат; - управление партнёрскими программами СО НКО, ориентированными на результат, в рамках общественно-государственного партнёрства (ОГП); -лучшие практики конкурсных механизмов для поддержки СО НКО. Здесь Якимец В. Н. был очень близок к ранее выступавшей Слободской М. А., поскольку они оба, как опытные эксперты третьего сектора, делали акцент на необходимости ориентации на результат, в любых проектах некоммерческих организаций. Результат — это то, что на выходе любого проекта, что воздействует на сложившуюся ситуацию и явным образом улучшает её.

Ещё Якимец В. Н. отметил, что уже сейчас существует пять различных механизмов, которые он называет общественно-государственным партнёрством (ОГП):

— Президентские гранты (по итогам федерального конкурса);

- Региональные конкурсы и гранты;

- Федеральные субсидии для СО НКО;

- Региональные субсидии для СО НКО;

- Муниципальный заказ и муниципальные гранты.

Это, думаю, всем или почти всем известно, хотя реально воспользоваться этими механизмами могут, конечно, не все. Для некоммерческих организаций есть большое поле для дальнейшего самообразования. Один из наиболее актуальных вопросов из зала был: «По каким критериям нас оценивают?» Ответ Владимира Николаевича: «Да это всё висит на сайте Минэкономразвития! Заходите, изучайте!». Ещё докладчик несколько раз приводил в пример как успешные практики особо замечательные конкурсы для общественных организаций в Красноярском крае: там три уровня конкурса, и заявки у каждой НКО есть возможность подавать on-line. Посмотреть можно по kras.grant.ru Хорошо, если другие регионы смогут использовать опыт Красноярского края, там есть чему поучиться. …

После многочисленных докладов второго дня вечером проходило заседание Общероссийского совета некоммерческих организаций (Совета Съезда НКО России). Этот Совет Съезда был создан 31 октября 2012 года по инициативе делегатов III Съезда НКО России как общественный орган, постоянно действующий между ежегодными Съездами некоммерческих организаций страны. Членами Совета стали все делегаты (персоналии и организации) Съездов некоммерческих организаций России всех созывов.

В этом году в самом начале заседания сначала вновь избрали Председателем Совета некоммерческих организаций России Айгистова А. А. Теперь уже не временно на год, как в прошлом году, а сроком на пять лет. Потом проходило утверждение по одному человеку от каждого субъекта РФ в Президиум Совета некоммерческих организаций России. В некоторых случаях были дискуссии, и даже бурные.

От Новосибирской области в Президиум Совета НКО России от Новосибирской областной общественной организации «Институт развития города» была подана заявка на кандидатуру Барановой Натальи Владимировны. В итоге её и утвердили в этот Президиум от Новосибирской области. Было удивительно, что за эту кандидатуру от Новосибирской общественной организации активно выступали делегаты Съезда из Барнаула, Волгограда и др.

Заседание длилось допоздна, закончилось уже после 21.00. В дальнейшем будет создан ещё и Консультативный совет (видимо, из представителей Ресурсных центров), а также Попечительский совет.

Третий день работы в Москве назывался всероссийский форум «Инфо=Общество 2013: электронное государство нового поколения и участие граждан». В течение полного рабочего дня было два пленарных заседания, и немало интересных докладов, с ними лучше ознакомиться подробно, когда они будут опубликованы. Параллельно с двумя пленарными заседаниями проходили семинары и мастер-классы для некоммерческого сектора. Из них мне особо запомнился семинар «Организация сетевых «деятельных сообществ» в виртуальной среде» (ведущий: руководитель Исследовательской группы «Циркон» Задорин И. В.)и мастер-класс на тему «Правильное позиционирование социально значимого проекта в электронных СМИ и в блогосфере» (ведущая: заместитель главного редактора LiveJournal.com Фадеева С. Е.)

Поясню: мне оба эти мероприятия были важны и особо интересны, поскольку связаны с тем, чем и мы занимаемся в Новосибирске. Мы уже давно пытаемся превратить Клуб экспертов в рамках проекта «Большой Новосибирск» в деятельное сообщество, о котором говорил Задорин И. В. Иногда получается, иногда не очень. Будем и дальше работать над этим.

В деятельном сообществе ожидание получения результата сильно отличается от клуба, где практических результатов, как правило, не ждут. Об этом подробнее можно почитать на сайте www.sociobusiness.ru Задорин И. В. ещё рассказывал о весьма новом проекте «Открытое мнение». Он недавно инициирован на Facebook, и, по словам докладчика, «Это было чудо». См. OpenOpinion.ru Сейчас нужно побольше об этом почитать и получше обдумать: очень много интересного. Во время четвёртого дня работы проходили панельные дискуссии, семинары и мастер-классы, а также индивидуальные консультации представителей НКО и органов власти, членов президиума СО НКО с председателем президиума Общероссийского совета некоммерческих организаций А. А. Айгистовым.

В конце дня Заключительное заседание было не очень долгим, все уже весьма устали, но при этом все, кто хотел, смогли высказать свои мнения и предложения на будущее. Сейчас идёт работа над Резолюцией прошедшего Съезда НКО России. Все, кто не успел это сделать раньше, могут присылать свои предложения для этой резолюции до 5 декабря. Сожалею, что очень многое не вошло в мой рассказ о I. Y. Съезде некоммерческих организаций страны, но также волнуюсь, что он получился и без того весьма длинным.

Все подробности можно увидеть на сайте Российского Агентства развития информационного общества (РАРИО) по www.rario.ru

Итоговый пресс-релиз I. Y. Съезда НКО можно прочитать ЗДЕСЬ:

• Изображения
• Медиа файлы