Григорий Явлинский: «Политика начинается тогда, когда появляется альтернатива»

25-26 мая в Новосибирске прошли IX слушания общественности «Политическая реформа: взгляд из регионов». В них приняли участие депутаты Государственной Думы РФ, Законодательного собрания Новосибирской области и Совета депутатов г. Новосибирска, известные политологи и ученые. Предлагаем вашему вниманию выступление Григория Явлинского:

- Мне хотелось бы сказать о корнях и причинах того положения, в котором мы оказались. Они, на мой взгляд, лежат в основе той проблемы, которая сейчас перед нами стоит, и которую мы так вежливо, по-доброму, называем политической реформой. Очень политкорректная форма: политическая реформа! Вообще говоря, этой самой политической реформой в рамках законности можно заниматься всегда, всю жизнь – и, собственно, этим всегда, всю жизнь, и занимаются… Как говорили в советское время: у нас есть, конечно, отдельные недостатки, но в целом у нас все хорошо! У нас есть нужные институты – их нужно совершенствовать; и мы работаем над этим…

Я бы хотел взглянуть с экономической точки зрения на ту базовую, фундаментальную вещь, которая лежит в основе проблемы, называемой нами политической реформой. Я вижу эту проблему в частности в том, как были проведены реформы в 90-е годы. Сейчас считается немодным обсуждать, что там было в 90-е годы, сейчас не принято это обсуждать. Разве что о том, как все плохо было в 90-е годы, а теперь как бы все хорошо… Правда, все те, кто сейчас руководит государством, весь свой капитал сделали именно в 90-е годы.

Но главная проблема, которая тогда случилась со страной, это, на мой взгляд, проблема собственности. И это самая ключевая проблема!

Как была проведена приватизация: сначала ваучеры, потом – залоговые аукционы. Она оказалась абсолютно контрпродуктивной с точки зрения права собственности в России. На сегодняшний день в России нет права частной собственности! К чему это ведет? Это ведет к снижению уровня инвестиций, это привело уже к очень низкому уровню конкуренции. Это не дает проводить диверсификацию экономики.

А ведь страна получает гигантские доходы! Должен вам сказать, что Россия получила за 10 лет пять дополнительных бюджетов. То есть, мы за 10 лет прожили не 10 бюджетов, а 15. Но даже это не решило ни одной из проблем.

Что произошло дальше? А дальше выбор наследника был сделан Борисом Николаевичем Ельциным таким образом, чтобы сохранить структуру собственности. Собственно, это была главная задача, которая была поставлена перед Владимиром Путиным, и с которой, как видите, он прекрасно справился. Он, действительно, сохранил именно эту систему. Он пришел со своей командой и стал раздавать собственность, но только другим. Все очень понятно: следствием этого являются неравенство очень глубокое, страх, неуважение, конфронтация.

И я должен сказать, что в условиях такого характера собственности, построенной на таком вот фундаменте, невозможно сделать ни-че-го! Невозможно сделать выборы, независимую судебную систему, чтобы закон работал соответствующим образом… Просто этого сделать нельзя! Потому, что существует такая система, при которой ни граждане не верят в то, что являются собственниками, ни государство не верит, ни сами собственники до конца в это не верят.

В таких условиях бизнес является абсолютно управляемым. Ну, какая может быть политическая система, если она не имеет прозрачного, понятного финансирования, если она не может нести полную ответственность перед своими гражданами относительно того, как она устроена и откуда она питается своими ресурсами. Такая система невозможна!

Должен заметить, что такая экономическая система имеет очень ограниченные возможности в смысле своего положения в мире. Скажем, через 20-30 лет у России будут большие проблемы. Но еще в большей степени это меня тревожит потому, что – со всем основанием могу это заявить – такая система в принципе даже при самой лучшей конъюнктуре в состоянии создать современный уровень жизни с точки зрения здравоохранения, образования, доступа к современному жилью, не более чем для 25% населения!

Вот эти 25% и есть основа системы, но при этом 75% не имеют никаких перспектив с точки зрения доступа к современной медицине, образованию, современной жизни в целом. Я думаю, что эта проблема – фундаментальная! И она стоит перед нами самым острым образом. И острота ее заключается в следующем: те причины, которые я назвал, лежат в основе того утверждения, что нынешняя власть, основанная на этом порядке, не будет проводить серъезных политических реформ.

Она будет придумывать вот такие странные выборы губернаторов. Но есть пример той же Новосибирской области: область в 90-е годы регулярно проводила выборы губернаторов, меняла их, кстати. И ничего ужасного не случилось! Посмотрите, как выглядит Новосибирская область сегодня: это не какой-то такой безумный регион… И почему же нельзя доверить просто выбирать губернатора области?!

Еще более глубокая проблема – проблема местного самоуправления. А проблема регистрации политических партий, вообще, с моей точки зрения выглядит как некий ответ. Вы хотели свободной регистрации партий? Ну, вот мы вам сейчас и устроим. Это месть такая – 170 вам будет партий! Смеяться мы будем над вами… Будем просто куражиться: вы же хотели много партий – будет вам 170 партий!

Кстати говоря, это ведь деинституционализация политического пространства. Это шаг назад – даже от того, что было. Но нужно создавать устойчивые, дееспособные политические партии – можно же найти какие-то решения! А если идти по нынешнему пути, то, значит, мы опять будем отодвинуты на 10 лет назад.

Вот этот вопрос – принципиальный; у нас с вами сложное положение потому, что их интересы сформулированы таким образом, что они ничего не будут делать. А что делать нам? Делать в таких условиях нужно следующее: нужно уже сейчас прямо и четко сказать, что нужно выигрывать выборы. Я не уверен, что президентские выборы будут через шесть лет – они вполне могут быть и раньше. И все ответственные политические силы должны быть готовы к этим выборам тогда, когда они будут.

Я хочу сказать всем – а я 20 лет этим занимаюсь – за три месяца никто ничего не приготовит! За три месяца ничего сделать нельзя. Поэтому, я лично думаю, что самая главная задача, в том числе, и для политического реформирования, начать уже сегодня готовиться к серьезнейшим выборам. Что это значит? Это прежде всего означает формирование альтернативы персональной.

Почему захлебнулись протесты? Да потому, что не было персональной альтернативы. Критика Путина – это бесконечное публицистическое занятие – и у нас уже есть просто мастера! Кто хочет специально послушать, что не так – есть специальные люди: они наловчились. Можете к ним обратиться – они вам так расскажут, что даже просто надо будет записать все… Но это не политическая деятельность!

Политика, на мой взгляд, начинается тогда, когда появляется альтернатива. Вот когда мы скажем, что вместо Путина президентом России должен быть Гончаренко, это всех заинтересует! И Владимира Владимировича это заинтересует… Может быть, после этого Гончаренко не так просто будет жить, но это уже другая тема.

Но на самом деле вопрос должен стоять именно так: нужна альтернатива. Персональная, кадровая, программная, организационная, финансовая… Это серьезнейшее дело! И когда говорят: что же мы будем ждать шесть лет? – мне хочется сказать: да вы попробуйте успеть все сделать за шесть лет. Попробуйте! Ведь все же с нуля, ничего почти нет…

Есть еще одна важнейшая задача – структурирование оппозиции. Что это такое? Есть совершенно наивная идея, что все объединятся, что все будут вместе… Хотя, конечно, с точки зрения что-нибудь сломать – тут можно собраться сильно вместе… Но потом-то что?! Мое глубокое убеждение состоит в том, что всякая оппозиция должна быть в первую очередь оппозицией за что-то. А не только против всего на свете…

Ну, представьте: вот все объединились, пришли в Кремль Каспаров и – не знаю кто – ну, Удальцов: и что же они там в шахматы будут играть, что ли? Какая будет программа? Какие будут действия? Что будет происходить? Найдут ли все эти люди общий язык? Нет! Это разные силы, и пускай граждане определят, какую из этих сил они поддержат. И это нужно делать внятно, открыто, со всем с уважением к каждой из этих политических сил.

Я, например, считаю, что четыре политические силы существуют сегодня в России: это – левая оппозиция, националисты, власть и демократы. Ну, еще существует такая интересная группа, которая является бывшим истеблишментом; она поссорилась с истеблишментом нынешним. Она ищет себе место и может к кому-то примкнуть, но самостоятельной группой, конечно, не является.

Так называемый раскол элит может происходить, но с точки зрения осмысленного движения страны есть четыре политические силы – и это объективный факт. Это нормально! Это абсолютно европейская политическая структура. Вот и надо на этой основе строить всю деятельность

• Изображения
• Медиа файлы