Российская система наблюдения за выборами — одна из самых передовых в мире

14 апреля в Национальном центре «Россия» по итогам международной научно-практической конференции по вопросам обеспечения наблюдения и экспертизы электоральных процессов была создана первая независимая международная ассоциация наблюдения за выборами, объединившая экспертов из более чем 60 стран.
Институт наблюдения — это ключевой механизм обеспечения легитимности выборов. Российское избирательное законодательство и система наблюдения считаются одними из самых передовых в мире, и теперь у международных экспертов появилась возможность в полной мере перенять наш опыт.

Председатель ЦИК РФ Элла Памфилова заявила, что Россия открыта к широкому взаимодействию и сотрудничеству в сфере наблюдения за выборами. От имени сообщества избирательных комиссий страны Памфилова пригласила зарубежных коллег на выборы депутатов Госдумы, которые пройдут в сентябре.

Вопросы экспертам:

Как вы оцениваете роль международных наблюдателей в избирательном процессе? Чему другие страны могут поучиться у российской избирательной системы? Что избирательные комиссии нашей страны могут почерпнуть у зарубежных коллег?

Владимир Леонтьев, генеральный директор «Инфосфера Консалт», кандидат исторических наук:

Ну, во-первых, поучиться, всегда есть у кого; даже не на самом высоком уровне всегда что-то обязательно найдётся. Интересны моменты в организации, в законодательной базе, как подписываются документы, как голоса подсчитываются, как расставляются наблюдатели, как реагируют на какие-то замечания… Поэтому всегда есть что нам, что им на что посмотреть. Поэтому я бы этот статус международных наблюдателей обязательно оставил. Пусть смотрят – это даже нам на руку, потому что присутствие международного наблюдателя дисциплинирует саму комиссию. Она начинает реагировать: тут надо построже и так далее.

Из моей практики опыта работы в участковых избирательных комиссиях скажу, что были просто нарушения, не специальные, а недочёты технические: там не написали, там не подписали... А статус наблюдателей саму комиссию дисциплинирует и заставляет её работать хорошо. Поэтому я думаю, что это статус очень хороший.

А приезжая к ним, мы видим, как там все организовано, начиная от участка, где идёт голосование. Вот как я с друзьями разговаривал в Италии о выборах, например: там очень интересно, там такой прямо даже парадный подход, подготовка и определённая строгость. Поэтому институт международных наблюдателей я лично приветствую. Более того, важен и обмен мнениями, общение важно, и высказывания профессионалов, критические замечания я брал бы на вооружение.

Игорь Козлов, кандидат исторических наук:

Международные наблюдатели нужны для легитимации избирательного процесса. Это главный фактор их использования на выборах. Нужно доказать, что выборы прошли прозрачно, демократично и так далее, и тому подобное. Чему поучиться у нас? В принципе, то, что прописано в законодательстве, даёт право доступа на участке. Но дело заключается в том, что роль наблюдателей сильно изменилась в связи с электронным голосованием. И по большому счёту они из этого процесса наблюдатели в той или иной степени выпали. Это один из таких спорных дискуссионных вопросов. Чему у международных наблюдателей чему поучиться? Ну, наша система, которая она была и которая существует, она достаточно хороша, и чему учиться у западников там или у азиатов, я, честно говоря, слабо себе представляю. Я говорю как есть. По крайней мере, я так вижу.

Андрей Гудовский, депутат Совета депутатов г. Новосибирска, руководитель общественной организации «Город»:

Наблюдатели международные в любом случае нужны, потому что это, в принципе, подтверждение. Не говорю, что доказательство именно, а именно подтверждение того, что процесс открыт, процесс легитимен. А выборы – настоящие демократические.
Нас же очень часто любят обвинить в чём попало. Поэтому международные избиратели, конечно, нужны. Другое дело, что важно очень качество самих наблюдателей! С какой целью они сюда приезжают? То ли именно с целью выполнения своего долга, своей задачи для подтверждения легитимности процесса, юридической законности либо они приезжают для выполнения каких-то своих там задач, чтоб потом осуждать, показывать пальцем и так далее. Вот это очень важно! Поэтому, когда нет наблюдателей из недружественных стран, то я считаю, что это нормально.

Игорь Макаренко, управляющий директор в Фонде содействия политическим и гражданским свободам «Гражданское согласие»:

Международные наблюдатели нужны, чтобы смотреть за качеством выборов. Всё-таки важен контроль какой-то: соответствуют ли они определенным стандартам или же нет? Я так понимаю, что это, как правило, очень подготовленные люди, которые пуд соли съели в связи с разными избирательными делами.

Интересный вопрос: что бы нам было можно перенять? Но ответ на него зависит исключительно от одного обстоятельства: у кого именно вы собираетесь учиться? Это, конечно, очень важно. В каждой стране есть свои особенности при проведении выборов. Объем материала здесь очень большой, и чтобы его освоить, требуется немалое время. В общем, полезно изучать имеющийся опыт и выбирать то, что в наибольшей степени соответствует общепринятым критериям. Есть мировая практика – ее, конечно, надо знать и понимать.

Алексей Осипов, доктор исторических наук:

Думаю, что сейчас у нас это сложившийся такой институт – уже, слава богу, сколько электоральных этапов пройдено. Поэтому я думаю, что и нам учиться мало у кого есть, да и им тоже. Потом вы видите, что роль наблюдателей упала, что бы мы не говорили об этом.

Во многих странах, где якобы демократия такая продвинутая, идут выборы с такими нарушениями, что, как говорится, мама дорогая! Поэтому я думаю, что институт наблюдателей стал спокойным, рутинным институтом. Да и выборы проходят уже с довольно малым числом нарушений. Так что, этот функционал, в общем-то, потерял значительную долю актуальности.

Он останется, конечно, чтобы, как говорится, ну что легитимизировать процесс. Это – одна из форм легитимизации убеждений людей в легитимности. Поэтому он и останется, но я думаю, что он уже не столь актуален, как у нас сначала это было в девяностых. Тогда им придавалось большое значение, причём, если это наблюдатели имели международный статус, то его воспринимали прямо как неоспоримый даже. Но сейчас этого нет. Я думаю, что все понимают, что чаще всего многие наблюдатели были ангажированы так или иначе. И мы это видели, и сделали выводы.
 

• Изображения
• Медиа файлы