Как защититься от фейков?

Исполнилось десять лет платформе Телеграм. В этой связи есть повод обсудить роль социальных сетей и мессенджеров в формировании актуальной повестки.

Современная информационная среда отличается высоким уровнем плотности и многообразием контента. Поэтому требования граждан к качеству получаемой информации растут. Людям важно получать качественные новости и отсекать фейки.
Уровень доверия россиян к различным видам СМИ серьезно разнится, но, по данным социологов, наиболее настороженное отношение сохраняется к социальным сетям и мессенджерам. Им не доверяет более трети россиян, что превышает долю тех, кто склонен верить информации из этих источников.

Соцсети – удобное средство для доставки информации до потребителя, но доверие сохраняется только к аккаунтам официальных СМИ или органов власти. Пользователи сети уже насытились анонимными сообщениями и слухами. К тому же только 10% контента того же Телеграмма составляет оригинальная иформация. Основной массив контента представляет собой рерайт, собрание слухов и фантазий.

Почему, на ваш взгляд, общество продолжает доверять наиболее привычному формату получения информации в виде традиционных СМИ? Выросло ли доверие к неофициальным источникам информации за последнее время? Каким способом можно эффективно оградить общество от фейковых новостей из социальных сетей и мессенджеров? Каким аккаунтам в социальных сетях и мессенджерах доверяете вы?

Григорьев Федор Федорович, руководитель Новосибирской школы журналистики

Проблема в том, что СМИ как традиционный источник новостей растворились в социальных сетях и даже переняли многое из того, что продвигают программисты. К сожалению, подавляющее большинство "компьютерных гениев" не обременённо филологическим, и тем более, семиотическим багажом. Поэтому выравнивание качества текстов в пабликах и новостных сводок ничего доброго не сулит. Сегодня мы уже имеем мутный поток, который новые поколения воспринимают как норму, хотя "старцы" плюются. Они знают, что можно по-другому. Это наводит на мысль, что традиционная журналистика функционально трансформируется в аналог народных сказаний или былин, в том числе, потому что фактологическая сторона новостей из-за огромного количества фейков теряет значение.

Мы становится толерантны к содержанию буквенно-знаковых систем, и по моим наблюдениям, главным становится сам процесс потребления. Фактически, это возвращение к эстетике фольклора. Семантический пресс, который испытывает каждый из нас, другого итога не предполагает. Впрочем, журналистика может выжить. Этот сценарий станет возможным, если у нее разовьются признаки государственного института, которые сегодня существуют только в зачатке.

Новый закон о журналистике должен выпукло и рельефно обозначить социальную функцию не в "донесении информации", а в формировании в стране (регионе, поселении) такой картины мира, которая позволит населению безошибочно планировать свое бытовое и социальное поведение. Лично я не очень верю в готовность наших законодателей к работе такого рода, поэтому мой прогноз пессимистичен: журналистика в ближайшие десятилетия выродится в форму развлечения, что в общем то тоже неплохо.

Кузменкин Владимир Иванович, журналист, аналитик.

Каким способом можно эффективно оградить общество от фейковых новостей – это, пожалуй, самый главный вопрос. Надо отдавать себе отчет, что идет противоборство и на информационном поле. Освещение СВО в этом смысле дает массу материала, чтобы понять, как и кем делаются фейки. Этот опыт нужно тщательно изучить, а выводы не просто принять к сведению, а использовать в работе. Очевидно, что нам и дальше предстоит жить в эпоху фейков, значит, надо если не иммунитет выработать, то хотя бы уметь оказать первую информационную помощь.

Кому доверять – это каждый решает сам, исходя из своих жизненных установок. Значит, нужно, чтобы вариантов выбора было много: хороших, как говорится, и разных. Я не стал бы рассуждать про конкуренцию разных социальных сетей и мессенджеров, но отмечу стремительное шествие в информационном поле телеграма, о юбилее которого как раз и говорится в теме нашего сегодняшнего обсуждения. Очевидно, что он развивается быстрее других и это обстоятельство нужно использовать.

Недавно в Новосибирске разразился громкий публичный скандал, когда один из телеграм-каналов был официально уличен в проплаченной публикации против одного из политиков. Последовало обращение в суд по поводу клеветы. Понятно, что после этого обращать внимание на подобный источник информации было бы странно. А, например, канал «Сибиряк» был признан сообществом лучшим региональным каналом России. То есть, очищать зерна от плевел можно и нужно, но все равно придется это делать самому. Тут уж ничего не попишешь: доверяй, но проверяй!

Козлов Сергей Васильевич, заместитель директора ГПНТБ СО РАН, кандидат исторических наук

Нужно говорить о доверии, прежде всего. И здесь мы наблюдем цифровой раскол. Социологи серьезно обсуждают эту проблему. Есть оцифрованное поколение, которое в силу молодого возраста не довольно ничем и никогда, а есть поколение аналоговое, которое привыкло смотреть телевидение и читать газеты. Оно телевидению потому и доверяет, что ни к каким другим источникам получения информации не приобщено.
С соцсетями не все так однозначно, ведь многие используют их только для общения, коммуникации, а не для получения информации. Но социальные сети идут в наступление в силу демографических причин.

Фейки, на мой взгляд, это неизбежное проявление цифровизации информационного пространства, в котором мы живем. Культура печати и телевидения заменяется экранной культурой, которая ориентировна на смартфон. Обилие информации и загрязненность вследствие этого инфопространства неизбывны. Введение какой-то санации невозможно, поскольку нет технических средств, чтобы это осуществить. Нужно работать с теми вещами, которые есть: активно заниматься информационной грамотностью населения, обучать людей сепарировать информацию. Надо поддерживать общественные организации и программы, которые дают качественное медиаобразование.

Макаренко Игорь Геннадьевич, управляющий директор в Фонде содействия политическим и гражданским свободам «Гражданское согласие»

Наши сограждане относятся к различным возрастным категориям, поэтому они получают разную информацию. Одни смотрят Соловьева и Скабееву, а другие, прежде всего, молодежь, достают информацию из социальных сетей. Влияние соцсетей растет. А чем больше запретов, тем больше вероятность поиска путей обойти запреты и получить необходимую информацию.

Фейки мне представляются неизбежным злом. Нам нужно смириться с их существованием. Пора прекратить кричать о них по каждому поводу – это совершенно не помогает. Человек должен иметь разные источники информации и ориентироваться, конечно, не только на один телеящик. О себе скажу, что я смотрю все доступные источники информации, но особых предпочтений не имею: для анализа нужно иметь больше информации и из разных источников.

Гудовский Андрей Эдуардович, депутат Совета депутатов г. Новосибирска, руководитель общественной организации «Город»

Я бы не взял на себя смелость утверждать, что общество все так же доверяет привычному формату получения информации в виде традиционных СМИ: телевидению и печатным СМИ. Число их приверженцев точно не растет, поскольку люди устают от официальности. В социальных сетях, конечно, раздражает обилие фейков. Но я, честно сказать, просто не вижу способа, как можно с ними бороться в информационном пространстве.

Я, например, обязательно смотрю официальную точку зрения – например, получаю информацию в аккаунтах Владимира Соловьева, но считаю необходимым слушать и «Живой гвоздь». Таким образом, я знаю различные точки зрения на предмет, который меня интересует. Ну, а выводы я уже делаю самостоятельно, исходя из своего жизненного опыта: был патриотом России и остаюсь им.

• Изображения
• Медиа файлы