В России сформировался запрос на социальных архитекторов

В России стартовал конкурс социальных архитекторов с целью поиска лучших специалистов этого профиля и формирования их устойчивого сообщества.
Российское общество развивается, соответственно, и подходы работы с ним меняются тоже. Общественные и политические процессы все больше ориентируются на социально значимые проекты, а значит, кратно возрастает и запрос на профессионалов, способных организовать, содержательно наполнить и реализовать подобные проекты. Именно такими специалистами являются социальные архитекторы.
Социальная архитектура отвечает задачам развития нашего общества, стратегическим целям государства. В конечном счете, социальные архитекторы призваны конструировать социальное будущее страны.
Социальная архитектура нацелена не на сиюминутный результат, а на стратегические решения. В этой связи опыт и компетенции электоральных технологов могут стать серьезным подспорьем для создания и реализации больших социальных проектов.

Вопросы экспертам:
На какие запросы общества отвечает формирование сообщества социальных архитекторов? Будут ли востребованы специалисты этого профиля в вашем регионе? Какие социальные проекты могут быть актуальны для вашего региона? Готовы ли вузы вашего региона к обучению профессии социального архитектора?

Фёдор Григорьев, журналист, председатель клуба «За огненные строки»

Словосочетание «социальная архитектура» – новое. До последнего времени оно носило характер образного выражения, но если уже введено понятие «социальный архитектор», то я могу констатировать попытку русифицировать, а заодно и модернизировать старинное американское изобретение public relation. Во всяком случае, смысл у того и другого един: управление общественными императивами за счёт вовлечения людей в специально разработанные программы «улучшения». Многие путают эти программы с «социальными проектами» (тоже сравнительно недавнее нововведение), что закономерно. Ведь архитекторы как таковые – это всегда проектировщики, но с этим казусом уже ничего не поделаешь... Я не знаю, откуда берутся нынешние идеологи государства российского, которые буквально сыпят туманно-радужной терминологией типа «социальное партнёрство», «проектный конвейер», «открытое пространство», но только я вижу в этих броских названиях обычную кампанейщину, рассчитанную на сиюминутный эффект. В противном случае, нововведения должны были быть более филологичными – русский язык, особенно, если иметь ввиду не только современный актив, вполне позволяет обозначить примерно все. И тем не менее, идея заразить народ творчеством, втянуть его базовые процессы, стимулирующих новые потребности, а значит, и оживление рынка за счёт новых предложений и увеличения числа продаж, не может не приветствоваться. Строительство капитализма в отдельно взятой цивилизации – это большая задача, которая не будет решена, если решение не будет питаться от культурных корней российской государственности, которые не в последнюю очередь включают и советский опыт, и «николаевское экономическое чудо» – нравится это кому-то или нет. Лично я в предлагаемой парадигме не вижу требуемой преемственности, потому что предметом этой деятельности является, по сути, внеэтическое поведение человеческих общностей, хотя русская культура – это скорее рефлексирующая достоевщина, чем карусель со злобными клоунами. Поэтому разговор о социальной архитектуре я бы предпочел приземлить, вывести на более низкую орбиту. Например, такая тема: в отечественной культуре нет нормы, которая бы регламентировала поведение человека в отношении явления, которое произвело на него впечатление. Есть феноменология, есть множество других дисциплин, исследующих психосоматическую реакцию человека на новизну, но мы не выработали культурной нормы, необходимой для изобретений, открытий, выработки верных решений. Нет стандарта поведения, которому можно было бы обучать в школе, как сейчас учат писать-считать, чтобы на процедурном уровне выработать у каждого русского навыки наречения. Проблема касается как поиска новизны, так и словесного выражения полученного впечатления (это индикатор новизны). Уверен, если бы хотя бы половина из тех, кто по долгу службы имеет доступ к трибуне, владели бы этой культурой, то наша страна уже давно была там, куда мы сегодня даже не мечтаем попасть.

Сергей Сухоруков, помощник депутата ГД ФС

Появление нового термина «социальная архитектура», пока не получило четкого трактования, что это такое, чем это отличается от социотехники или от социальной инженерии, о которых мы знали ранее. Экспертное сообщество также не пришло к единому мнению, как понимать новый дискурс. Никто не знает как новую «специальность» интегрировать в гражданское общество и управленческие структуры. И уж точно, наши ВУЗы не готовы к обучению специалистов ввиду отсутствия образовательных программ и специалистов данного профиля. Отсутствует нормативная и методическая база. Возможно, итоги проводимого конкурса, внесут какую-то ясность и покажут направление движения, но на сегодняшний день не совсем понятно, что это и зачем это внедрять.

Владимир Леонтьев, генеральный директор «Инфосфера Консалт», кандидат исторических наук

Надо сказать, что подобная тематика уже не раз поднималась, но пока мы так и не увидели какого-то особого ее продвижения. Можно сказать, что воз и ныне там. Будет ли развиваться институт социальных архитекторов – это сегодня вопрос. Специалисты, о которых идет речь, нам, конечно, нужны. Недавно я общался с известными в регионе представителями бизнес-сообщества, и они как раз говорят об этом. Но это означает, что требуется создать систему подготовки таких кадров. Надеяться в этом смысле только на Москву неверно – надо выстраивать структуру подготовки в регионах. В Новосибирске есть несколько вузов, которые уже сегодня могли бы предоставить базу, но обязательно нужно создать и объединяющий центр. Возможно, социальные архитекторы – это прорыв в будущее. Специалисты данной профессии нужны будут и в государственном управлении, и на региональном уровне, и в отраслях экономики.

Игорь Макаренко, управляющий директор в Фонде содействия политическим и гражданским свободам «Гражданское согласие»

Главный вопрос: что это такое и с чем его едят? Есть ли это действительно что-то принципиально новое или же просто новое название для уже знакомых специальностей? Нужно будет внимательно проанализировать, что включает в себя данная специализация. Говорится много правильных слов, но самое важное – как все это будет работать на практике. Поэтому вопрос содержания предмета имеет большое значение. У нас уже говорили о социальных инженерах, но ни во что это не вылилось.
Если готовить таких специалистов в регионах, то у Новосибирской области есть своя база, хотя она в основном естественно-научная, а не гуманитарная. То есть, присутствует определенная специфика, но последнее слово будет за общественно-научной школой: важно, что именно освоят социальные архитекторы и насколько способны будут свои знания превратить в конкретные проекты.

Алексей Осипов, доктор исторических наук

Думаю, что здесь присутствует влияние моды. В последние годы мы подобное явление наблюдали не раз. Вспомним, какой был колоссальный спрос на юристов, и во что это все вылилось сегодня. Новосибирская область, можно сказать, занимает медианные позиции в России. Глядя на ситуацию в регионе, мы можем ее экстраполировать на всю страну. Если нужно, то в Новосибирске смогут обучить кого угодно. Проблема состоит в том, что у нас часто берутся за то, что предпочтительней с точки зрения конъюнктуры. Есть технические вузы, где присутствует и it-составляющая, и гуманитарный контекст. Добиться нужного качества обучения – вопрос сложный, но вполне решаемый.


 

• Изображения
• Медиа файлы