Депутаты, чиновники и бизнесмены ищут конструктивный выход из конфликтов вокруг областных инвестиционных проектов

Постепенно снимается острота вопросов по Центральному мосту и Академпарку, но перемирие очень хрупкое, сообщает сводка ЦДЖ. 22 сентября на сессии Законодательного собрания подавляющее большинство депутатов проголосовало против проведения референдума о судьбе четвёртого моста через Обь. За два дня до того против референдума высказался профильный комитет по транспорту областного парламента. Депутаты, летом жёстко критиковавшие финансовую модель предполагаемой концессии, признали, что с правительством идёт конструктивная доработка проекта. В частности, наметилось существенное снижение величины концессионного контракта — с 91 до 50 млрд. рублей. Поэтому нет резона будоражить население референдумом. Особенно если учесть, что вопрос касается горожан, а жители области, по большому счёту, ни при чём. Губернатор Владимир Городецкий ранее говорил, что финансовую модель строительства и эксплуатации платного моста можно и нужно дорабатывать с учётом мнений депутатов, а целесообразность строительства Центрального моста ставиться под сомнение уже не должна. События развиваются примерно в этом русле. И цифры в финансовой модели поменяются ещё не раз. Хотя бы потому, что в начале лета депутаты обсуждали модель в ценах середины 2015 года. Актуализация будет и в расходной, и в доходной частях проекта. Пока же остаётся неясным, войдёт он в стадию реализации, или нет. Губернатор однозначно заявил, что без федерального гранта строительство моста в сегодняшних условиях невозможно. Шансы же получить грант Росавтодора у Новосибирской области пока остаются сугубо теоретическими. Рассматривая вопрос о референдуме, депутаты заксобрания попросили мэра Новосибирска и коллег из горсовета официально сформулировать отношение к проекту Центрального моста. В конце концов, строительство планируется на городской земле и, прежде всего, в интересах горожан. А городская власть в обсуждениях играет пассивную роль. Анатолий Локоть отреагировал на призыв и выступил с критикой проекта. До сих пор мэр воздерживался от публичных замечаний, чтобы это не было воспринято в контексте предвыборной борьбы. Однако обсуждение проекта началось задолго до выборов, поэтому всё же не следовало бы так сильно затягивать. Впрочем, по нынешней модели мэрия не участвует в финансировании проекта, поэтому у неё право совещательного голоса. Как критика со стороны мэра отразится на судьбе Центрального моста — узнаем по развитию событий. Также большой интерес вызывает развитие ситуации вокруг Академпарка. Напомним, что на последней сессии перед каникулами некоторые депутаты заксобрания заострили ряд вопросов по поводу управления новосибирским технопарком. Поводом стала подготовка к продаже здания Центра наноструктурированных материалов, построенного специально для нужд арендатора — компании ПХТ, производящей нанотрубки. Речь идёт о совместном проекте компании OCSiAl и «Роснано». В рамках развития проекта и увеличения производства инвесторы собрались вложить ещё более 1 млрд. рублей. Но для гарантии инвестиций захотели выкупить здание. Руководство технопарка и представители областного правительства не возражали против продажи, поскольку корпус специально строился под производство ПХТ, и в этой связи вряд ли может быть интересен какому-нибудь другому покупателю. Однако у депутатов возникли вопросы. Причём не только к данной сделке, но в целом к управлению технопарком, находящимся в областной собственности. Суммировав претензии, заксобрание поручило областной Контрольно-счётной палаты провести проверку финансово-хозяйственной деятельности Академпарка. Практически незамеченной осталась публикация 19 сентября на официальном сайте Академпарка интервью с генеральным директором Дмитрием Верховодом, который рассказал о работе, проделанной после острых вопросов со стороны депутатов. «Я считаю, последнее время у нас идёт очень плодотворная совместная работа. Депутатская критика способствует повышению эффективности деятельности Академпарка», — заявил Верховод в интервью. В первую очередь, руководство технопарка отредактировало устав общества в соответствии с депутатской критикой. «Ещё до сессии член нашего Наблюдательного совета Юрий Викторович Зозуля поставил вопрос о внесении изменений в Устав Академпарка по аналогии с уставами других акционерных обществ, в частности АИР. В частности, поднимался вопрос об излишне широких полномочиях генерального директора акционерного общества, прокомментировал Верховод. — Поэтому в августе на внеочередном собрании акционеров в Устав технопарка был внесён ряд изменений. Некоторые полномочия были изъяты из компетенции генерального директора и переданы Наблюдательному совету Академпарка. Например, выделен ряд сделок, которые заключаются только с одобрения Наблюдательного совета. Среди них сделки с имуществом, стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов». Верховод также подчеркнул, что по предложению Зозули был увеличен состав Наблюдательного совета технопарка. Чтобы снять обеспокоенность депутатов по поводу ситуации с кредитованием Академпарка для строительства жилья для резидентов в посёлке Ложок, по инициативе менеджмента Наблюдательный совет одобрил создание специальной проектной компании. Таким образом, удастся избежать необходимости закладывать государственное имущество из уставного капитала технопарка. В интервью Верховод поблагодарил председателя заксобрания Андрея Шимкива и его коллег за инициирование проверки КСП. «Мы очень продуктивно поработали с проверяющими, в полном объеме предоставили всю запрашиваемую информацию. Результат для нас был очень полезен, потому что аудиторы дали нам ряд рекомендаций по выполнению необходимых мероприятий, — сообщил гендиректор технопарка. — В частности, КСП указала на то, что мы до настоящего момента не актуализировали целый ряд внутренних нормативных документов, касающихся бизнес-плана Общества, положения об оплате труда сотрудников, положения о вознаграждении лиц, относящихся к категории менеджмента Общества, положения о системе ключевых показателей эффективности деятельности Общества. В результате прошедший в начале сентября Наблюдательный совет поставил перед нами конкретные сроки выполнения этой работы, и мне было поручено разработать соответствующие документы и представить их на утверждение Наблюдательного совета не позднее января 2017 года». В июле источники Сводки отмечали, что из-за претензий депутатов над Верховодом сгустились тучи. Бессменный гендиректор технопарка, переживший в своём кресле многие политические бури, включая конфликт между полпредом Толоконским и губернатором Юрченко, оказался под угрозой потери поста из-за невыстроенных вовремя отношений с новой командой, управляющей заксобранием. Судя по интервью на сайте Академпарка, работа над ошибками проведена. «В целом я хочу отметить, что в период с июня и до настоящего дня мы провели очень эффективную работу и во многом обязаны достигнутыми результатами проявленному к нам интересу депутатов Законодательного собрания. Мы готовы и сейчас, и в дальнейшем прислушиваться к замечаниям парламентариев, сотрудничать и совместно работать над повышением эффективности Академпарка», — комментирует Верховод. Получается, что мяч теперь на стороне парламентариев. Обсуждение акта проверки КСП покажет, исчерпан ли конфликт. Также в ближайшее время прояснится судьба сделки по продаже здания Центра наноструктурированных материалов инвестору. Тон интервью Верховода местами граничит с самобичеванием, и можно предполагать, что руководитель одного из лучших российских технопарков рассыпался в реверансах перед депутатами не просто так. Собственно, точно также можно толковать сдержанную позицию правительственных чиновников в отношении депутатской критики по поводу моста. Видимость компромисса заставляет всех участников сложных процессов в той или иной мере наступить на горло собственной песне. Поэтому вряд ли кто-то смирится, если другая сторона нарушит хрупкое перемирие. Читать далее