За науку обидно

Дата начала новосибирского форума "Интерра" – понятие относительное. Можно сказать, что "Интерра" уже набирает обороты: одно событие сменяет другое, причем задолго до фанфар официального открытия. Мне довелось, в частности, побывать на дискуссии "Академгородок или Сколково?", проходившей на площадке одного из деловых журналов Новосибирска.

Правда, представлен на встрече был только наш Академгородок – экспертами высокого уровня от СО РАН, СО РАМН, наукоемких (и не только) компаний. Отстаивать жизнеспособность и потенциальную результативность Сколково было некому, хотя членом консультативного научного совета этого проекта стал директор Института катализа СО РАН им. Г.К.Борескова, лауреат Госпремии России академик Валентин Николаевич Пармон. Достаточно было дождаться буквально два дня, когда он вернется из отпуска. Но организаторы решили, что заочное представительство– тоже представительство.

Сравнительное обсуждение началось строго по-научному – с понятийного аппарата. Участникам обсуждения было предложено дать свои трактовки терминов "модернизация" и "инновация". Доктор философских наук Владимир Иванович Супрун первое считает улучшением чего-либо уже имеющегося, а инновации – качественно другим (по его примеру, крылатый паровоз). Инновации, полагает философ, делятся на прерывные, поддерживающие и деструктивные – таковой он назвал горбачёвскую перестройку. Заместитель генерального директора НАПО им. В.П.Чкалова Валерий Леонидович Скворцов пошел по пути наглядных примеров: по его мнению, самолеты Су-34 и "Сухой Суперджет" – как раз и есть инновации в металле.

Из выступлений: "Да что ж вы по Платону-то цитируете? Платон давно умер!"

Член-корреспондент РАН Николай Захарович Ляхов, главный ученый секретарь СО РАН и депутат горсовета Новосибирска, считает терминологическую точность вторичной, когда речь идет о стратегии развития общества: "Если человек болеет, то как его состояние ни называй – все равно болен, ему все хуже и хуже. Каждой новой кампании придумывают новое название, но это все равно поиски лекарства от одной и той же болезни. А болезнь это системная, и лечить ее нужно системными методами. Модернизация экономики не тождественна модернизации производства. Мы все живем на одной планете, и следует просто оглянуться: неужели нет успешных экономик? Неужели нет моделей развития, которые мы не могли бы перенять?" Николай Захарович сослался на опыт страны, хорошо ему известной: ученый неофициально считается в СО РАН "главным экспертом по Китаю". "Двадцать лет назад Китай был еще более отсталым, чем Россия сегодня, - подчеркнул Н.З.Ляхов, - но там ключевую роль сыграла политическая воля, решимость вывести страну в мировые лидеры. Поэтому в Китае создали условия для развития производств, построили настоящие технопарки, всерьез занялись наукой и образованием. Мы же до сих пор можем позволить себе перепродавать ресурсы, ни о чем не думая. Давайте признаем – нас это положение устраивает…"

Из выступлений: "Вы читали "Капитал" Маркса? Так прочитайте, прочитайте!"

Возможно, "это положение устраивает" некоторых федеральных руководителей, но участники дискуссии все же пошли по пути сравнительного обсуждения двух интеллектуальных центров России: новосибирского Академгородка и возводимого Сколково. Которое, по мнению известного бизнесмена и политика Виктора Леонидовича Агафонова, "не имеет прямого отношения к инновациям". "Сколково – это хороший девелоперский проект для некоторого круга компаний, включая сектор hi-tech", - определил он, подчеркнув, что наукоемкую продукцию в России можно продавать только двумя способами: по госзаказам или за рубеж. Исполнительный директор Интернет-проекта "Большой Новосибирск" Наталья Владимировна Баранова и некоторые другие участники обсуждения не видели особого различия между коммерческой и (вероятной, не пойман – не вор) коррупционной спецификами подмосковного проекта, перелицевав его в "СколЬково".

Академик РАМН Марк Борисович Штарк назвал Сколково "большим политическим проигрышем РАН", поскольку для решения тех же задач у Академии наук есть достаточный потенциал не только в Новосибирске, но и в Пущино, Томске и даже Владивостоке. Н.З.Ляхов возразил: "РАН не проиграла, поскольку не было соревнования. Сколково – это прежде всего политика. Но по отношению к науке и техническому прогрессу это грубая ошибка. Во-первых, то, что сегодня школьники читают в учебниках, 100, 200, 300 лет назад было передовыми научными достижениями и сегодня без развития науки просто нет будущего. Во-вторых, финансирование РАН занимает только 11-12% от бюджетных расходов на науку. Деньги, направленные в Сколково, не пойдут на восстановление отраслевой, внедренческой науки России". Ученый считает, что в стране по сей день "выбито среднее звено" между фундаментальной наукой и изготовлением серийных образцов. Тем не менее, именно академические организации, пусть и частично, но занимают сегодня эту нишу. "Мы не ждем, пока запустят Сколково, - сказал В.Л.Скворцов, - а сотрудничаем с новосибирским и томским научными центрами СО РАН. Что даст новый проект неизвестно, а реальную пользу от сотрудничества наших авиастроителей с Сибирским отделением я могу назвать!"

Заместитель генерального директора Сибирского агрохолдинга (САХО) Денис Валерьевич Черников оценил Сколково наиболее лояльно: "Никто не гарантирует успеха всего проекта, но достаточно успеха нескольких его элементов. Главное – чтобы проявили себя талантливые менеджеры, такие, каким стал Анатолий Чубайс", которого аграрий призвал "клонировать". "Я верю в успех технопарков, - с оптимизмом сказал он, - Там есть люди, которые двигают свои инноамбиции. Уже сегодня они создают новое комьюнити".

Из выступлений: "Социальная инновация – это когда перестанут воровать."

Сравнительное обсуждение Сколково и Академгородка зачастую уходило в более пространные сферы исторической судьбы России и модернизации всех ее укладов. Одни, вслед за Н.З.Ляховым, призывали обращаться к зарубежному опыту – не только Китая, но также Бразилии, Индии, Кореи (однако, сравнение отечественных монополей с южнокорейскими "чиболями" было признано некорректным). Другие делали ставку на тютчевскую "особенную стать" нашей страны и настаивали на уникальных моделях изменений. В.И.Супрун требовал "рубить бороды" – резко избавляться от негативного наследия. Он же настаивал на том, что первым лицам государства недостаточно иметь компетентных советников, а должно расширять персональный круг чтения. "А то один из них читает только Twitter!" – поддержали оратора из публики.

Из выступлений: "Читать нужно больше и читать нужно правильные книги."

Слушая участников обсуждения, я поймал себя на мысли о том, что Сколково как-то изначально не повезло с репутацией. Еще ничего не построено, не запущено – а негативные оценки и прогнозы намного перевешивают даже умеренно оптимистические. В конце концов, этот проект имеет черты распределенного: резидентом Сколково можно стать и в Новосибирске. Да и присутствие таких ученых, как нобелевский лауреат академик Жорес Иванович Алферов или упоминавшийся представитель СО РАН В.Н.Пармон, тоже вряд ли будет декоративным…

… Но участникам дискуссии все равно было обидно. И за наш Академгородок, не получивший сколковских миллиардов. И за всю страну, уже не "догоняющую и перегоняющую США", как прежде. А в лучшем случае - Китай.

Источник: copah.info

• Изображения
• Медиа файлы