В России дискутируют о мерах противодействия политэмигрантам

Заявления актера Артура Смольянинова возобновили дискуссию о мерах, которые необходимо применить к уехавшим из страны после начала спецоперации и развернувшим на Западе активную антироссийскую деятельность.

Первый заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев написал о том, что принимать меры к ним следует по закону. «Но если закон не работает или не достигает цели, то по особым правилам военного времени. Вспомним опыт Великой Отечественной, да и других стран. Во времена войн всегда были такие специальные правила. И тихие группы безукоризненно незаметных людей, их результативно исполняющие», - написал он.

Олег Морозов предложил ввести процедуру временного запрета на въезд в страну по решению суда. «Речь идёт о гражданах России , которые открыто работают на врага, подрывают конституционный строй нашего государства», - считает он.

Член Совета Федерации Андрей Клишас выразил точку зрения, что гражданин России с аннулированным паспортом остаётся гражданином страны и обладает всеми правами. «Не нужно играть в слова и соревноваться с Украиной в способах нарушения прав собственных граждан», - написал он.

Морозов впоследствии уточнил свою позицию, отметив, что это «крайние меры, которые не должны распространяться на подавляющее большинство наших сограждан».

Как в вашем регионе относятся к тем, кто покинул страну по политическим мотивам и выступает с открыто антироссийских позиций? Какие меры следует предпринять, чтобы не допустить разрушительного влияния этих деятелей на общество? Нужно ли в таких случаях действовать по закону или достаточно чувства справедливости?

Сухоруков Сергей Владимирович, генеральный директор ООО Завод «Красный молот»

Большинство жителей региона относится к таким деятелям, как к предателям Родины. Большинство уехавших хоть и прикрываются пацифистскими мотивами, открыто поддерживают сторону Украины, противопоставляют себя России, позволяют выпады не только в сторону российских властей, но и против всего народа.

После высказываний типа «стыдно быть русским» или «народ не тот», даже миролюбивая часть общества будет презрительно относиться к таким релокантам. Особенно учитывая их подлую сущность, когда в России они жили за счёт народа и государственного бюджета. Не призываю к скорой расправе, но нужен отдельный реестр таких граждан, чтобы по возвращению обратно, они не могли заниматься привычной пропагандистской деятельностью. Для них должны быть существенные ограничения по участию в культурной и политической жизни страны.

Кроме того, каждое высказывание должно быть проверено на предмет нарушения уголовного законодательства и должны быть приняты соответствующие меры.

Леонтьев Владимир Александрович, генеральный директор «Инфосфера Консалт»

Вопрос поставлен очень правильно. Это насущный на сегодня вопрос. Мы знаем, что намерена выработать некое решение Госдума, но пока толком ничего не сделано и много неясного. Например, сейчас идут разговоры о возвращении айтишников, которые сбежали после начала СВО. А ведь многие никуда и не выезжали! И у них резонно могут возникнуть вопросы…

Пока нет четких критериев – их надо выработать. Люди должны объяснить, почему уехали и почему намереваются вернуться? Критерии, понятные для всех – это очень важная вещь. Сибиряки свое мнение продемонстрировали, когда провожали колонну из военного института в Академгородке! Люди хотят четкой информации, чтобы нам не мог помешать информационный вакуум. Показать свое отношение к тем, кто осуждает свою страну нужно публично. И с выводами – чтобы другим было неповадно.


Григорьев Федор Федорович, руководитель Новосибирской школы журналистики

Мне не нравится постановка вопроса, потому что в нем нет главного: мы обсуждаем проблемы воюющей страны. А коли так, то речь идёт о режимном положении, в котором должно быть описано поведение граждан, противоречащее основам государственной безопасности. И соответственно, меры профилактики и пресечения деятельности, направленной против этих основ.

Гудовский Андрей Эдуардович, депутат Совета депутатов г. Новосибирска, руководитель общественной организации «Город»

Я могу судить об отношении к уехавшим по своему кругу общения, по избирателям, с которыми общаюсь. Уехали «присоски» - те, кто присосался к стране, а потом деньги перевел за границу и сам свалил при первом удобном случае. Эти люди разрушали нашу страну изнутри и, что еще более страшно, они разрушали умы! Завод можно построить заново, а вот снова убедить обманутого человека уже очень трудно.

Надо разобраться и с теми, кто разрешил этими деятелям действовать, кто допустил их на радио и телевидение. Это настоящие агенты влияния – неважно, осознанно действующие или по ошибочным своим суждениям. Они приносят вред, они развращают молодежь. Мы не должны позволить это делать в дальнейшем! А это значит, что в страну все эти лица вернуться не должны! Пусть остаются там, куда убежали. Очень скоро они поймут, что и там не нужны, но обратной дороги для них быть не должно.

Дмитрий Ушаков, старший научный сотрудник Института философии и права СО РАН

Относиться к тем, кто покинул страну по политическим мотивам, следует так, как и они этого хотели. Свобода выбора – не проблема: пожалуйста, выезжайте! Выступления за рубежом против страны и общества, которые приняли решение ответить на агрессию других стран и нарушение безопасности страны твоего исхода – это предательство. Необходимо действовать по закону и по справедливости. Случаи могут быть разные, но закон потому и закон! «Желаешь «ядерного пепла» от бывших соотечественников»? Даже извинений не может быть никаких. Живи дальше с этим, но обратно уже не просись!

Косачева Татьяна Владимировна, политтехнолог, директор АНО ДПО «Институт политики и технологий»

По сути уехали те, кто так или иначе уже рассматривал подобный вариант с 2014 года, а может и раньше. Те, кто был недоволен всем, критиковал все действия власти, при этом многие пользовались социальными благами и гарантиями, которые предоставляло ми российское государство. Как само себе разумеющееся.

В данном вопросе, считаю, процессуальный подход должен быть индивидуальный к каждому подобному гражданину, ведущему антироссийскую деятельность зарубежом. Что касается мер, если их не устраивает страна, тогда зачем им российское гражданство? Если же человек еще и призывает к противоправным действиям против государства, его граждан, его заявления необходимо оценить с точки зрения уголовного кодекса.

Однако стоит помнить один важный момент. Подобные меры станут ответными, но не заставят подобных граждан перестать разжигать антироссийскую повестку. Напротив, это может вылиться в новую волну ненависти. И к этому просто надо быть готовыми.

Борматов Александр Васильевич, региональный координатор федерального проекта ЕР «Детский спорт» в Новосибирской области

Уехали и слава Богу! Нет у нас разлагающего элемента внутри общества – пусть хрюкают в другом месте. Конечно, на каждый роток не накинешь платок, но всегда видно, когда у человека есть чувство собственного достоинства и любовь к своей родине.

Тех, кто уехал и хает свою страну, страна же и подняла, выучила… На примере этих людей мы должны объяснить нашим гражданам, что есть вещи непозволительные. Какое наше отношение к ним? Конечно, негативное. Что с ними делать? Уехали и пусть едут, не стоит на них обращать внимания. Вот когда будут возвращаться, тогда и обсудим.

Викторович Олег Борисович, президент АНО «Дом с часами»

Нужно смотреть по ситуации. Уехали и сидят спокойно – ну, и пусть там сидят. А если как Артурчик Смольянинов или Тимофей Кулябин, то надо сразу нещадно долбить! Нужно четко показать людям, кто есть кто и закрыть таким образом гештальт.

Мы говорим сейчас о такой ситуации, когда закон и справедливость на самом деле сходятся. Предательство – это самая паскудная вещь; тут не с чем церемониться. И нельзя занимать инфантильную позицию, она должна быть четкой и объясненной людям.

 

• Изображения
• Медиа файлы