В Новосибирске Михаил Хазин объяснил, почему нам надо справиться с либералами

В Новосибирске прошел форум «Политический механизм достижения экономического суверенитета России». На нем выступил частый гость нашего города, известный экономист и публицист Михаил Хазин. Он говорил о сегодняшней ситуации в экономике и о том, что можно сделать в кризисных условиях:

-- Для того, чтобы развивать либеральные принципы в нашей стране, нам надо справиться с либералами. Я постараюсь объяснить, почему. Я с этой ситуацией сталкиваюсь уже больше 20 лет. Потому что слово «либерализм», которое встречается в книжках, и которое мы встречаем в повседневной жизни — это два разных понятия. В результате реформ 90-х годов в нашей стране образовался специфический слой людей, которым дали бесплатно очень большую собственность и активы. Эти люди никогда не занимались бизнесом, никогда не были предпринимателями в классическом смысле этого слова. Они не умеют и не будут никогда уметь работать с этими активами, в их руках эти активы убыточны.

А поскольку они не хотят терять ни свой статус, ни эти активы, то они вынуждены системно решать две задачи: первая — не допустить, чтобы у них появились конкуренты, и поэтому они давят и малый и средний бизнес, и систему образования, чтобы потенциальные конкуренты даже выучиться не могли. И они же коррумпируют чиновников. Потому что единственный способ сохранить свои убыточные активы — это получить из бюджета деньги на эти активы. Вот только эти две задачи они и решают, все остальное им неинтересно.

И в качестве политических партнеров они имеют некоторых людей на Западе, которые их поддерживают за то, что они все возможные активы, которые существуют в стране, «выбрасывают» туда. Последний пример, который произошел несколько дней назад: нам объяснили, что Минфин пишет бюджет, исходя из цены на нефть — 50 долларов за баррель. А почему не 70 долларов? А очень просто: потому что, если цена на нефть -70 долларов, то в бюджете есть плановые деньги, которые пойдут в том числе на инвестиции и на поддержку региональных компаний, то неважно, будут деньги или нет — неважно, но их придется тратить внутри страны.

А если цена на нефть занижена, то, даже если деньги будут, то их можно объявить лишними, инвестиции в бюджете вообще не прописывать, а лишние деньги направить на покупку американских казначеев в целях поддержания экономики США. Вот это логика, которая заложена в действиях нашего правительства. Мне она не нравится. Но нужно при этом понимать, что в реальности те задачи, которые стояли в начале 90-х и, может быть, даже в конце 80-х — то есть поддержка тех, кто готов что-то делать — она нам все равно категорически необходима. Я до сих пор убежден, что разрушение СССР — это во многом следствие того, что выросло два поколения, которым практически закрыли возможности самореализоваться.

Вопрос: а можно ли вообще что-то сделать? Теоретически, вариантов имеется много. Правительство уже научилось произносить слово «импортозамещение», оно, правда, не объясняет, какой смысл в него вкладывает, поэтому, произнося «импортозамещение», ничего не делает. Но у нас есть пример страны, которая уже 6 лет занимается импортозамещением — страны, которая не может в силу малости своего населения ориентироваться на внутренний рынок, она поэтому ориентируется на внешний; страны, которая сильнее зависит от нефти и газа, но, тем не менее, развивается. Это Казахстан.

Они реально двигают свою программу импортозамещения, уже сегодня. Да, им пришлось сделать девальвацию, потому что невозможно поддерживать валюту такой страны. А вот сколько у нас в стране можно развиваться за счет внутреннего рынка! Мы импортируем товаров примерно на 400 млрд. долларов в год (сейчас чуть меньше, из-за девальвации). Из них 200 млрд. долларов мы можем легко заменить внутренним производством.

200 млрд. долларов — это означает, что мы готовы сделать программу по привлечению двух триллионов долларов инвестиций с доходностью инвесторам до 10%. Два триллиона инвестиций нам обеспечат на 10 лет экономический рост к нынешнему +7%. Поскольку у нас стабильно было -2%, то, получается, 5% роста. Кстати, это рост Казахстана. Это абсолютно реально и достижимо. Но вместо этого у нас делают прямо противоположное. Это только по импортозамещению ресурс. А если взять монетизацию экономики?

В конце 90х я писал программу восстановления сбережений, уничтоженных нынешними либералами — никто не задумался над вопросом, зачем в начале 90х Гайдар ликвидировал сбережения граждан. Это была целенаправленная акция. Потому что уже верховный совет принял законы, по которым можно было участвовать в приватизации этими сбережениями. И для того, чтобы не допустить российских граждан к приватизации, эти сбережения были ликвидированы. Мы написали программу восстановления сбережений, и в этой программе было написано, что сбережения восстанавливаются следующим образом: создаются институты развития, формальными владельцами которых являются владельцы сбережений, через эмиссию она наполняются деньгами, и эта эмиссия идет на создание работающих предприятий. При этом баланс движения капитала всех институтов развития является открытым. То есть, иными словами, купить какой-нибудь Роллс-Ройс директору завода не получится. Эта программа была забыта. Но этот механизм никуда не делся.

Я хочу сказать, что программа «что делать» есть. Но в нашей стране, даже в рамках предвыборных кампаний, это не обсуждается.

• Изображения
• Медиа файлы