Новосибирской области не оказалось среди лидеров антикризисной устойчивости

Цель исследования — выявить субъекты Российской Федерации, которые в текущих экономических условиях демонстрируют наиболее стабильные значения социально-экономических показателей.

Методика исследования построена на оценке следующих показателей социально-экономического развития субъектов РФ:

1) Объема валового регионального продукта (ВРП).
2) Объёма ВРП на душу населения.
3) Динамики уровня промышленного производства.
4) Уровня средней заработной платы.
5) Соотношения средней заработной платы к стоимости «потребительской корзины».

Кроме того, учитывалась экспертная оценка устойчивости социально-экономического положения российских регионов. На основе анализа этих показателей был составлен ТОП-15 регионов с высокой антикризисной устойчивостью:

1. Ямало-Ненецкий автономный округ
2. Чукотский автономный округ
3. Ненецкий автономный округ
4. Сахалинская область
5. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
6. Город Москва
7. Республика Саха (Якутия)
8. Город Санкт-Петербург
9. Тюменская область
10. Мурманская область
11. Красноярский край
12. Московская область
13. Ленинградская область
14. Краснодарский край
15. Тульская область

Проведенное исследование показало, что устойчивое положение демонстрируют, прежде всего, три группы российских регионов:

1) Регионы, основной объем производства, которых сконцентрирован вокруг нефтегазовых отраслей промышленности. К данной группе относятся Ямало-Ненецкий автономный округ, Ханты-Мансийский автономный округ, Тюменская область, Красноярский край, Иркутская область, Республика Татарстан, Республика Якутия и др.

Несмотря на неблагоприятную ситуацию на рынке энергоносителей, у большинства добывающих регионов на протяжении 2015 г. сохранялась положительная динамика промышленного производства. В указанных субъектах наряду с добычей углеводородов развивается перерабатывающая и другие отрасли промышленности.

2) Ко второй группе относятся регионы, участвующие в выполнении государственного оборонного заказа. Среди них можно выделить Архангельскую область, Калининградскую область, Москву, Санкт-Петербург, Курганскую область, Свердловскую область, Тульскую область, Челябинскую область, Ульяновскую область, Приморский край, Хабаровский край, Республику Удмуртия и др.

Выполнение государственного оборонного заказа в этих регионах стимулирует развитие не только оборонной, но и гражданской промышленности, а также науки и технологий.

3) В третью группу входят регионы, вовлеченные в замещение импортной продукции и обеспечение продовольственной безопасности. В их числе Краснодарский край, Белгородская область, Ростовская область, Ставропольский край, Воронежская область, Курская область, Московская область и др.

На долю указанных субъектов приходится значительная часть продукции сельского хозяйства РФ, но также развиты и другие отрасли экономики — туризм, машиностроение, легкая и пищевая промышленность. Значительный толчок сельскохозяйственному производству в этих регионах дала реализуемая Правительством Р. Ф. программа замещения импортной продукции.

В то же время устойчивость экономики России обеспечивается не только тремя указанными группами субъектов. Нужно отметить, что в 2015—2016 гг., по сравнению с 2013—2014 гг., увеличилось число регионов — доноров федерального бюджета. Причем данное увеличение произошло не за счет «сырьевых» субъектов РФ, а тех, где развиваются перерабатывающие и высокотехнологичные сектора экономики. Экономика регионов-доноров устойчива и сохраняет большой запас прочности. Связано это как с её диверсифицированным характером, так и способностью обеспечить занятость для местных трудовых ресурсов.

Как видим, в ТОП-15 из всех сибирских регионов вошел только Красноярский край, за счет диверсифицированной структуры экономики, успешной реализации инвестпроектов. Совершенно очевидно, что в условиях недостатка инвестиционных средств вряд ли стоит ожидать бума инвестиций. В этой ситуации обостряется межрегиональная конкуренция за инвестиции, победу в которой могут одержать только те региональные команды, которые смогут реализовать современные, гибкие и эффективные управленческие модели. Это тезис иллюстрирует на примере развития агропромышленного комплекса руководитель Новосибирского филиала ФоРГО, доктор социологических наук Константин Антонов:

«Давайте проанализируем показатели агропромышленного комплекса сибирских регионов. Полтора года „контрасанкций“ демонстрируют весьма противоречивую статистику. За это время сибирские регионы, которые в свое время „Европу маслом кормили“ дали весьма незначительный прирост — всего 101,9% индекс производства сельскохозяйственной продукции по итогам 2015 года. При этом Тыва, Бурятия, Хакасия, Иркутская область, Забайкальский край допустили даже падение. В этих регионах, кроме Тывы сократилось и поголовье скота, и производство молока. Но вот, что любопытно: если объем производства в крупных хозяйствах вырос всего на 2,6%, то в крестьянско-фермерских хозяйствах и у индивидуальных предпринимателей — на 15,9. При этом, в Алтайском крае, Новосибирской, Томской, Омской областях этот рост взрывной — на 42% в Алтайском крае и на 13% в Омской области.

Это говорит о том, что в условиях недостатка финансовых средств крупные вертикально интегрированные агрокомплексы сейчас не в состоянии обеспечить бурный рост производства. С другой стороны, небольшие крестьянские хозяйства более мобильны, обладают большими логистическими возможностями, они и отреагировали на повышение спроса на отечественную продукцию. Значит, необходимо их поддержать. Но в Забайкальском крае и Иркутской области фермерские хозяйства не росли, а напротив, показали 85,1% и 84,7% по отношению к 20114 году. Чуть меньшее падение — в Бурятии и Хакассии. Это может говорить лишь об одном — о неэффективности существующих региональных управленческих моделей.

Показательны и другие данные статистики. В 2015 году „упали“ показатели производства продукции в личных подсобных хозяйствах — 98,9%. Только в Тыве, Кемеровской и Томской областях показатели остались на уровне 20014 года, в остальных регионах они снизились. А теперь представьте: на огромных сибирских просторах в селах сосредоточена значительная масса незанятого населения, которое способно держать на подворье скотину, выращивать картофель и другие овощи. До 40% трудоспособного населения, в подавляющем большинстве — мужчины в возрасте от 20 до 55 лет, уезжают в города и на „севера“, работать вахтовым методом. Это же огромный потенциал — свободные и дешевые трудовые ресурсы, инфраструктура подворий, которая годится для содержания небольшого количества скота, наличие коммуникаций и т. п. Главная проблема — сбыт. Региональные власти пока не нашли способов включить безработное население в производственные кооперативные цепочки. А ведь во времена существования потребительской кооперации именно личные подворья давали более половину производства картофеля и свинины.

Но, что мы наблюдаем со стороны власти? Например, министр промышленности и торговли Новосибирской области призвал горожан сажать картошку. Без решения вопросов хранения, доставки, приобретения высококачественных семян горожане восприняли этот сигнал от власти так — спасайся, кто может. Вместе с тем, от власти ждут не популистских и алармистских призывов, а конкретных, системных управленческих действий. Поддержка ЛПХ в этом случае, — это не только быстрый рост объемов сельскохозяйственной продукции, но и вложения в сельский образ жизни, инфраструктуру села, в поддержание огромных территорий, которые в последние годы изрядно обезлюдели, развитие переработки, снижение цен в городских магазина. Но, складывается ощущение, что в регионах ждут, когда федеральный бюджет решит все их проблемы, несмотря на то, что сами обладают колоссальными резервами. Этот „новосибирский“ пример, на мой взгляд, — яркая характеристика несоответствия нынешних управленческих практик вызовам времени. То, что более или менее „работало“ в „тучные“ годы, сейчас вызывает только недоумение и оборачивается конкретными потерями. Бесспорно, нужны новые идеи и новые люди» в системе власти".

В целом, несмотря на кризис, в ряде субъектов РФ наблюдается рост промышленного и сельскохозяйственного производства. Значительное число регионов демонстрирует устойчивость экономического положения при сохранении объемов социальных обязательств.

В то же время в регионах наблюдается определенное понижение уровня покупательной способности. Снижение показателей промышленного производства в ряде субъектов РФ определяется высоким уровнем концентрации отдельно взятых отраслей производства и отсутствием диверсификации, что ставит вполне определенные и конкретные задачи для региональных команд, требования к которым со стороны населения будут возрастать с каждым днем.

• Изображения
• Медиа файлы