Новосибирец отбился в суде от страховщиков в деле о взыскании ущерба за ДТП

Доволенский районный суд Новосибирской области отказал копании «Ингосстрах» в удовлетворении иска к жителю региона о возмещении ущерба на сумму 400 тысяч рублей, а также в возмещении судебных расходов. Иск был связан с ДТП, произошедшем в марте 2024 года, виновником которого стал водитель автомобиля ГАЗ, который принадлежал другому человеку – ответчику. 

Согласно материалам дела, в результате аварии с ГАЗом повреждения получил автомобиль Honda. Владелец иностранной машины обратился за выплатой в свою страховую – «АльфаСтрахование», которое выплатило ему 400 тысяч рублей в качестве возмещения ущерба.

«АльфаСтрахование» истребовало компенсацию затрат у своих коллег – компании «Ингосстрах», где был застрахован владелец автомобиля ГАЗ, за рулем которого был виновник ДТП. 

«Ингосстрах» в свою очередь обратился в суд с требованием возмещения денег к хозяину ГАЗа Ивану Шабанову, посчитав сумму ущерба слишком большой. Свой иск компания-страховщик мотивировала тем, что владелец автомобиля ГАЗ не предоставил транспортное средство на осмотр для выяснения обстоятельств ДТП и определения размера ущерба. Так как «Ингосстрах» возместил в полном объёме заявленный владельцем Honda ущерб, то право требовать в свою очередь с Шабанова возмещения, как с лица, причинившего вред, перешло к нему.

Шабанов иск организации не признал, заявив, что не получал уведомлений о необходимости предоставить автомобиль на осмотр. Кроме того, он пояснил, что на момент аварии его автомобиль ГАЗ находился в аренде у другого человека с последующим выкупом, и о ДТП ему попросту ничего не было известно.



Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что «АльфаСтрахование» действительно определило размер ущерба и произвело выплату без осмотра автомобиля виновника. Суд также отметил, что законодательство не обязывает страховую компанию уведомлять владельца транспортного средства всеми возможными способами.

Ключевым моментом стало то, что по закону именно на истца – компанию «Ингосстрах» – возлагается обязанность предоставить доказательства получения уведомления участником ДТП и уклонения от его исполнения. Суд подчеркнул, что основанием обязанности по возмещению страховщику выплаченной суммы является именно неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении автомобиля на осмотр.

Поскольку «Ингосстрах» не предоставил доказательств получения Шабановым уведомления и его уклонения от предоставления автомобиля на осмотр, суд пришёл к выводу, что страховая компания не доказала нарушение интересов страховщика со стороны хозяина автомобиля, за рулём которого был виновный в ДТП, а значит оснований для иска нет.

Кроме того, «Ингосстрах» не предоставил доказательств, что отсутствие осмотра автомобиля, по вине которого произошло ДТП, повлияло на выводы о размере возмещения пострадавшему.

Решение районного суда страховая компания попыталась обжаловать, но апелляционная инстанция оставила первоначальное решение в силе.

Ранее «Вести Новосибирск» сообщали, что апелляционный суд ужесточил приговор создателю «групп смерти».
Читать далее