Новосибирцам предъявили новые аргументы для повышения тарифов ЖКХ

А в областном департаменте подчеркивают — даже после повышения на 15 процентов коммунальные тарифы в столице региона останутся одними из самых низких среди крупных российских городов. В Сибири, например, в Кемерове, Барнауле за тепло уже сейчас платят около тысячи шестисот рублей за гигакалорию, чуть меньше в Омске. В Новосибирске на данный момент — тысячу сто рублей. Тем временем, сообщил руководитель департамента по тарифам — у СибЭКО выросли ставки на плату за выбросы вредных веществ и расходы на аренду имущества, а выручка уменьшилась и вот почему:

Гарей Асмодьяров, руководитель департамента по тарифам Новосибирской области: «Общий объем выпадающих доходов по итогам 2015 года, определенных департаментом, составляет 351 млн руб. Для пояснения: фактический отпуск тепловой энергии сложился ниже планового. Организация объективно понесла выпадающие доходы 351 млн руб. Соответственно с нормами ценообразования регулятор обязан включить эти расходы в полном объеме».

Проще говоря, новосибирцы поставили счетчики — и оказалось, что потребляют они меньше, чем ожидали поставщики воды и теплоэнергии. И запланированный доход монополист в итоге недополучил. Разницу и должен возместить новый тариф. При этом СибЭКО и Горводоканал обязуются эту компенсацию потратить на ремонт изношенных коммуникаций. А Департамент и общественники — проконтролировать.

Вообще, этот аргумент -"люди стали экономить, и стало не хватать денег на обслуживание сетей", пожалуй, можно признать самой обсуждаемой темой недели. «Из-за тебя, клиент, у нас убытки. Возмести». Абсурд? Отнюдь. Более того — это не впервой. Вспомним нашумевшее и еще не завершенное дело «Сибмоста». За бугринскую переправу застройщик выставил мэрии дополнительный счет — компенсировать убытки, возникшие, как уверены в «Сибмосте», не по вине строителей, а по вине заказчика. И суд в очередной инстанции согласился с доводами. Ещк две громкие темы — четвертый мост и строительство мусороперерабатывающего завода. В обеих спор — о необходимости компенсировать неполученную инвесторами прибыль из бюджета. И это даже не наше — бизнес ноу хау. Просто сформулировано было предельно точно, и, пожалуй, честно.