Экстремистам закрывают путь в Госдуму

В Госдуму внесен законопроект, запрещающий избираться в ГД ФС лицам, причастным к деятельности общественных и религиозных объединений, закрытых по решению суда из-за признания их экстремистскими. Принятие законопроекта запретит избираться в парламент руководителям, участникам и спонсорам террористических, экстремистских организаций, тем самым исключив возможность использовать парламентскую трибуну и полномочия депутата для пропаганды своих взглядов. Запрет будет касаться и лиц, предоставлявшим таким организациям финансовую, имущественную, организационно-методическую, консультативную или иную помощь.

Также предлагается внести уголовную ответственность за участие в обучении на зарубежных курсах, проводимых организациями, признанных судом нежелательными.

Думская Комиссия по расследованию фактов вмешательства иностранных государств неоднократно фиксировала эпизоды деструктивной деятельности таких структур не только на территории РФ, но и за ее пределами. В том числе проведение различных семинаров, тренингов и курсов подготовки для российских граждан за рубежом, в ряде случаев маскирующихся под программы студенческого обмена. Выпускники таких курсов по возвращении в Россию пытаются организовывать незаконные акции, устраивать беспорядки, пропагандировать наркотики и вовлекать в свою деятельность несовершеннолетних.

Экспертный клуб Новосибирска провел опрос на эту тему. Лидерам мнений предложили ответить на вопрос: на что направлены предлагаемые изменения в федеральные законы о «О выборах депутатов ГД ФС РФ» и «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод граждан РФ»?

Приводим ответы экспертов.

Осипов Алексей Григорьевич
Доктор исторических наук

Здесь нет повода для споров: с точки зрения государственной было бы крайне неразумно делать обратное! А законопроект, запрещающий избираться в думу лицам, причастным к деятельности общественных и религиозных объединений, которые были закрыты по решению суда из-за признания их экстремистскими, наоборот, логичен. Если суд признал, что люди работают против государства, то о каком парламенте для них может идти речь?

Ничего за рамками я в этом законопроекте не вижу. В нынешней ситуации, когда мы находимся в негативном геополитическом положении, данная мера является оправданной. Власть ситуацию видит и принимает меры, чтобы ее исправить. Логика в этом есть.

Аблажей Анатолий Михайлович
Кандидат философских наук, ведущий научный сотрудник Института философии и права Сибирского отделения РАН (г. Новосибирск), доцент Новосибирского государственного университета

Откровенно говоря, у меня сложное отношение к такого рода инициативам. С одной стороны, конечно, все верно - нельзя пускать во власть людей, связанных с экстремизмом, терроризмом и т.д. Как верно и то, что шансов попасть в Думу у таких людей просто нет. С другой, возникает опасность того, что под флагом борьбы с экстремизмом можно будет просто вывести из борьбы своего политического оппонента. Сильная и компетентная власть априори предполагает наличие сильной оппозиции - не той, конечно, что призывает к уличным погромам, а задающей острые вопросы, заставляющей власть действовать во имя интересов общества, а не искать в любой критике проявления "иностранного вмешательства". В любом случае, необходимым условием введения такого рода ограничений должна быть четкая юридическая регламентация, дающая возможность оспорить ограничительные действия в суде.

Лихачёв Сергей Юрьевич
Фонд «Центр развития региональной политики», руководитель Новосибирского отделения.

Государство обязано себя защищать всеми доступными способами! Защищать людей, которые живут на данной территории. И данный законопроект направлен именно на защиту своего суверенитета и является тем законным способом, который уже давно назрел и является своевременным разумным законодательным действием. Сегодня ни для кого не секрет, что существует перечень стран, для которых ослабление России является вполне конкретной целью. Потому как, удобней работать со слабым, зависимым, постоянно расставляя приоритеты исключительно в свою пользу. Безраздельно и по своему усмотрению пользоваться ресурсами и территорией России.

Как реализуются эти цели на практике, мы сегодня видим на Украине. Мне не хотелось бы жить в такой стране. Давайте посмотрим, против кого в первую очередь направлен этот законопроект. На рабочего? Служащего? На предпринимателя? Этот закон направлен на людей, которые целью ставят разрушение государственного строя любым способом. На людей, которым уже суд определил статус преступников. Так же считаю правильным отметить и всю цепочку с финансистами, идеологами, и всеми пособниками преступного замысла. Давать трибуну этим людям в главном законодательном органе нашей страны, походило бы на умышленный выстрел в собственную голову.

Голомазов Алексей Андреевич
Директор Агентства системных политический исследований

Подобная инициатива – ограничение парламентской трибуны для экстремистов – закономерна, учитывая текущую политическую конъюнктуру и необходимость бороться со вмешательством во внутренние дела. Особенно в год парламентских выборов. Но тут возникает вопрос технической реализации. Если предположить принятие закона в текущей редакции, то возникает два существенных нюанса:

1. Как быть с формулировкой про то, что ограничение распространится на лиц, причастных к деятельности экстремистской организации, в срок за три года до дня вступления в силу решения о запрете организации. Ведь тогда, при размытом понятии причастности, запрет коснётся десятков и сотен тысяч граждан по всей стране. Как это соотносится с пассивным избирательным правом (право быть избранным), закреплённом в Конституции? Тут явно возникает противоречие статье 32 Основного закона.

2. Вытекает из первого. В случае принятия Закона на федеральном уровне должно последовать логичное приведение в соответствие региональных законов. И как тогда быть с уже избранными ранее оппозиционными депутатами местного уровня, относящимися в прошлом к экстремистским организациям?

Вероятно, в текущей редакции закон быть принят не может. А такая жёсткая формулировка на этапе внесения на рассмотрение необходима для понижения градуса общественного недовольства при дальнейших обсуждениях документа и принятия более "лайтовой" версии. Модель уже не раз опробованная.

Ушаков Дмитрий Викторович
Старший научный сотрудник отдела социальных и правовых исследований Института философии и права СО РАН.

Такой закон был нужен, еще начиная с 90х годов, когда в страну хлынули всякого рода проповедники не традиционных и не характерных для Советского союза, а за тем и для России сект, по типу «Ошо», «Преподобного Сан Мён Муна», провозглашения исламского государства «Ичкерия» и др. т.п. Возможно еще сейчас бы жили в Советском Союзе и так остро не вставали бы вопросы развала России. Соответственно этот закон нужен и теперь.

Что касается закона об уголовной ответственности за экстремистскую деятельность, литературы, распространение оружия и наркотиков – законодательство в данном случае вполне рабочее, но его эффективность зависит еще и от практики правоприменения. А если правоохранительные органы заняты чем-то другим, то должна быть воля судебной и исполнительной власти. Соответственно, если человек был уличён в экстремистской или уголовной деятельности и судом привлекался за это, то как он может идти в законодательные, судебные или исполнительные органы власти?

Значительные опасения, вызывает закон в отношении проведения зарубежных семинаров, и особенно преследования участвующих в организации таких мероприятий как конференции, конгрессы, обмен опытом и. т. п. Так как под такое определение могут попасть научные и образовательные мероприятия, оценка деятельности которых сложна с точки зрения вреда или пользы для прав и свобод граждан РФ.

Иногда анализируя некоторые действия исполнительной власти в области образования и науки (таких как изменение статуса РАН, сокращение количества научных фондов, стремление к публикациям в зарубежных рейтинговых журналах вместо финансирования исследований, допущение к изданию мало проверенных учебников, постоянные проверки и многое др.) порой возникает сомнения в лояльности некоторых принимающих подобные решения их родному государству и правам и свободам граждан.

 

• Изображения
• Медиа файлы