Тема: «Академгородок: перспективы развития»
Обсуждаемый проект концепции долгосрочной целевой программы «Государственная поддержка комплексного развития Светского района г. Новосибирска и научных центров СО РАН и СО РАМН на 2012-2016 годы» вызывает множество вопросов.
Концепция требует полной переработки.
Первое – кто автор? Документ выполнен в пожарном режиме и не содержит необходимый для концепции материал и свидетельствует о неумении разрабатывать программные документы, к которым на первом этапе относится концепция.
1. Название. Долгосрочная программа не может быть на 5 лет – это среднесрочный документ.
2. Некорректно в названии отражены объекты программного управления, и они не совпадают с представлениями, полученными из текста.
Текст
В тексте нет квалифицированного представления объекта программного управления, а именно – какие территории охватываются программой и в каком они состоянии.
Нет анализа социально-экономического состояния и проблем этих территорий, куда входит весь спектр потребностей на текущий момент и прогноз на конец программного периода (численность и ее динамика, возрастная структура населения, уровень жизни, обеспеченность жильем, транспортом, услугами ЖКХ и состоянием сетей, качество жилищного фонда и требуемые затраты на реконструкцию и снос 5-ти этажных панельных домов, срок годности которых давно истек, состояние дорог и потребность в новых внутри районных преобразованиях автодорожной сети и т. д., обеспеченность гостиницами и др.)
Сформулированная на стр. 3 цель программы – превращение научно-образовательного потенциала области в главный ресурс развития экономики и социальной сферы региона за счет формирования современного технополиса с ядром в Академгородке – значительно шире, чем представлено в дальнейшем тексте концепции.
Автор не видит, что цель направлена на весь мегаполис, а программа предназначена для его части, но не только Академгородка.
Далее идут задачи программы.
1. Разработка важнейших градостроительных документов…… формирование системы важнейших участков по размещение … вызывает вопрос: а сейчас то мы как живем без этих документов? Где наш Генплан развития района города? Что в нем? Что требуется пересмотреть?
2. Пункт 2, видимо, затрагивает государственную поддержку из городского бюджета?
Здесь важно рассмотреть все возможные программы государственного(федеральный уровень) финансирования и обеспечить в них участие.
Поскольку не представлен перечень обоснованных проблем, то остальные 7 задач носят общий характер. Например: «Содействие развитию учебно-материальной и исследовательской базы НГУ» – о чем? Какое содействие? Может быть, текущее управление, а возможно, превращение НГУ в образовательный центр международного уровня?
Стр. 8-10: формулировки имеют настолько обобщенное содержание и сумбурное изложение, что теряется смысл этого текста.
Система индикаторов. Соотношение п.1 и п.2 непонятно. Пункт 2 вызывает недоумение по содержанию и вопрос, почему нет СО РАСН, ГНЦ «Вектор»?
Вообще в системе индикаторов все свелось к Советскому району- Левый берег попал в рассмотрение, а остальные участники?
В группе индикаторов , характеризующих социальное развитие, нет показателя обеспеченности жильем и численности нуждающихся (как правило - молодые специалисты) .
Далее идет общий текст, требующий переработки, логического выстраивания и наполнения текста смыслом.
Следует заметить, что концепция не отражает второй важной стороны – расположения Академгородка и Левого берега в лесной зоне, что является важным фактором рекреационного развития для города. При полной поддержке расширения жилого фонда и создания новых офисов и производств, считаю, что их следует преимущественно располагать вне сосновых великолепных лесов.
Лесные хвойные массивы требуется превратить в парки и заповедники, где смогут отдыхать горожане всего города. Нужно сохранить сосновый массив между «Щ» и Новой Ельцовкой, от «Шлюза» до Ельцовки. Это легкие не только городка, но и всего города. Лес уже сегодня требует бережного отношения и защиты.
