Новосибирская мэрия потребовала снести популярное кафе «Шар» возле театра «Глобус»

Мэрия Новосибирска планирует снести известное кафе-шар, расположенное рядом с театром «Глобус». Городские власти подали иск в Арбитражный суд к компании «Вита-К», которая владеет зданием. Архитектурная общественность считает, что «шарик» представляет огромную ценность для Новосибирска, а его возможный снос называет «невежеством».

Судя по всему, решение о сносе принималось в период безвременья, когда Анатолий Локоть уже не был главой города, а новый мэр Максим Кудрявцев еще не вступил в должность. Комиссия, занимающаяся вопросами самовольного строительства на территории города, приняла решение еще 1 марта. Главным его мотивом стал тот факт, что земельный участок был предназначен только для нестационарного объекта, а у «Шара» есть подземный этаж, что считается явным признаком капитального строительства. Общественные активисты неоднократно указывали, что «Шар» сказочным образом оказался зарегистрированным как капитальный объект, а земельный участок под него был предоставлен в аренду без проведения аукциона. При этом новосибирское УФАС не может выдать предупреждение о необходимости расторжения договора аренды земельного участка из-за истечения срока давности, поскольку дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения.

Здание, получившее неофициальное название «Шар», было построено в 2006 году по проекту Дениса Герасимова. Его компания «Несущие системы» также построила в Новосибирске бизнес-центр «Кокон» на улице Максима Горького, здания «Бутон» и «Айсберг» возле часовни на Красном проспекте и фасад биотехнопарка в Кольцово, напоминающий гусеницу. По их концепту в Академгородке возведены наклонные башни Технопарка, а в Москве компания построила одну из конструкций парка «Зарядье». В настоящее время зарегистрированная в Новосибирске компания вышла на рынок арабских стран, где она строит крупные объекты в ОАЭ и Саудовской Аравии.

«Вероятный снос «шарика» — это грустно, но по закону так и должно быть: участок был выделен под нестационарный объект, а по факту там появился капитальный объект, который располагается в парковой зоне, – отметил руководитель движения «Искалеченный Новосибирск» Михаил Рязанцев. – Зеленых зон в городе больше не становится, поэтому снос «шарика» — это безусловно печально, но ничего не поделаешь. Мы же не можем разрешить собственнику здания фактически приватизировать часть сквера».

Вопросы экспертам:

Считаете ли вы, что «Шар» у театра «Глобус» должен быть снесен, исходя из принципа «Dura lex sed lex» (Закон суров, но он закон)?

Для кафе «Шар» может быть сделано исключение в знак признания архитектурных достоинств объекта?

Константин Голодяев, историк, краевед, научный сотрудник Музея Новосибирска

Здесь отлично проявляется двуликость принимающих решения. Сколько раз уже было, что если несогласованно установленный объект: памятник, малая архформа, мемориальная табличка т п. По каким-то причинам нравится чиновникам (комсомол, силовики, высшие силы), его согласовывают (узаконивают) уже после установки. Если же не сошлись интересами – под нож. Так что правило «Dura lex sed lex» здесь не работает. А этот «Шар», работающий в смысловом ансамбле с соседним театром «Глобус», действительно является уникальным объектом архитектуры и культуры цивилизованного, столичного города.

Константин Зиновьев, адвокат, старший преподаватель кафедры гражданского права СИУ-РАНХиГС

Оправдание нарушения действующего законодательства художественными достоинствами объекта в принципе недопустимо. Правила игры должны быть едины для всех. Да и «достоинства» тоже весьма сомнительны. Что же теперь – если кто-то считает тот или иной объект произведением искусства, то мы должны соглашаться с такой «вкусовщиной» и идти на нарушение закона?

Данный объект, будучи интересным сам по себе, абсолютно не вписывается в окружающий его архитектурный ландшафт. Впрочем, как не вписываются «Кокон», «Айсберг» и «Бутон». У всех одна и та же проблема – прекрасные проекты, но получившийся объект стоит «ни к селу ни к городу».

Тут примешивается и дополнительная «скандальная» нотка. Этот «Шар», также как и кафе «Анталия» на левом берегу (тоже непонятно как оказавшееся в парковой зоне) являются постоянным источником недовольства местных жителей из-за ночной музыки и подгулявших компаний.

Кстати, а вот мы мало задумываемся, что законодательство, действующее в тот или иной период времени, иногда воздействует на архитектуру городов таким образом, что наоборот делает «физиономию» города оригинальной и запоминающейся. Налог на ширину фасада дал нам незабываемые набережные Амстердама. Имперские нормы застройки превратили Петербургские улицы в «коридоры» из пристроенных друг к другу домов и дворы-колодцы, а требования по пожарной безопасности – оригинальные брандмауэры. В Новосибирске – наоборот, все дома стоят отдельно друг от друга, руководствуясь советскими СНиПами.

Сергей Сухоруков, помощник депутата Госдумы ФС

Нормы законодательства не должны применяться выборочно, хоть это и знаковый для города объект. Самым правильным и, пожалуй, единственным выходом из ситуации был бы снос самовольного объекта и строительство аналогичного нового. При соблюдении всех законных процедур, можно построить такой же шар, только при соблюдении актуальных норм и использовании современных материалов. Тем более, что за долгое время конструкция могла обветшать. Арендатор участка может всё сделать по закону и обратиться к тем же проектировщикам, сделать новый, более красивый и безопасный объект, возможно даже чуть больший по размеру. При этом, город сохранит часть истории и восторжествует закон.

Ярослав Малянов, юрист-аналитик, консультант

Новосибирск – третий по величине мегаполис страны. И, положа руку на сердце, в нем не так-то много запоминающихся архитектурных объектов, формирующих лицо этого самого мегаполиса. «Шар» – один из этих объектов, который уже засветился на многочисленных фотографиях, буклетах, сайтах, которые посвящены Новосибирску. Никто не спорит, что закон – есть закон, dura lex, sed lex. Но я думаю, что новосибирской мэрии вполне по силам решить вопрос с узакониванием данного узнаваемого объекта, сохранив его, как одну из узнаваемых черточек нашего Новосибирска.

Юрий Тригубович, аналитик, журналист

Мне сложно судить об архитектурных достоинствах «Шара», я не специалист, хотя внешне он мне симпатичен, но закон нарушен. Я бы оставил «Шар», пройдя всю возможную процедуру его легитимизации. При этом, мне представляется, что эту проблему следует рассматривать в другой плоскости. Необходимо исследовать, почему произошло нарушение закона при выделении участка под нестационарный объект. Кто в этом виноват? Кто нарушил закон? Безусловно, после этого надо подвергнуть наказанию те лица, которые допустили нарушение закона, если он это позволит. Это стоит сделать в целях предупреждения подобных нарушений в будущем.

Более того, на мой взгляд, надо провести инвентаризацию абсолютно всех коммерческих объектов, земля под которые выделялась как под нестационарные строения. В результате выявленных нарушений необходимо принять правовые решения. Однако рубить с плеча не следует. По моему мнению, надо любопытные и значимые с архитектурной точки зрения объекты оставить нетронутыми, решение по которым должен принять общественный совет из специалистов, а остальные снести и на их месте разместить скверы. Действительно, ведь в городе не хватает зеленых зон. А снос «Шара» не решит глобально расширение территории зеленых насаждений.

• Изображения
• Медиа файлы