Автор удивляется, что никто с ним не вступил в полемику о русском языке? Так и в России если кто-то предложит сделать Казахский язык вторым государственным, никто не вступит в полемику, а подумают: дурак что-ли?

А микробиология состоит из иностранных терминов а на с Российских.

Фу, какой ты допотопный!.Эта ахинея из времен 20-летней давности.Узок твой кругозор, Степа- протиратель штанов.

Если бы все академики занимали такую же позицию, как академик Грачев!

Действительно, существует опасность, что повышение зар.платы академикам, исключит их из процесса активного и здравого обсуждения проекта закона. На мой взгляд, если очень хотели сделать полезное для науки (в чем большие сомнения!), лучше бы добавили зар. плату молодым. Они действительно нищенствуют. И это позор, прежде всего для Правительства.

Первый пункт открытого письма - очень важная проблема. Действительно, профессоров с мировым именем ставят на одну доску с гастарбайтерами. Я уже 22 года непосредственно занимаюсь оформлением приглашений и миграционным учётом наших иностранных гостей. И как раз в ЛИНе. Дурдом с этим миграционным учётом полный!

Академик Грачев озвучил проблемы, которые не решаются десятилетиями. Вызывает восхищение его смелость и принципиальная позиция.. Только благодаря его стоическим усилиям Лимнологический институт оснащен самым современным оборудованием и занимает передовые позиции в фундаментальной науке.

Грачёв - человек удивительный во всех отношениях. Нести такой крест по здоровью и сохранять принципиальность, мужество и ВОЛЮ -вызывает огромное сочувствие и уважение. Стоит пожелать ему только удачи и благосклонности от судьбы.

Лимнологический институт занимает первое место по наукам о земле по Сибирскому региону и оснащен самым современным оборудованием, которое позволяет получать результаты мирового уровня новизны. Побольше бы таких руководителей как Грачев.

Довольно странный набор претензий к Правительству перечисляет ваш "давний друг" М.А. Грачёв в своём открытом письме. Если он такой умный, как Вы говорите, почему проблем внутри РАН и в своём институте не видит?

А "белозубый профессор из ВШЭ" где-то прав. Не по хамской форме, а в принципе. Видимо, мало предложили, поэтому академики недовольны. Они привыкли брать миллионами, а тут 100 тыс.

Назрела пора что-то менять в нашей науке!

tag

Совершенно с вами согласен в выводах. Но нужно понимать. что пока интеллектуальную подпитку правительству дают люди, искренне считающие, что жить можно только, как на Западе и больше никак, добра не будет. Как ни горько нашим демократам это признать.

Добавлю только одно. Дискредитация РАН вышла на новый уровень - лишить РАН самостоятельности. Очень нужно сделать её зависимой от государства. Это нужно не для развития науки, а исключительно в чьих-то коммерческих интересах. Боюсь, что уже ничего не изменить. СТРАШНО! И страшно только за своих детей, мне-то не долго осталось.

Уважаемый Скептик! Тут дело не в катастрофе, а в конце. Конец всему настанет, катастрофа будет непродолжительной и скоротечной как выстрел, а потом... на малолюдные российские просторы хлынут переселенцы из "дружественных" нам стран. Вспомните как пала Римская империя - её развало изнутри.

Льву Фадеевичу здоровья и долгих лет жизни!

"Вышка" -- это по-старому говоря "враги народа. Все эти Кузьминовы, Дворковичи и иже с ними объективно закапывают нашу цивилизация с тем, чтобы страна наша стала отхожим местом для "цивилизованного мира". Вот нашли гениев, начиная с Гайдара с Чубайсом -- а они ведь по сравнению с теми же академиками просто пустое место. Но мы в результате получили катастрофу. Что, хотим еще одну?

Спасибо Ирина, за статью. Я Вас полностью поддерживаю.

Добавлю только одно: Реформа РАН нужна - несомненно, но не хотелось её проводить по-ливановски, так как это конец российской науке и российской государственности, у которой по-моему мнению осталось три крепости: наука, образование и семья. Развалят их окончательно, и конец нашей стране.

Кому-то очень выгодно и хочется управлять имущество РАН. Ну да ладно, но ведь проблема в том, что РАН - это система, вырви один большой кусок, полетит всё. Из инфраструктуры системы нельзя взять что-то одно безбоязненно, можно только инфраструктуру изменить, а это годы.

Развал СССР тому пример. Не хотелось бы.

Суха теория, мой друг! А древо жизни пышно зеленеет...

Кардинально с Вами не согласен Николай.

Критика работы РАН нужна обязательно, так же как и её реформа, тут ни дать. ни взять, а с Вами не поспоришь...

Но то что предлагает господин Ливанов как министр образования и науки очень напоминает "Оборонсервис", который совсем не плохо поживился на "обслуживании" Министерства обороны, поэтому страх одолевает от последствий такого подхода, а не от самой реформы.

Потом. Моё сугубо личное, и скорее всего ошибочное мнение, такие реформы как образования, науки, семейных отношений, должны обсуждаться всем обществом, а не только министрами и высокопоставленными прозападными чиновниками, так как это структуры формирующие матрицу (основу) народа, общества, страны.

Государство не может оставаться в стороне от того, что жить как на Западе мы будем не скоро (да и будем ли?), а значит нужно формировать (развивать, улучшать???) своё понимание будущего, свой цивилизационное пространство, выстраивать свой баланс государственного и частного, власти и общества, свободы и подчинённости, либерализма и консерватизма.

Невозможно реформировать культуру (если только речь не идёт о структурах ею управляющих), а образование, наука, религия, семейные отношения - часть культуры. Вопрос веры сугубо личностный, но вот вопрос духовности носит общественный характер. Поэтому реформируя (а порой разрушая веками сформированную систему образования) не стоит забывать и о воспитании, о семье и многом другом...

А по мнению господина Ливанова получается, что и поменять нужно только то, что - отобрать у учёных собственность и объединить Академии и всё у нас заработает. Не заработает. Проходили уже: ЖКХ, образование, культура, промышленность... Как не работали, так и не работают. Как сидели мы на сырьевой игле, так и сидим. Или Д. А. Медведев не зачинал, будучи президентом, 5 лет назад, процесс спрыгивания России с этой иглы? Ну и? Ну и что?

Собственность может и следует отобрать у академиков, но только не так, ни кавалерийским наскоком, шашки наголо, вперед...

Нужно системно подойти, всё продумать, а иначе академики правы всё распадётся - ведь система науки - это не только институты, но и инфраструктура, которая такая какая есть и другой пока нет!!!!!

А то получится как с ЕГЭ. Самая объективная система оценки качества образования(так говорили все, кто её продвигал) дала такой сбой в 2013 году, что страшно становится. А ведь утечку-то информации списывают на рядовых исполнителей, а так ли это?

И последнее. Российская наука, какими бы наши академики не были "не хорошими людьми" (в плане их честности по отношению к коммерческим делам), в целом соответствует тому, что мы представляем как страна и цивилизация, и чтобы появилось что-то другое нужно время, очень много времени, и постепенность, постепенность, и ещё раз постепенность, короче торопиться не надо!

А, что конкретно, автору статьи не нравится? Разговора по существу нет. Автор ведь также предлагает выступит против "одного КОТА В МЕШКЕ", чтобы защитить "другого КОТА В МЕШКЕ".  Какой прок от этого простому обывателю?  Как была наука для "избранных", где критика официальной науки    "авторов со стороны (с улицы)" принималась в штыки, так "наука для избранных" и остается. Любые попытки изменить сложившуюся ситуацию полностью игнорируются  официальными представителями РАН. Любая конструктивная критика научных догм, на которых  строилась НАУКА более 300 лет назад, воспринимается как покушение на авторитет официальных представителей РАН. Любые научно-технические разработки авторов со стороны тормозятся без всяких на то обоснований, хотя эти разработки могли бы принести огромный экономический эффект для России. Но представители РАН не терпят конкурентов. Вот и на данный момент не желают, чтобы кто-то посягал на их БЛАГОПОЛУЧИЕ. Представители РАН сами желают решать, что нужно для науки, а что не нужно. На главном месте у представителей РАН не забота о благосостоянии населения России, а забота о личном благосостоянии представителей РАН.  Свое личное благосостояние представители РАН предполагают оценивать не по экономическому эффекту своей деятельности для России, а по своему положению на иерархической лестнице РАН.