Путин не мог не выиграть. У нас сейчас начнут хвалиться, как отличились в кампании все местные начальники. Но их заслуга на самом деле ноль целых ноль десятых. Каково отношение к ним видно из думских выборов, и не стоит об этом забывать

Вопрос к автору: а скандал-то в чем? Есть ли он? И кому он очень выгоден? Или выгодны неверно расставленные акценты?

зюганов  пока   ты  со  своей    отьеденной  мордой  за  наши   кровные   будешь  у  руля   этой   партии   эта   партия   никогда   не  победит

Думал, что у Путина будет процентов 56-58. Но так даже лучше, ведь во втором туре его соперником был бы не один из этой невнятной четверки, а призрак февраля 1917 года. Ну его к лешему!

Лапша 100%. Я там жил и видел всё своими глазами. Никаких там выборов нет .На все участки спускаются заранее результаты. Вот на моём участке -гор. библиотека г.Экибастуза ,прихожу за 1,5 часа до закрытия голосования ,когда расписываюсь за получение бюлетения  обращаю внимание жильцов то моего явилось ну максимум четверть ,хотя он рядом стоит..А наследущий день явка оказывается 92%. А ещё расмешило члены избиркома показывают где птичку ставить ,ну естественно за Назарбаева .Когда я спроисл зам избиркома участка,наш человек с работы был ,что за кино  такое? Он говорит успокойся ..у нас с утра уже протоколы готовые с акимата принесли с цифрами и процентами .Вот по закрытию подпишем, даже считать ваши фантики не будем...А этот Объедко видимо бишбармаком объедался и араком закусывал.

Памятник это хорошо, но вот недалеко от памятника " ферма МОСТА" есть дом -памятник в котором долгое время жил и работал Будагов и он в пдачевном состоянии. Так ктоего реставрирует и оставит нашим потомкам?

p.s.РАБОТАЙТЕ

людей видят по делам-вот по прошествии 20лет видно кто дело делал а кто ...

Хотелось бы услышать, узнать, побольше разных мнений. Почему нужна публичная отчётность - уже много сказано, а вот почему нет - об этом пока мало кто сказал, да и вообще толком никто не сказал. Может быть, автор Елена Преблагина знает и отрицательные мнения? В чём они состоят? 

Намерение, конечно же, благое. Но подумайте вот о чем. Ведь споры между историками (а еще чаще - просто обывателями) происходят не только по поводу того, имело ли место то или иное событие, например, голодомор 1932-33, секретные протоколы к пакту Молотова-Риббентропа и т. д. Так же часто обе стороны признают тот или иной исторический факт, но оценивают его диаметрально противоположно. Скажем, депортацию крымских татар и ряда народов Северного Кавказа во Второй Мировой войне никто не отрицает, однако оценки зачастую очень разнятся: для одних это - фактически акт геноцида, другие оправдывают действия Сталина условиями войны, третьи - однозначно одобряют. Или другой пример. Для большинства россиян Мазепа - предатель. А не задумывались ли Вы над тем, что предателем (и еще в большей степени) многие поляки считают Богдана Хмельницкого? Но для украинцев и то, и другое - не повод принимать чужую точку зрения. Полностью объективная история невозможна в принципе, а те, кто выступает за написание "совместных учебников", в действительности просто хотели бы, чтобы их точку зрения приняли в других, уже независимых государствах. Так что г. Валову и его единомышленникам стоит расслабиться и постараться получать удовольствие от жизни: поезд уже ушел, и устраивать запоздалые истерики по этому поводу - малопродуктивное занятие.

Следуя Вашей логике, не следует ли признать и аналогичный вклад европейцев в развитие, прежде всего экономическое, практически всех стран Азии, Африки и Америки? Автор статьи пишет, что "в создание современной инфраструктуры Казахстана «нетитульные» граждане республики внесли решающий вклад, оплаченный трудом и жизнями поколений русских людей". Кто бы спорил. Но замените "Казахстан" на "Индию", а "русских" на "англичан", - разве сказанное будет неправдой? Может, британцы построили в Индии меньше железных дорог, чем советская власть - в Средней Азии? А по поводу жестокости колониального режима: в начале ХХ века в 300-миллионной Индии находилось всего 60 тысяч британских солдат и офицеров и 30 тысяч чиновников, все остальные набирались из местного населения (и нередко эти индийские контингенты использовались не только здесь, а и за пределами Индии). Бывали восстания, в том числе и крупные. Опять-таки, следует учитывать масштаб и условия страны: разрозненные роды скотоводов, кочующие по казахским степям и находящиеся на догосударственном уровне развития, не были способны даже к такому сопротивлению, как последние Великие Моголы и отдельные раджи. А если подводить итог, то абсолютно у каждой страны и народа (в том числе и моей Украины) есть свои "скелеты в шкафу". Каждый не без греха, просто соринка в глазу соседа всегда заметнее бревна в собственном. Тогда начинают вспоминать о трагедиях индейцев и тасманийцев, вместо того, чтобы вспомнить о крымских татарах и чеченцах.

А кто бы сомневался! Ну устроил офисный планктон. произрастающий в столице, себе разжижение  крови, да потом сам и испугался. А желающих поиграть в хитрые игры у нас всегда хватало. Без эмоций замечу, что главный итог состоит в победе госудурственного начала над идиотическим.

Давно уже пора собрать историков и написать исторически верный учебник, забыв о политике на время.

Светлана Михайлова и Елена Рогожина спасут Россию? Ха-Ха...

Давно пора всем собраться вместе и обсудить все проблемы.

Ура! Наши победили!

Да уж разрыв между словами и делами наблюдается. Реформы проваливаются с треском. Взять хотя бы национальные проекты по медицине и образованию. Сколько о них говорили. А результата ноль.

Поселок, действительно, назывался Александровский в честь Александра III. Значит, надо отдать дань памяти  предкам и установить памятник Александру III.

А не хотите ли в учебниках  рассказать, как во времена советской власти лечили, учили  отсталое население, той же Средней Азии.Буквально вытащили из грязи. Сколько специалистов туда отправили, сколько денег вбухали. А теперь вдруг стали колонистами.

Ну что ж, кому это интересно, пусть участвуют.