Пора ломать такой "порядок"?

Как можно сделать город удобным для проживания, если уровень подготовки документов территориального планирования и градостроительного зонирования остается крайне низким? А градостроительные структуры, некогда игравшие заметную роль в управлении территориями, за редким исключением, влачат жалкое существование. И выполнять принятые на высшем уровне решения не за что и некем…

«Пора прекратить относиться к территориальному планированию как к архитектурному излишеству. Главы регионов должны взять этот вопрос под личный контроль. Также следует наладить тесное взаимодействие с муниципалитетами, оказать им необходимую помощь. Напомню, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования должны быть разработаны до 01.01.2012. Прошу этот срок безусловно соблюсти: он окончательный …» (из выступления В. В. Путина на совещании по снижению административных барьеров в строительстве г. Волгоград 15.07.2010).

Таким образом, на самом высшем уровне территориальное планирование (градостроительство) признано существенным фактором в ряду антикризисных мер в строительстве.

Тем не менее, к настоящему времени, уровень качественной подготовки документов территориального планирования и градостроительного зонирования в регионах остается крайне низким. Градостроительные структуры, некогда игравшие заметную роль в управлении территориями, за редким исключением влачат жалкое существование. Попросту говоря, выполнять принятые на высшем уровне решения не за что и некем.

Учитывая масштабность задач стоящих перед органами власти по обеспечению территорий градостроительной документацией, необходимо в срочном порядке организовать работу по приведению органов государственной власти, ответственных за градостроительное направление, в рабочее состояние, в полном соответствии с поставленными Градостроительным кодексом и Президентом Р. Ф. задачами. При этом надо учитывать, что при принятии решений по реструктуризации органов государственной власти с целью воссоздания структуры управления и государственного контроля в сфере территориального планирования и градостроительства, надо исходить из анализа реальной обстановки и обоснованных расчетов, а не из интуиции и стремления к показной активности в этой сфере любой ценой, не обеспечив их при этом не кадрами, не материально.

А между тем, применение системных, научно-обоснованных антикризисных мер, через государственную поддержку обеспечения подведомственных территорий градостроительной документацией, создает благоприятные условия для стабилизации на строительном рынке и предпосылки дальнейшего экономического роста.

И наоборот, меры «чистого» экономического стимулирования только спроса (в виде субсидий, ипотечного кредитования, госгарантий и т. п.) как антикризисные меры, не основанные на четком понимании процессов строительного производства, подчиненного строгой логике построения всего процесса от общего к частному, от предоставления и подготовки почвы (т.н. градостроительный аспект) до последующей «посадки и выращивания» объектов капитального строительства, не срабатывают. Другими словами, стимулирование только спроса (ипотека, субсидии, госгарантии) т. е. попытки влияния на процессы оптимизации предложения на заключительной фазе строительного цикла, на фазе приобретения готового продукта (квартир) на спекулятивном строительном рынке ни к чему, с точки зрения государственных интересов, кроме консервации монопольно высоких цен на рынке и перекачки бюджетных, а значит, народных средств, в частные карманы не приводит. Такая, с позволения сказать, «антикризисная политика» не оказывает существенного позитивного влияния на основные качественные показатели — доступность и комфортность вводимого жилья.

«Если в 2000 году средняя по стране цена квартиры площадью 54 кв. м равнялась типичному годовому доходу россиянина за шесть лет, то в 2010 году — уже за 18 лет», — констатирует директор Института экономики города Александр Пузанов, -- по этому показателю мы — в первой мировой тройке. Еще менее доступны метры только в Монако и на острове Мэн. Для сравнения: работающий венгр может накопить на аналогичную квартиру за три года, новозеландец, бельгиец и австриец — за четыре, испанец, австралиец и француз — за 5−7 лет…"

Анализируя неутешительные итоги домостроительной практики последнего периода времени можно заметить, что основная цель архитектуры — формирование искусственной среды обитания, постепенно превратилась в элементарное средство наживы. И все бы ничего, что тут необыкновенного — капитализм на дворе, если бы не одно но!

В самом деле, архитектура как цель, осуществляемая посредством капитального строительства, как никакой другой вид деятельности имеет дело с вечными категориями. В рамках человеческой жизни дома строятся практически навечно и ошибки в этой сфере, в человеческом измерении, носят зачастую фатальный характер. И отнюдь недаром архитектура еще с незапамятных времен «мать всех искусств», удел избранных и посвященных. Но реалии таковы, особенно в наше «интересное» время, что «вечные» ценности, стало позволено формировать всякому у кого есть, как говорится «бабло», и есть на что заказывать «застывшую музыку». Для понимания сущности происходящего позволю привести древнюю как мир, но неизменно актуальную философскую притчу о т. н. «глиняном сосуде». Что является важным, существенным в этом вроде бы простом и обыденном предмете — глина, из которой вылеплен сосуд или некий объем, который образован в результате формования этой глины? С точки зрения художественной, идеалистической, а значит архитектурной, видимо смысл в создании полезного объема, заключенного внутри глиняного сосуда, а по сути воздуха, духа, идеи. Ради того, чтобы идея материализовалась, стала видимой и осязаемой, ее оформляют соответствующими именно этой идее материалами — глиной, кирпичом и т. п. Это наглядный философский пример единства формы и содержания, материального и духовного и чудесного превращения количества (глины) в новое качество (сосуд). Но в реальной жизни все не так однозначно.

В нашем бездуховном, материалистическом обществе чистогана, «специалисты» сразу сообразили, как из глины выращивать «капусту». Фактически, мы имеем дело с подменой понятий (ценностей), когда формальные ценности «глина» и «капуста» то есть сугубо материальные аспекты превалируют, становятся целью (самоцелью). А следствием или характерным признаком такой извращенной логики и не правильно понятой сути архитектурного творчества является тяжелое умственное заболевание — дефицит государственного градостроительного мышления на всех уровнях, в том числе, не исключая и федерального.

А где же, спросите вы доктора, стоящие на страже здоровья своих территорий и профессионально контролирующие свою зону ответственности — градостроительную сферу…

Увы! Реалии таковы, что в системе государственной власти с некоторых пор отсутствует или почти отсутствует очень важная деталь — органы градостроительного планирования и управления (сокр. ОГПУ), по сути дела, детородные органы любого государства, от эффективной работы которых, между прочим, напрямую зависело раньше, да и сейчас напрямую зависит количество и качество российского населения. Эти чудесные органы отсутствуют или в некоторых случаях недостаточно развиты, как на уровне Федерации, так и у большинства субъектов. И не удивительно что демографическая ситуация в стране год от года не улучшается.

Но когда-то эта аббревиатура ОГПУ была хорошо известна в стране и, кстати, с архитектурой тогда, в ее высоком понимании был полный порядок. Но время шло. В приснопамятные «хрущевские годы» академия архитектуры была поглощена академией коммунального хозяйства. А что, в самом деле? Как недавно проорал один из яростных поборников «славных» традиций, кстати, член пресловутого Совета НСО по выработке … коммунальной политики и градостроительству в НСО, что само по себе уже весьма симптоматично: «Ну что вы архитектора, изнуряете себя тщетными поисками единства формы и содержания. Что есть архитектура — стена, а в ей окна понатыканы». Ну что здесь возразить — «рожденный ползать летать не может!»

Как зримое напоминание живучести «бессмертных идей», эти заскорузлые памятники прошлого — современные министерства (департаменты) строительства и ЖКХ, некий достаточно противоречивый и курьезный союз созидателей и эксплуататоров, своеобразный союз меча и орала. Так вот не номинальное, а фактическое «отсутствие в структуре исполнительной власти страны профессионального органа, ответственного за градостроительство и архитектуру, на практике ведет к недопустимой и противоестественной подчиненности органов архитектуры строительным и коммунальным департаментам. Такое положение крайне негативно сказывается на застройке городов и поселений, на характере взаимоотношений архитекторов и власти» (Из решений 7 Съезда Союза архитекторов России)

Систематическое уклонение государства от выполнения своих сакральных обязанностей в сфере градостроительства, чревато разводом и разрывом договорных отношений с народом, что, в сущности, и есть кризисная ситуация, выражающаяся например, в обостряющихся противоречиях между трудом и капиталом, между общественным характером производства и частным способом присвоения и т. д. — все по Марксу, вплоть до глобализма, монополизма и прочих прелестей капитализма. Признавая рыночные механизмы наравне с другими, как средство для достижения целей и задач градостроения, с ним, с этим средством, как со всяким сильнодействующим препаратом, нужно поступать в соответствие с рецептом, чтобы не наступило отравление от слишком большой дозы со всеми вытекающими из само не регулируемого рынка тяжелыми последствиями. Саморегулирование в градостроительстве, как и самолечение в медицине губительно и противопоказано государственному организму.

Одной из многих причин, приведших к столь неудовлетворительным качественным показателям в реализации ПНП (приоритетный национальный проект) «Доступное и комфортное жилье гражданам России» — слепая вера в чудо «саморегулирования», или попросту в так называемые рыночные отношения. «Не сотвори себе кумира» — предостерегает нас Святое Писание, и это верно как для тоталитаризма, так и для демо-кретинизма. Надо признать, что так беспечно поощряемое государством неограниченное псевдо рыночное саморегулирование, как и другие самости, в конкретных условиях современной России, весьма разрушительны. Вспомним для примера катастрофические итоги саморегулирования в политике, так называемое «самоопределение вплоть до отделения», в полной мере не изжитые до сих пор.

Просто регулирование забыто и стало чем-то вроде пугала. Но в том-то и фокус, что всякая система, в том числе и т. н. «саморегулируемая рыночная» по объективному диалектическому закону о единстве и борьбе противоположностей, внутренне противоречива и должна быть обеспечена, в целях сохранения устойчивого и безопасного развития, уравновешивающим механизмом. Отсутствие такого механизма ведет к разбалансировке всей саморегулируемой системы, что и случилось и чему мы и являемся живыми свидетелями, Как всякая субъективная, придуманная конструкция — любая в т. ч. и рыночная система нуждается в постоянной регулировке, в противном случае она становится не само регулируемой, а само ликвидируемой. Тем не менее, отвергать существование и необходимость рыночных отношений равносильно непризнанию традиционных товарно-денежных отношений, что абсурдно и пока еще несколько преждевременно. Все дело в количестве, в дозировке, то есть в самом что ни на есть обыкновенном регулировании.

Необходим арбитр, некая объективная сила, удерживающая систему в состоянии постоянного гармоничного баланса. И если признать «что всякая власть от бога», то эта почти божественная власть, уравновешивающая возникающие противоречия — го-су-дар-ство. И у государства, если оно заботится о самосохранении, что вполне естественно для него, должны быть соответствующие регуляторы, в том числе и в первую очередь градостроительные.

Традиционно самым проблемным вопросов, существенным фактором, сдерживающим позитивное территориальное развитие регионов, в том числе и столь модного нынче малоэтажного жилищного строительства является, все тот же земельный вопрос. Основной лозунг рыночной экономики «спрос рождает предложение» не действует в России. Спрос есть и он огромен, а предложением нельзя воспользоваться. Как это возможно? Ведь энтузиасты рынка твердили как заклинание, что с введением рыночных отношений «зеленая», как говорится, сама пойдет. Рынок все отрегулирует, все отстроит сам по своим таинственным и неведомым нам простым смертным, законам. Так-то оно так.

Однако проза жизни — существующая практика земельных аукционов, как правило, не является стимулирующим фактором для решения задач ПНП (приоритетного национального проекта), скорее наоборот. Дело в том, что частная собственность на землю предполагает принцип «положительной прямой связи», т. е. за вложенные средства, необходимо получить добавленную (прибавочную) стоимость — прибыль. Уровень прибыли в государствах с сильной рыночной экономикой регулируется рынком. В России рынок жилья давно монополизирован, и решение задач ПНП только рыночными методами, ввиду отсутствия нормального функционирующего, отстроенного рынка, пока к сожалению невозможно.

Стратегия долговременного развития страны заключена в создании системы с «отрицательной обратной связью», по критерию «механизм роста нравственного, генетического и интеллектуального потенциала при минимальной суммарной ресурсоемкости». В переводе на простой язык — чем больше государство концентрирует ресурсов на ПНП, тем ниже стоимость жилья, и тем выше условия для роста потенциала населения, в том числе и формирования социального, не спекулятивного жилищного рынка. Надо выстроить такую модель — некую закрытую систему, где на государственной земле оперирует государственный заказчик на базе государственной системы кредитования, ибо дальше без этого мы двигаться не можем. Эта новая политика обеспечения жильем. Мы должны поставить задачу привлечения специальных, регулируемых государством финансовых ресурсов на строительство доступного и комфортного жилья. Кроме того мы должны создать государственную систему, специальный государственный фонд, который потом бы эксплуатировал и компенсировал за счет арендных или выкупных платежей затраты, которые будут вложены в этот государственный некоммерческий фонд.

Необходимо разработать и принять документ о правилах наделения участками тех, кто хочет построить индивидуальный дом. И Земельный и Градостроительный кодексы плохо все это прописали.

Крайне важно в рамках действующих законов найти управленческий алгоритм, как, каким образом выделять крупные земельные участки не в розницу коммерческим структурам, а каким-то объединениям граждан для строительства индивидуального жилья. Земля — мать наша не средство производства, не товар, и не предмет для спекуляций — это, собственно говоря, основной ресурс Российского государства, первоначальный «отеческий» капитал, если хотите, который должен предоставляться гражданам России и их объединениям безвозмездно на основе законодательно прописанного конкурсного отбора, где главный критерий не рубли за гектары, а доступность, сроки и качество, то есть все те же основные принципы приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам РФ».

" Земля должна предоставляться тем, кто строит социальное, экономичное жилье и социальные объекты — бесплатно в обмен на ограничение продажной цены жилья «- пишет в своем ежегодном послании Президент В. В. Путин.

Иначе решение задач строительства социального жилья в широком смысле, останется чисто теоретической проблемой, а различия между городом и деревней, между богатыми и бедными, между гражданами одного государства, станут еще более глубокими и непреодолимыми. И этого допустить нельзя.

И давно пора законодательно утвердить политику раздела земли по принципу «государство — местная власть — землеустроитель — собственник». Государство должно непосредственно вмешиваться в процессы использования земли, поскольку им государством вложены и вкладываются значительные народные средства в обустройство земли (транспорт, инфраструктура и т. д.). Юридически вмешательство государства по руководству государственным земельным фондом должно осуществляться на основе специальных соглашений с муниципалитетами. Речь идет о детальном программном плане, который должен решить качественные задачи, выражающиеся в кв. м. доступного жилья, в сотках земельных участков и в увязке с гектарами производственных мощностей. Этот план землепользования учреждает исключительно способ воздействия на спрос земли и ее количество, но не на цены. У нас не земля лимитирует, а лимитирует потребительский спрос и доходы населения. И именно поэтому в первую очередь этот план необходимо начать реализовывать на базе земель государственной собственности (областных и федеральных).

Священная обязанность государства — пресекать спекуляцию землей.

Повторюсь, общенародная собственность — земля не может быть товаром по определению, ибо не куплена у господа Бога, а обустроена потом и кровью всех ее населяющих. Но это когда речь идет о взаимодействии народа и государства. В случае же взаимодействия государства и бизнеса — товарно-денежные (рыночные) отношения в земельном вопросе вполне естественны и не противоречат общественным и моральным принципам.

Государственная политика в сфере территориального планирования и землепользования будет признана населением лишь тогда, когда она будет признана моральной, то есть соответствующей представлениям большинства о правде и справедливости.

• Изображения
• Медиа файлы