Чего не хватает общественным экспертным советам сегодня?

Выборы, как известно, приходят и уходят, а проблемы остаются. Так что, даже в разгар выборной кампании есть смысл не забывать о вещах несиюминутных. Поэтому Институт развития города 20 марта провел круглый стол на тему «Общественные экспертные советы: что есть и чего не хватает для успешной деятельности».

Стенограмма:

Президент Сибирского центра поддержки общественных инициатив (СЦПОИ) и председатель общественного совета по оценке качества работы государственных учреждений, подведомственных областному министерству социального развития, Елена Малицкая рассказала об «истории вопроса». Первые такие советы появились еще в 1999 году; вскоре в области их насчитывалось уже 42. Но многое изменилось после известного указа № 597: тогда фактически произошла перезагрузка деятельности общественных экспертных советов.

Всем органам пришлось создавать советы, а дальше получается по Черномырдину: хотели как лучше, а получилось, как всегда! Возник, например, очень важный для чиновников вопрос вопросов: начальник обязательно должен возглавить общественный совет, а то ведь как-то странно получится, если не он… И таких вот «мелочей», способных выхолостить работу, набралось достаточно много. Как остроумно заметила Елена Малицкая, многие чиновники полагали, что общественники — это те, кто пляшет и варежки вяжет… Потом с удивлением узнали, что они много чего могут!

Сейчас советы должны быть созданы при всех учреждениях социальной сферы, но если их более тысячи, то где же столько толковых неравнодушных людей найти, которые готовы тратить свое личное время ради пользы общества? Тоже вопрос… Чиновнику по-прежнему проще просто отчитаться, ну, а тогда какое отношение это все имеет к гражданскому обществу?! В общем, должны быть многообразные общественные советы: не под одну, так сказать, гребенку. А если они будут хорошо работать, то не все ли равно, кто их создал?

Тем более, что есть примеры очень позитивные: в Перми, например, создан Совет советов, который координирует работу общественников по всем направлениям, в Самаре, наоборот, научились хорошо работать именно Советы при органах власти.

Руководителя Сибирского экологического центра Александр Дубынин рассказал «О плюсах и минусах в работе Общественных экспертных советов». Совет по экологии был создан, когда губернатором был Виктор Толоконский, но после проработал он 3−4 года и «постепенно стал выдыхаться»… Сейчас при губернаторе существует уже координационный совет. Статус вроде бы выше, но общественников в нем всего 2−3 человека… Раньше 70% составляли общественники, а сейчас 80% -- чиновники. Поэтому, возможно, этот совет и не видно и не слышно.

А в принципе алгоритм работы давно продуман: информирование — учет мнений — совместное проведение мероприятий — совместное планирование. А еще очень важно, по мнению Александра Дубынина, сохранять внутри самого совета доверительные, дружеские отношения, не забывать собираться регулярно и выбрать толкового руководителя.

В рамках проекта Института развития города был проведен дистанционный опрос об общественных экспертных советах. О его итогах рассказала Елена Грач. Во-первых, есть общее понимание, что потенциал экспертного сообщества используется у нас слабо. Почему это происходит? Участники анкетирования выделяют две главные причины: отсутствие должной мотивации у власти и отсутствие необходимых институтов. Что нравится общественникам в работе советов? В основном позитивные моменты внутренней жизни. А что их разочаровывает? В основном, бюрократизм и отсутствие результатов…

Еще один интересный вывод: общественные экспертные советы полезны для развития гражданского общества, но вот какова их роль для власти? Это неизвестно…

Заместитель директора Института экономики и ОПП СО РАН Виктор Суслов считает, что советы обязательно должны заниматься реальными делами, чтобы ситуация не ухудшалась дальше. Другое дело, что должны быть зафиксированы некие полномочия, чтобы остановить произвол чиновников, которые творят вещи, не идущие на пользу городу.

Президент Института развития города Владимир Анисимов, подводя итоги обсуждения, отметил несколько принципиальных моментов. Он оценил ситуацию с двух сторон, поскольку и в исполнительной власти немало проработал, и на ниве общественной работы уже накопил большой опыт. Владимир Анисимов считает, что толковый руководитель должен слушать экспертов, но обязан понимать и меру своей ответственности, принимая решение.

Он предложил довести информацию о состоявшемся обсуждении до общественных и экспертных советов, а также до руководителей Совета депутатов города Новосибирска и Законодательного собрания Новосибирской области. А в принципе необходимо, конечно, наладить постоянный обмен информацией. Поле для работы есть. По мнению Владимира Анисимова — нерешаемых вопросов нет, если ими заниматься!

Стенограмма:

Читайте полный отчёт о проведенном по электронной почте анкетном опросе.

• Изображения
• Медиа файлы