Нужно ли регулирование в Интернете?

О том, какое будущее ждет российский интернет в будущем, когда усилится законодательное регулирование этой сферы, активно спорили эксперты на очередном заседании Экспертного клуба.

Весьма аргументированно высказал свою позицию известный юрист Константин Зиновьев:

– Я предоставляю одну из самых консервативных профессий, я – юрист. С одной стороны, я представляю кафедру предпринимательского права НГУ, а с другой стороны я – управляющий партнер юридической фирмы. Ну, и естественно с интернетом не понаслышке... Присоединяюсь к мнению своих коллег в той части, что интернет стал частью нашей жизни, от которой отказаться в принципе невозможно. И на интернете завязаны жизни, судьбы и все остальное. Но хотел бы возразить в основных тезисах.

Вообще, если говорить о любом законе и государстве как таковом, то любое государство тоталитарно по своей природе. Иного варианта с другим государством, о каком бы мы не говорили, быть не может. И поэтому любое распоряжение со стороны государства, в том числе в виде закона, оно так или иначе будет содержать в себе эти элементы. Без этого в принципе общество существовать не может, иначе государств у нас не было бы как таковых. Это – с одной стороны.

Но, с другой стороны, с учетом того, что интернет занял столь значительное место в нашей жизни, я как практик вижу, что если в наших обычных общественных отношениях законы худо-бедно, но как-то работают, регулируют наше поведение, то в интернете до недавнего времени это была выжженная земля с точки зрения закона! И когда говорят о том, что государство пытается закрутить гайки в интернете, это абсолютно неверно.

Неверно по той причине, что государство пытается хоть как-то урегулировать те отношения, которые существуют в интернете. До недавнего времени вообще никакого регулирования не было! Но я честно скажу, что я с нетерпением жду, когда, наконец-то, у нас до конца примут закон, чтобы в тех же самых сетях была идентификация субъектов на страницах, потому что огромная проблема по делам о диффамации, то есть, как доказать, что именно это лицо оскорбляло, высказывало какие-то мнения и так далее.

Огромная проблема с высказыванием авторских и смежных прав в интернете, потому что никакого регулирования. И поймать такого анонима практически невозможно. Поэтому регулирование должно быть, и несомненно от него отказываться не стоит. Вот пример. Все мы знаем, что у нас есть закон о чрезвычайном положении. Да, он ужасный, если его обсуждать. Там ограничения передвижения, связи и всего, чего угодно. Но ведь этот закон нужен? Нужен. Работает ли он? Нет, не работает. Чрезвычайных положений нет потому что! А закон приняли почти четверть века назад – еще в 90-х годах.

Та же самая история и с законом о суверенном интернете. Это такой закон о чрезвычайном положении для обеспечения законных прав и интересов граждан, который будет до определенного времени спать. Хотя можно возражать, это мое предположение, что будет спать, а государство будет гаечным ключом закручивать наши права. Посмотрите, что происходило с интернетом до сих пор: закон Яровой, закон о фейковых новостях, закон об оскорблении власти, закон о блогерах… Есть такое понятие как эксцесс исполнителя, с одной стороны, но сказать, что из-за этих законов интернет замер и что все сидят по кухням и фильтруют базар в интернете, – нет, этого не произошло.

Какое-то регулирование требуется постоянно. И теперь то, что у нас происходит, я считаю, делается абсолютно правильно и, конечно, не без проблем. Идеальных законов не бывает. Все мы люди и, в том числе, те, кто делает эти законы. Но то, что регулирование в интернете нужно, то, что это не должно быть полем для анархии, я уверен на сто процентов.

Все государства вводят запрет. И любой закон как таковой сам по себе является запретом. Естественно, любой запрет тормозит общественные отношения, это – несомненно. Ну, а в Америке та же самая история. Всем известен фильм «Враг государства» – про тоже самое по большому счету. Нет идеальных государств, везде есть свои проблемы. А то, что вторгаются в частную жизнь… В нашей частной жизни все уже давно пасутся: контекстная реклама, у всех из вас практически включена геолокация, то есть, постоянно отслеживают, где мы, что мы, как мы и так далее. И мы считаем, что это нормально. Я не вижу акций протеста по поводу геолокаций. Этого нет!

Меня это не напрягает. Мы к этому привыкли, но может и не нужно было этого делать изначально. Но какой-то посыл со стороны государства по части осуществления контроля – ну, наверное, да. Ну, мы же не возражаем, когда мы переходим дорогу или проезжаем против красного сигнала светофора. Мы должны соблюдать и обеспечивать определенное правило. Так что, ничего страшного.

Если обсуждать тоталитарные законы, то самый тоталитарный закон - это уголовно-процессуальный кодекс. Формально сюда могут зайти и всех нас положить, закрыть и так далее. Но этот закон существует и сказать, что он применяется государством с утра и до вечера, что оно занимается репрессиями – нет этого, это просто еще один из инструментов. Да, он не всегда совершенен. Поэтому, ожидать от закона о суверенном интернете того, что все произойдет и всех положат, закроют кого-то еще – нет! И здесь я хочу как раз согласиться, что давление как таковое всегда нужно, даже с точки зрения физики. Что лучше: броуновское движение либо какое-то организованное взаимоотношение между субъектами общества? Как раз эти давления, законы помогают нам выстраивать отношения между собой и миром. И я думаю, что все будет хорошо.
 

Просмотров:561 Комментариев:0

Автор: Инна Легкова

Дата публикации: 31 октября 2019 16:14

Источник: Большой Новосибирск

Комментарии

    Добавить комментарий

    Оставьте свой комментарий