Низкая явка? Как у всех!

«Экспертный клуб – Новосибирск» провел Круглый стол «Итоги выборов мэра: почему победил Локоть?»Эксперты обсудили итоги выборов и новые тенденции на политической сцене Новосибирска.

О проблеме низкой явки рассуждаю политолог Игорь Козлов и декан факультета политики и международных отношений Сибирского института управления – филиала РАНХиГС при президенте РФ Сергей Козлов.

Игорь Козлов

– Результаты выборов – это вопрос интерпретации. Начнем с явки. Вы являетесь участниками процесса, поэтому, в данном случае низкая явка – вопрос не к власти, а к самим кандидатам, которые принимали участие. Второе. По поводу низкой явки. Давайте посмотрим на муниципальные выборы. Москва дала 21%, Иркутск - 24%, Питер - 23%, Севастополь - 25%. Это общая тенденция на муниципальных выборах в крупных городах-миллионниках, нравится это кому-то или не нравится. Это = общая тенденция.

Даже можно говорить, что это мировая тенденция, это легко проверяется электоральной статистикой, которую мы имеем на этих выборах. Посмотрите, это не мои рассуждения.

Почему так происходит? Мы можем говорить. Есть две точки зрения. Первая точка зрения: потому, что власть сделала все возможное, чтобы эти выборы были неинтересными.

Потому что в Питере снялся Бортко, а в Новосибирске не оказалось харизматического оппонента действующему мэру. Пакт, о котором мы долго говорили… С точки зрения избирателей Новосибирска: ну, раз вы так порешали, ну, и пусть так оно и будет. Не надо думать, что новосибирцы, обладающие большими демократическими традициями, ничего не понимают. Все они прекрасно понимают! Не надо новосибирцев держать за идиотов, новосибирский избиратель – один из самых умных избирателей, и он прекрасно представляет, что происходит.
Контртезис – люди не приходят на выборы, когда их все устраивает. Вспомните прошлую избирательную компанию. Был тренд у электората на новые лица, и тогда народ шел на эти выборы. Сейчас этого тренда не было, и люди сделали свой выбор; в данном случае просто не пошли на избирательные участки.

Сергей Козлов

– На этих выборах ничего неожиданного не произошло. Все были готовы, что наш мэр пройдет на новый срок и те многочисленные кандидаты, которые вышли против него, никакой конкуренции ему не составят. На нашей первой встрече мы об этом говорили. Если не случится наводнение или землетрясение, какой-то катаклизм, как это было в Бердске, когда выбрали мэром коммуниста, ничего и не произойдет.

Поэтому единственное, что на самом деле обращает на себя внимание меня, как политолога, это как раз явка. По явке я хотел бы подробнее поговорить. Мне кажется, существуют три основных причины, которые обуславливают вот эту антирекордную явку в 20%. Такого не было никогда, и я надеюсь, что последний антирекорд в Новосибирске.

Что произошло? Я бы выделил три фактора. Первое: сама компания. Сама компания была скучная, вялая и неинтересная. Те кандидаты, которые вышли, изначально имели по 10% узнаваемости максимум, да и та кампания, которая велась – кто-то билборды развешивал, кто-то в Ютуб выходил – она особой популярности им не прибавила. Хотя были новые лица, новых идей, собственно говоря, не было. Никто ничего нового не предложил. Вялость компании всегда не вызывает интереса у избирателей: интересно, когда есть конфликт, когда непонятен результат – тогда люди чувствуют, что их конкретный голос – один голос, у каждого один голос, все понимают, что это очень мало, когда их голос может что-то решить.

Здесь было все понятно сразу. Это – первый фактор, связанный с особенностью кампании. Второй фактор я бы назвал так: он связан с ситуацией в мегаполисах. Об этом уже Игорь начал говорить. Да, на самом деле, явка 20-25% в мегаполисах является не уникальной ровно потому, что она связана с характеристикой электората избирателей в самих мегаполисах.

И эти характеристики имеют два измерения, первое – поколенческое, а второе измерение я бы назвал территориальным. Поколенческое измерение нынешних выборов связано с тем, что условно всех избирателей можно разделить на две категории: избиратели возрастные, пенсионного старшего среднего, предпенсионного возраста. Те люди, которые ходят на выборы ровно потому, что считают это своим гражданским долгом. Вот я хожу на выборы потому, что я вот тогда начал ходить на выборы, когда в СССР сходил. Собственно говоря, я считаю, что я должен.

Это праздник, да раньше там давали вкусности. И сейчас дают, по-прежнему, но вот речь-то идет о чем? О том, что эти люди постепенно уходят в силу демографических причин, и количество голосующих уменьшается ровно потому, что люди старшего поколения, к сожалению, уходят. Для людей более молодых поколений, которые социализировались в постсоветский период, выборы ритуалом не являются. Они могут пойти на выборы тогда, когда они могут устроить какой-то перфоманс, проголосовать так, как это было в Москве какое-то время, за Навального и т.д.

Эти люди, на самом деле, по большому счету в отличие от представителей старшего поколения, не связывают свою повседневность с фигурами, которые находятся у власти, с фигурой мэра, с фигурой чиновника. Эти люди считают, что, собственно говоря, кто бы не стал мэром, все равно их повседневные проблемы будут решать они. Детей они будут учить за деньги, операции они будут делать за деньги. Кто будет мэром, тут совершенно не важно. А дороги будет строить мэр потому, что дороги они всегда в России плохие.

Второе. То, что называется дистанция власти. На самом деле, когда выборы проходят в сельских поселениях, там глава местного муниципалитета, или какие-то депутаты – это лично знакомые люди. Каждый знает, что вот это, например, хозяйственник, а тот алкоголик. Надо пойти хозяйственника выбрать потому, что он покрасит заборы, скамейки поставит. Власть перед глазами.

В крупных муниципалитетах, а Новосибирск – это крупнейший муниципалитет страны (Москва и Питер– это уже субъекты федерации) дистанция власти очень большая и для рядового избирателя мэр – это скорее не реальный человек, это медийная фигура. И что он там решает, что там делается – не очень важно. И город – не деревня; люди ходят здесь голосовать хуже, чем в других поселениях.

Последний фактор: глобальный, идеологический. Дело в том, что за постсоветский период н воззрения о том, что личный успех находится в руках каждого человека, стал достоянием и граждан, и власти. По большому счету, мы все убеждены, что каждый должен работать на себя. И вот эта отстраненность от тех людей которые принимают решения, уверенность в том, что никто не тебе не поможет, тоже является глобальным идеологическим фактором.

Просмотров:540 Комментариев:0

Автор: Центр политического прогнозирования и анализа

Дата публикации: 11 сентября 2019 15:12

Источник: Большой Новосибирск

Комментарии

    Добавить комментарий

    Оставьте свой комментарий