Божья кара или шанс?

Нынешняя пандемия – это, помимо своего вполне реального медико-биологического содержания, стихийная или же организованная, глобальная паническая эпидемия, информационная атака на человечество, параноидальный психоз. Не касаясь конспирологических интерпретаций, не вдаваясь в поиски возможных истоков пандемии, несомненно, одно: мир станет во многом другим. И разговоры о том, что эта пандемия не сильно отличается от обычных повторявшихся эпидемий, ничего не меняют. Важно, как она повлияла и еще повлияет на восприятие жизни практически всем человечеством.

Это, несомненно, кризис. Но, как и любой кризис, он одновременно обозначает в будущем некоторые шансы и альтернативы для человечества.

Одно из главных, и уже проявившихся следствий состоит в развенчании целого ряда теорий и мифов, господствовавших в последнее время.

Прежде всего, надо разобраться с криками о конце глобализации. как планетарного проекта и счастливого будущего всей цивилизации. Причем подобные тезисы раздаются не только со стороны тех, кто всегда был противником глобализации, но и со стороны ее явных адептов.

Прежде всего, сам этот психоз есть, несомненно, итог уже состоявшейся во многом глобализации. Трудно этого не видеть. Это же проявление и результат действия единого информационного пространства. Правда, пространства именно информации, а не знаний, прекрасно приспособленного для манипулирования сознанием и народов, и правительств. Такой массовый психоз вообще был бы невозможен без этого. И еще раз была подчеркнута роль его составляющих – СМИ различного типа. Но, одновременно, выявилась их роль не столько в распространении, сколько в фабрикации информации, в манипулировании людьми

Доказана, таким образом, возможность управления мировыми процессами (есть ли оно сейчас – другой вопрос). Причем управляемость в основном в негативном смысле, в плане создания хаоса. А что действительно вроде бы развенчано в идее и практике глобализации?

Прежде всего, абсолютная позитивность международного разделения труда и кооперации. Оказалось, что и в современной экономике надо сохранять разделение на свое и чужое, заботиться не только о продовольственной и энергетической безопасности, но и о чисто промышленной, производственной. В этом смысле тезисы Трампа о необходимости реиндустриализации получают практическое и идейное подкрепление.. Жить в кредит и за счет этого разделения, мягко говоря, не всегда допустимо. Мир, где почти все делается в мировой фабрике - Китае, не приспособлен к выживанию. И не всегда можно полагаться на международное разделение. труда. Оно, конечно же, останется. Но оно рухнуло как основополагающий принцип организации экономики.

С этим связана и идея абсолютной благоприятности открытости во всем. Которой, кстати, переполнены большинство наших учебников по гуманитарным наукам. С учетом ряда прогнозов о конце эпохи антибиотиков и грозящем еще большем поражении человечества, - шансы на выживание окажутся только у изолированных общностей. Если признать телеологичность систем (как своеобразных организмов) как таковых, то мировая система не столько мстит нам, сколько этим древним природным механизмом не просто уменьшает человечество, а стремится сохранить свое культурное многообразие, как условие выживания самой системы. Оказалось, что изоляция в кризисные, по крайней мере, времена, – главное оружие для выживания социума. Так это было у древних цивилизаций, зачастую оставлявших в запустении брошенные города. Что смущает и сегодня любителей экзотических теорий о причинах древних катастроф. Так же обстояли дела и во время чумных эпидемий в Европе xiv века.

Под вопрос ставится сейчас и идея свободного беспрепятственного передвижения по миру и свободы миграций. Знаменитая европейская средневековая чума тоже была, по современным исследованиям связана с расширением торговых контактов с Востоком. Общности, открытые в плане межкультурной коммуникации и туристических потоков, погибают первыми. А значит необходимо и разделение, и относительная закрытость.
Последние события показывают и интереснейшие инверсии, которые, таким образом, становятся не только характерной чертой именно российской истории и культуры. История в очередной раз показала, как легко превращаются в авторитарные и жесткие самые «демократические, как они себя презентируют, режимы.

В связи с этим опровергается во многом идея кардинальных различий «демократических» и «тоталитарных» или «авторитарных» режимов. Оказывается, демократия, даже в стилизованной современной форме псевдодемократии – возможна только при очень благополучных условиях. А значит, может существовать, чаще всего, за счет других. Так это началось еще со времен древнегреческой демократии, которая жила за счет рабов и не могла прокормить себя без колоний в Причерноморье. Победа над вирусом оказалась более доступной «автократическим», по мнению Запада, режимам. В первую очередь, КНР за счет скорости реакции государства и более быстрой мобилизации послушного и дисциплинированного населения. А также активного применения всей мощи государства, действующего спокойно «подавляя» права граждан ради сохранения их главного права – на жизнь под защитой этого государства. А в Италии затяжка с применением кардинальных мер во многом оказалось связана именно с «демократическими» сомнениями в возможности применения таких мер.

Вирус поставил под сомнение еще ряд мифов политологического характера.. Оказалось, что технократические режимы гораздо более способны ограничивать свободу людей по сравнению с идеологическим «тоталитарными» режимами прошлого века. У тех просто не было таких механизмов и технических возможностей. Так что вирус дает предупреждение: он показывает, как легко осуществить фантасмагории Оруэлла. Которые, все-таки были именно о технократах, как бы ни привязывали их к другого типа темам. Возможно, все это окажется репетицией эры катастроф. И тогда возможности любой оппозиции окажутся весьма сомнительными.

Аналогичным образом отпадает один из аргументов апологетики глобализации. Миф об отмирании и ненужности, упадку функциональности национальных государств и замене их анонимными центрами финансово –экономического влияния. Где они сейчас, эти центры? И что они смогли бы и хотели сделать? И самые либеральные элементы, включая бизнес-круги, живенько побежали под защиту этих самых, справедливо, во многом, критикуемых бюрократических монстров. Оказалось, что, все-таки, главная функция государств - безопасность. В том числе, и особенно, в питании и медицине. И никакая сила, кроме них, об этом заботиться не в состоянии. Да и не захочет.

Заодно оказалось недоказанной связь экономического благополучия и успехов с решением этой главной проблемы – жизни, выживания. И помогают в новом мире РФ, КНР и Куба, не самые высокоразвитые в экономическом отношении страны. А эгоизм проявился у США, Германии, Чехии. Да и провалы США в этом противостоянии пандемии тоже знаменательны. Странно выглядят в этом аспекте тезисы германского МИДа, объясняющие свои «успехи» в борьбе с коронавирусом, отличной немецкой медициной и дисциплинированностью населения. Это при 2200 погибших в начале апреля, что невыгодно смотрится по сравнению с небогатой Восточной Европой, да и Россией. Все это во многом меняет геополитические представления о мире. Нанесен еще один удар по идее не только однополярного мира, но и господства Запада вообще на основании его экономического и технологического превосходства. Они весьма значимы в рамках парадигмы потребительского общества, но не дают гарантий выживания в критических условиях.

Таким образом, в итоге речь идет о проблеме ценностей, об уязвимости ценностей потребительского общества в целом. Должна, видимо, произойти переоценка их значимости. Хотя человечество мало учится у истории, но толчок к этому будет. В связи с этим необходимо изменение критериев развития и вообще бытия человеческих общностей. Рост ВВП, биржевые котировки и т.д. явно меркнут в новых условиях по сравнению с неожиданно обнаружившими свою фундаментальную силу ценностям просто ЖИЗНИ, выживания. Хотя сейчас многие уже вздыхают – сможем ли восстановить все, как было... А надо ли?.

На более глубоком уровне можно говорить и о других необходимых переоценках. О сомнительности антропоцентризма вообще, который часто почему-то у нас смешивают с гуманизмом. О близкой к этому идее господства над природой, которая наглядно показала, что мы всего лишь звено в пищевой цепочке микробов и многих насекомых, и в цепи размножения вирусов. О степени рациональности человека и человечества. О судьбах такого хрупкого построения, как цивилизация вообще, и, соответственно, о ритмах из возникновения и исчезновения и о многом другом.

Представляется, что из этого всего вытекает вывод: умирает не глобализация, а неолиберальные представления о ней и, соответственно, те ее формы, которые создавались искусственно в рамках политики глобализма. Это кризис, удар, возвращающий нас к реальности. Но каждый кризис – это не просто угроза, но и пространство альтернатив, поиск новых возможностей
Можно воспринимать его как божью кару, как поворот колеса Фортуны, как судьбу. А можно и с умеренным оптимизмом, как задачу и шанс.

Марков Виктор Иванович, доктор культурологии, профессор Кемеровского государственного института культуры

 

Просмотров:667 Комментариев:4

Автор: Центр политического прогнозирования и анализа

Дата публикации: 25 мая 2020 10:28

Источник: Большой Новосибирск

Комментарии

    Добавить комментарий

    Оставьте свой комментарий